行政側の私への質問等

質問　1番 佐々木一夫

通告に従い、一般質問を開始いたします。１番目でございます。前回の定例会で見送られました行政側の私への質問ほかについて伺います。１点目、本来、議場における議会は、議員が行政に対して質問する場でありますが、市長承認のもとで、前回、定例会最終日に向けて副市長が私を議場で批判する内容の発言を市議会議長に申し出し、議会運営委員会が開かれ、それが議題に上がりました。道の駅問題での私の議会外での言動、ＳＮＳや市議会報告ビラについて、私を批判・非難する内容だったと議長からも伺っておりますけれども、何を考え、どういう位置づけのもとで発案したのか。弁明にもならないだろうし、その発想と内容・位置づけについて伺います。２点目でございますが、さらに議場で私を名指しして、７点の質問を私に答えさせたいと要求したとのことであります。予定質問内容と、その意味について伺います。逆質問といいますか、もとより深川市議会では認められていない反問権をはるかに超えるものではないかと思うのですけれども、今後このように、超反問権とまで言えるものを行使するという意味なのか、その思想を伺います。あくまで議会は議員が理事者に対してただす場でありますので、本来議会の場にふさわしくない、別機会の場が必要な問題ではないかと考えられないでしょうか。先に振興公社代表の副社長名で、名誉毀損で訴えるみたいなお尋ね文書も届きましたが、何なら市の主催で私と公開討論する場を開いてもいいのではないですか。３点目、市側は私の質問にまともに答えておりません。例えば決裁文書に重複応募を受け付ける理由も目的も書いてないという、Ｙｅｓ　ｏｒ　Ｎｏの質問にも答えておりませんし、テナント募集要項では選考結果を２月中旬に通知するとしているのに、公募締め切り後３週間近い２月末に審査を始めて、その空白期間は何なのだと問いただしたら、慎重審議のためと、甚だ疑問の答弁をしています。あるいは、テナントを１社が三つも独占していることについての市長の見解をただしているのに、結果としてそうなったなどと、全く質問とは別な答弁をしておりますけれども、それで本来質問者たる私に対して答えろと要求するのは、自分の答弁姿勢と矛盾しないのか。以上伺います。

質問　1番 佐々木一夫

今のでは僕の質問に対する答えになりませんので、きちんと答弁していただきたいと思います。一言よろしいでしょうか。今、僕が質問の中でも言ったように……

質問　1番 佐々木一夫

先ほど質問の中で言ったように、議会運営委員会でちゃんと議題となったことなのですと言っているのだから、ちゃんと答えてくださいという意味です。

再質問　1番 佐々木一夫

答えていないですから、再質問ではないです。

再質問　1番 佐々木一夫

議長の判断としてはそういうことだということですね。わかりました。それでは、再質問します。

再質問　1番 佐々木一夫

それでは、議長判断に従いまして、再質問をやりますけれども、先ほども言いかけましたけれども、これはあくまでも議会運営委員会の議題として話し合ったことでございます。その中で、市長が承認したもとでやっているということの確認も取れているわけです。これは、それを取り下げたとか、どうのこうのという話ではなくて、あくまで議会運営上の、議会と行政との関係において極めて重大な問題があるわけなのです。だから、それに対する思想を僕は今聞いているわけなので、それに対して答弁願います。

再々質問　1番 佐々木一夫

それでは、再々質問という形になりますけれども、だから僕が聞いているのは、そこで議会と行政との間で大変大きな問題を含んでいるので、それに対する、こういったことを発案した思想哲学を聞いているのです。それから、取り下げたと言いますけれども、私どもが聞いているのは、今回はやめておくという話は聞きましたよ。それが取り下げの意味なのかどうなのか、僕はちょっと判断できかねるのですけれども、いずれにしろ、そういったことをそちらがやったわけです。それに対する考え方をはっきりと、説明責任があるのではないですか。

再々質問　1番 佐々木一夫

僕は答えていないと思うのですが、答えているという扱いなのでしょうか。

再々質問　1番 佐々木一夫

分かりました。