（1）公共施設等総合管理計画の推進について／（2）あけぼの団地の管理及び整備等について／（3）あけぼの町周辺地域のまちづくりについて

質問　裏君子

ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、通告に従い順次質問いたします。初めに、公共施設等総合管理計画の推進について伺います。2013年６月に閣議決定いたしました日本再興戦略に基づき、インフラ老朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議において、同年11月にインフラ長寿命化基本計画がとりまとめられました。一方、地方自治体では、過去に建設された公共施設等がこれから大量に更新時期を迎える中、地方財政は依然として厳しい状況にあり、さらに人口減少による今後の公共施設等の利用需要の変化が予測されるため、自治体施設全体の最適化を図る必要があります。昨年４月、総務省では、公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進についてと題し、各都道府県知事などに対して計画の策定要請を行いました。また、本計画についての記載事項・留意事項をまとめた公共施設等総合管理計画の策定に当たっての指針を地方公共団体に対して通知しました。2013年10月に総務省が行いました昨年５月発表の公共施設マネジメント取組状況調査結果によりますと、基本方針を策定または平成26年度までに策定予定の団体の割合は、全体で25％程度であり、特に政令指定都市以外の市区町村での割合が低いとされています。また、管理計画を策定することにより、施設の老朽化の度合いや維持管理費用が予測できます。それにより、施設の修繕、改修、処分、統廃合の計画が立案でき、予防保全による施設の長寿命化を図ることで、将来的な財政負担の軽減にもつながります。そこで、地方自治体においては公共施設等の全体を把握し、長期的な視点をもって、更新、統廃合、長寿命化などを計画的に行うことにより、財政負担を軽減・平準化するとともに、公共施設等の最適な配置を実現するため、公共施設等総合管理計画の策定を推進する必要があります。本市の公共施設等総合管理計画の策定についてはどうお考えか、また、どのような取り組みを行うのかお伺いいたします。次に、あけぼの団地の管理及び整備等について伺います。市営住宅あけぼの団地においては、高齢化により清掃活動や除雪を初めとする維持管理が困難となっています。さらに建物の老朽化が進み、浴室がないなどの理由で、586戸中空き家が150戸と入居率は74.4％で、ほかの市営団地に比べ、空き家が大変多くなっています。中には１棟４戸のうち１戸しか入居していないところもあり、防犯上の問題、除雪作業や一棟ごとの屋根の修繕も大変効率が悪いものになっています。当市の市営住宅長寿命化計画の中で、活用手法の判定の結果、平成35年度までにあけぼの団地の26戸は用途廃止となり、その戸数分は新栄団地への移転建てかえとなっておりますが、この用途廃止、移転建てかえ、政策空き家ということがなかなかわかりにくく、住民の方にすれば大変不安になっています。また、単身若年者の入居希望者がいても、所得や年齢の基準により入居ができないことがあります。子供の成長に伴い、団地内での移転希望があっても、家族数が増加するなどの特別な事由がなければ移転できません。内装の改修は自己負担でもいいから入居したいとの切実な声もあります。平成23年５月２日公布の第１次一括法では、地方自治体の自主性を強化し、自由度の拡大を図るため、義務づけ・枠づけの見直しと条例制定権の拡大がなされました。それによって、法令により全国一律に定められていた公営住宅の入居基準について、公営住宅法を改正し、条例により地域の実情に応じた設定が可能となっています。従来の同居親族要件は、単身者は原則対象外でしたが、対象に含めるか否かを条例で設定できるとしています。そして、公営住宅法施行令の改正では、公募によらない他の公営住宅への住みかえの要件が拡大しています。その中に国土交通省の通知による具体例では、住みかえの要件として、子供が大きくなり現在の間取りでは不適当である場合や入居当初から世帯人数に不相応な規模の住宅に居住している場合、知的障がい者が作業場に近い公営住宅に移転することが適当である場合など、公営住宅の事業主体が判断した場合に実施でき、公募せずに住みかえを行うことが可能となっています。熊本県熊本市では、平成24年６月から、単身入居が可能な市営住宅について、高齢者や障がい者に限られていた入居要件を、若年者も申し込めるよう緩和しています。入居要件の緩和は公営住宅の入居対象者を各自治体の条例で規定するとした公営住宅法の改正に伴うもので、これにより、従来の単身入居可能住宅のうち、過去４回の定期募集で平均応募倍率が低い部屋を入居促進住宅と位置づけ、若い単身者も申し込みができるようになりました。また、ＵＲ都市機構ではＤＩＹ住宅の考え方を取り入れています。ＤＩＹとは、Ｄｏ　ｉｔ　ｙｏｕｒｓｅｌｆとのことで、一般的に家具など既製品を買うのではなく、自分の手でつくったり修理したりすることと言われています。これまでの賃貸住宅では、壁紙を自分の好きな色に変えたい、つくりつけの家具を設置したいと思っても、退去時の原状回復義務などの制約がありましたが、ＵＲ都市機構が行っているＤＩＹ住宅は制約を見直し、入居者が行う模様がえの原状回復義務が原則として免除されます。さらにＤＩＹのためのプランニングと施工期間として、月額家賃３カ月相当額が無料で住宅を使用できるというものです。そこで質問ですが、１点目に、市営住宅長寿命化計画の中のあけぼの団地の用途廃止、移転建てかえ、政策空き家について、戸数の移動とあわせて入居者も移動するといった間違った情報が流布しています。入居者に届くメッセージとして、誤解のないようわかりやすく改めて実施すべきと考えますがいかがでしょうか。２点目に、あけぼの団地の管理について、１棟４戸のうち１戸しか入居していないところについては、管理効率の面からも他の住戸への住みかえができないかお伺いいたします。３点目に、浴室がないなどの理由で入居が進まないことについては、希望があればお風呂を設置する工事を行い、家賃を上乗せする手法も考えられないでしょうか、お伺いいたします。４点目に、既存ストックの有効活用等の観点から改めて同居親族要件を緩和し、20代、30代の単身世帯でも住宅困窮者であれば入居できるようにし、少しでも若い人が江別市で暮らせる環境を整備するべきと考えますがいかがでしょうか、お伺いいたします。５点目に、公募によらないあけぼの団地内での住みかえの要件について、前段で述べましたような緩和、拡大ができないかお伺いいたします。６点目に、住生活の安定確保、市営住宅の空き家対策、子育て支援の観点から、ＵＲ都市機構のＤＩＹ住宅の考え方を取り入れてはいかがでしょうか。募集の住戸が未整備のものを選んでのＤＩＹの考え方はないのかお伺いいたします。７点目に、前段申し上げましたが、住宅の環境整備も限界を迎える時期も近いと考え、できるだけ早い時期での建てかえを急ぐべきと考えますがいかがでしょうか、見解をお伺いいたします。次に、あけぼの町周辺地域のまちづくりについて伺います。駅を中心としたまちづくりを考える際に、あけぼの町周辺地域においてどうしても課題になるのは、路線バス交通の不便さが他の地域より際立っているということです。市長はコンパクトなまちづくりを進めようとされています。コンパクトなまちづくりの意味合いとしては、その地域が持続可能な発展を遂げるということがなくてはなりません。そこで１点目の質問ですが、同周辺地域における路線バスの便数が減っていることと、路線変更による苦情もあるところですが、今後の路線バスのあり方について市の見解を伺います。２点目に、同地域のまちづくりを考えるとき、将来、人口減少が進む地域と思われますが、何らかの対策をすべきと考えます。釧路町では、コレクティブハウジングの形態でハードとソフトの連携の図られた良好な住環境の提供をしています。コレクティブハウジングとは、幅広い世代、家族や単身者などさまざまな世帯が共生する集合住宅の形態の一つです。それぞれの世帯が独立したスペースを持つ一方で、共有スペースもあり、食事や子育てなどの生活の一部を共同化するもので、北欧で生まれ、日本では1995年の阪神・淡路大震災後、復興住宅で採用されたのをきっかけに少しずつ広がりを見せています。釧路町型コレクティブハウジングは、ハード的に、シルバー住戸は共用廊下を南側に配置し、昔長屋の縁側を復活し、お隣さんといつでも気軽に世間話ができる環境となっており、また、公営住宅棟３棟は屋内廊下でコレクティブセンターと直結しています。コレクティブセンターは入居者集会所や地域交流センターとして、活動交流拠点施設としての役割を持つほか在宅高齢者サービス事業が行われています。あけぼの団地の建てかえ時には、高齢者と若い世代が交流できるイメージや、長く住み続けることができる福祉施設と住宅が併設されている釧路町型コレクティブハウジングのような公共住宅整備についての方針を持つべきと考えますが、御見解をお伺いいたします。以上で１回目の質問を終わります。

再質問　裏君子

あけぼの団地の管理及び整備等について再質問いたします。項目１の江別市営住宅長寿命化計画の周知についてです。自治会との懇談会の際に周知を図っていくとのことです。昨年、私も懇談会に出席いたしましたけれども、出席できない方のほうが多いのではないかと思います。その出席できない方たちへの周知方法はどのようにするのかお伺いいたします。項目４の単身者向けの住戸については、入居率が100％ということですが、全体として空き家が150戸あるわけですから、単身者向け住戸に限定せず、地域の活性化にもなる若年単身者の入居を認めてもよいと思いますが、いかがでしょうか。項目５の住みかえ要件についてですが、現時点での緩和、拡大は難しいとのことですが、なぜ難しいのか具体例をお示しください。項目６のＤＩＹ住宅の考え方についてですが、そもそもＤＩＹとは自分の手でつくったり修理したりすることで、かかる費用は多額か少額か程度によるものと思います。現在、入居中に模様がえを希望する場合には、入居者からの申請により許可をするものとありますが、過去３年の実績を伺います。次に、あけぼの町周辺地域のまちづくりについて要望いたします。項目１のあけぼの町周辺地域の路線バスのあり方についてですが、野幌駅前広場が整備されたことで野幌駅北側地域のバス路線の検討を進めているとのことですが、市としては困っている市民が多いところこそ、優先に考えるべきと思うところです。今後、平成29年には南大通り大橋架橋も完成予定となっています。あけぼの町周辺地域の利便性を確保するためにも、南大通り大橋架橋を利用してのバス路線も検討していただきますよう要望いたします。次に、項目２のコレクティブハウジングの考え方による公共住宅整備についてですが、新栄団地建替事業において釧路町の地域交流センターの考え方を参考にしているとのことですが、地域交流センターだけでは、コレクティブハウジングの内容とは違うものと認識しております。釧路町型コレクティブハウジングは、福祉施策との連携により、誰もが安全・安心して暮らせる環境づくりを目指しています。シルバー住戸のある公営住宅に併設されたセンターで、シルバー住戸入居者の安心確保、緊急通報事業やＮＰＯによるデイサービスやショートステイ事業、介護予防等の事業などの在宅高齢者サービス事業が行われています。加えてセンター利用のない空き時間は、町民公益活動団体となる町内会組織、ＮＰＯ、ボランティア団体等の貸し館利用が可能となっています。また、団地内の触れ合い交流空間を地域住民にも開放することでいろいろな世代との交流や触れ合いが生まれ、アットホームなコレクティブハウジングの展開を目指すものでございます。以上、今後のあけぼの町周辺地域の公共住宅整備については、コレクティブハウジングの考え方をしっかり研究して検討していただきたいことを要望し、２回目の質問を終わります。