（1）コンパクトシティーの強みを高めた、まちなかににぎわいを再生するまちづくりについて／（2）老朽化の進んだ施設や設備の有効活用と更新・集約について／（3）自然や潤いを感じられる空間・景観づくりと子供たちが安心して自由に集まれる環境づくりについて

質問　1番 戸澤義典

それでは、私から、住みやすく、人が集まる基盤をつくるまちづくりについて、３点お伺いいたします。１点目がコンパクトシティーの強みを高めた、まちなかににぎわいを再生するまちづくりについてです。第６期美幌町総合計画では、五つの基本目標の一つとして、４番目に「住みやすく、人が集まる基盤をつくるまちづくり」を掲げています。その中の一つに「交通の利便性やコンパクトシティーである強みをさらに高めるため、中長期的な視点を持ちながら、まちなかに人が集まりやすい環境を整え、にぎわいを再生します」とあります。果たして美幌町はコンパクトシティーとなっているのでしょうか。コンパクトシティーの強みをさらに高めるとはどういうことなのでしょうか。まちなかに人が集まりやすい環境を整え、にぎわいを再生するとありますが、まちなかとはどこを指すのか、新町商店街、中央商店街の空洞化をどう見るのでしょうか。また、平成３１年に策定した中期基本計画の検証結果の中で、住みやすく美しい市街地機能の向上のうち、進展していない施策が一つだけありますが、その施策は何なのか、また、進展していない原因は何なのか。以上、まちなかにぎわい再生に関わる現状と分析及び今後の再生プロジェクト等についてお聞かせください。２点目は、老朽化の進んだ施設や設備の有効活用と更新・集約についてです。前述した目標の中に、老朽化の進んだ施設や設備については、有効活用をすることに努める一方、適切に更新や集約を行い、より管理しやすい体制にしていきますとあります。平成２９年３月に策定した美幌町公共施設等総合管理計画にも、ひとがつながる場所の実現の一つに、公共建築物縮減目標３０％を掲げています。また、用途廃止で使用できない建物は解体するともあります。昨年度は、役場庁舎建て替えや地域振興センターの除却に伴い、しゃきっとプラザ等への各種団体の集約などがありました。一方、施設総量最適化の方策に、複合化や統合、廃止を掲げていますが、東町集会室や屋内多目的運動場、さらには、役場庁舎建て替え時にも、複合化や統合などをされておりません。また、明らかに使用していない旧ユースホステルや旧美英福祉寮などは解体されていません。以上、これらの事項を踏まえて、前述した目標を達成するための現状分析と今後の考え方についてお聞かせください。３点目は、自然や潤いを感じられる空間・景観づくりと子供たちが安心して自由に集まれる環境づくりについてです。当該項目の具体策として、美幌町総合計画では、公園、緑地の整備を掲げているかと思いますが、それだけでは不十分な気がいたします。栄通沿いの街路樹は頭からすっぽり切られ、とてもすばらしい景観とは言えません。子供たちが安心して自由に集まれる場所としては、現状の美幌町ではきてらすが一番ではないでしょうか。しかしながら、きてらすは小学校に上がる前の子供たちがほとんどです。小学生は結構コミセンに集まっているようです。今、オリンピックでは、スケートボードやスノーボードで活躍する１０代の方が増えてきています。都会ではスケートボードができる公園等も増えてきています。果たして、既存の公園や緑地の整備だけで十分でしょうか。新たな発想で身近なところで自然や潤いを感じられる空間や景観を増やし、子供たちが安心して自由に集まれる環境をつくるべきかと思いますが、町長の見解をお聞かせください。

再質問　1番 戸澤義典

それでは、逐次、再質問させていただきたいと思います。まず、認識の統一というか、果たして美幌町はコンパクトシティーとなっているのかという点です。確かに、駅から美富まで２キロメートル程度しかない本当に小さい町であることは確かです。ウィキペディアによりますと、都市的土地利用の郊外への拡大抑制と中心市街地の活性化が図られた生活に必要な諸機能が近接した効率的で持続可能な都市、もしくは、それを目指した都市政策のことをコンパクトシティーと言っているということで、ちょっと難しい表現になりましたけれども、簡単に言うと、コンパクトシティーの発想としては、歩いて行ける範囲を生活圏と捉えると言っているのです。要するに、それがコミュニティーの再生や住みやすいまちづくりを目指そうとするものだと言っております。使いやすい公共交通があるのか、公共交通の空白地域がないのか、マイカーがなくても、行政機関や通院、買物が可能かどうかということで、かえって都会の下町のほうがコンパクトシティーと言えるのではないかと思います。例えば、札幌で言う路面電車沿いに住んでいる方々のところが大体コンパクトシティーなのかと思います。歩いていけばどこでも路面電車の駅があり、路面電車を使えばどこにでも行ける、そういうものがコンパクトシティーなのかと思います。美幌町で言えば、それをイメージしたときに、美幌町のコンパクトシティー化率というのは、私としては８０％前後ぐらいなのかなという認識なのですけれども、その辺について、町長はどうでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

先ほどもありましたように、公共交通機関がそれぞれの地域に網羅されて、その公共交通機関を利用して、行政にも行ける、病院にも行ける、買物にも行けるとなればコンパクトシティーになってくると思うのです。いずれにしましても、４月から新公共交通計画に基づく新路線バスとか、デマンドバスとか、先ほど執行方針にもありました公共施設の移動送迎サービスも計画されているということで、その成果を見て、それらが完璧に動けば、本当に移動も便利なコンパクトシティーになると思っております。ぜひ４月から始まる新公共交通計画に期待をしたいと思います。続いて、長期ビジョンとなるまちづくりの将来都市を明確にして、その実現に向けたまちづくりの基本方針を示して、ゆとりのある魅力のあるまちづくりを進めていくということで、美幌町については、そういうことを目的とした美幌町の都市計画マスタープランをつくっています。それについては、非常にすばらしい計画ではないかと思います。その中でゾーニング分けして、ゆうゆう商店街とか、借上げ住宅とか、生活モールとか、沿道サービスゾーンとか、駅前ゾーンとか、すばらしい計画があるのです。これを見ると、このとおりにやっていくとすばらしいまちなかが再生できるのではないかという認識を持っています。都市計画マスタープランの中に、中心市街地活性化基本計画というのが四つ目標を掲げています。例えば、生活環境と住環境の共存とか、環境に優しいまちづくりとか、にぎわいのある魅力的な商店街づくり、４番目として、美幌らしい交流都市づくりと掲げていますけれども、美幌町中心市街地活性化基本計画の実行状況というか、現状はどういうふうになっているのでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

美幌町の都市計画マスタープランを今年度以降にまた見直していくと先ほどありましたけれども、その中に、今は第２期ということですが、過去の第１期のときに、旧自動車学校のところからみどりの村にできる道路を幹線道路として橋をつけようという計画があったようです。第２期にするときには、当然お金がかかる話ですし、実現性がないということで外したという経緯がマスタープランに載っていました。確かに、車を持っている方は、例えば、みどりの村に行くのであれば、大正橋とか美禽橋を通れば簡単に行けると思うのです。ただ、小学生とか中学生とか、車を持っていない高齢者等を含めて、歩いて行くには、あの真ん中を突っ切るのが一番早いと思うのです。昔、網走川沿いには達美のつり橋とか、さらに昔ではたしか上美幌辺りにもつり橋があったと思います。だから、大きな橋をつくれば何十億円とお金がかかるのですけれども、例えば、つり橋とか、最低限、歩道の橋もつくれば、みどりの村もある程度は活性化できるかなという思いがあるのですが、その辺の考えはどうでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

なかなかいい発想だと思ったのですけれども、やはり実現は不可能なのかなと。第２期の計画でしょうか、みどりの村もレクリエーションゾーンということで書いてあるのですけれども、くつろぎの触れ合いの交流拠点として、峠の湯びほろが書かれているのです。くつろぎの拠点とはなるのですけれども、本当にあんなに遠くて触れ合いの拠点になるのかなという思いがあります。やはり、もっと中心市街地、まちなかに持ってくれば本当に触れ合いの交流拠点になると思います。今、４年間、指定管理を延長しましたけれども、４年後の前にどうするかという結論を出さなければならない時期が来ると思うのですが、まちなかに持ってきたら、すごく皆さんが集まる拠点になり得ると思うのです。その辺の考え方はどうなのでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

今、町長からも若干出ましたけれども、やはり、まちづくりというのはすぐにできる話ではないと思うのです。やはり、２０年、３０年、あるいは５０年を見越して、青写真を描いて計画をつくることが大切だと思うのです。その一環として都市計画マスタープランをつくっていると思うのですけれども、将来構想に基づいてもっと具体化していかないと、なかなか実現は難しいと思うのです。何を言いたいかというと、今、グランドホテルが空き地になっていますね。そして、旧パチンコのＤＡＩＧＯＲＯも空いています。あるいは、商店街にも遊休地がいっぱいあると思うのです。民間地ではありますけれども、それらの土地を再利用するには今が一番チャンスではないかと思うのです。将来構想があれば、ここの土地を先行的に買っていこうと。目的があれば行政で土地を買うことができますし、土地がないと話は進んでいかないと思うのです。でも、将来構想がないと、行き当たりばったりで土地を買うことになってしまうと思うのです。あの辺の裏には、ＪＡさんの土地、元のＤＡＩＧＯＲＯの駐車場もありますし、非常に広い土地を確保するためには一番いいと思うのです。そして、道の駅の制度ができたのは平成５年ということで、安全で快適な交通道路環境の提供及び地域振興に寄与することを目的として国土交通省が計画したのが始まりだということです。当時は観光客をターゲットとしていたのですが、今は結構地元の方を取り入れて、上士幌に新しくできた道の駅とか、遠軽の道の駅とか、地元の方も非常に利用して、人が集まるにぎわいのある場所となっているのが今の道の駅の形態だと思うのです。今、確かに美幌峠に道の駅がありますけれども、別に一つあっても二つあってもいいとは思うのです。今言ったまちなかの跡地を利用して道の駅をつくるのだと。ただの道の駅ではなくて、複合的な道の駅を整備する、そこでにぎわいを取り戻すという考えもあると思うのです。そこには、宿泊施設があったり、温泉があったり、にぎわいのある公園があったり、先ほどあった未来を志向した図書館があったり、そういったものが道の駅の周辺にあれば、そこに人が集まってきて、自然とにぎわいができるのではないかと思うのです。そのためには、段階的に、まず青写真を描いて、大きな３０年、５０年先の計画を持って、その計画に沿って一つずつ土地を買っていくとか、一つずつものを建てていくとか、一遍に買って一遍に建てるのは当然無理な話ですし、資金もかかる話ですが、まずそういう計画をつくることが大事だと思うのですけれども、その辺の考えはいかがでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

町長、今年以降がチャンスではないですか。先ほど言った都市計画マスタープランを新しく策定しようという話ですから、町長の任期はあと１年しかないですけれども、逐次立ち上げて、町民の声をいろいろ聞いて、ぜひ新しい都市計画マスタープランに町長の思いを残せるような計画をつくっていただきたいと思いますが、どうでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

大賛成です。ぜひ町民の意見を取り入れて、議会議員の協力も得ながら、ぜひ実効性のある都市計画マスタープランの改良バージョンをつくっていっていただきたいので、期待したいと思います。次に、公共施設の関係ですけれども、現状で使用できない建物はないのでしょうか。例えば、旧ユースホステルとか旧美英福祉寮は扱い上ではどうなっているのか、用途廃止になっているのか、用途廃止でも使用できるできないとなっておりますけれども、用途廃止で、なおかつ使用できない建物になっているのか、その辺の扱いはどういうふうになっているのでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

用途廃止で財産に残っているということは、一応、用途廃止の中のさらに下の区分で使用できる、使用できない区分があったと思うのですけれども、使用できる部類に入っているということでよろしいのですか。

再質問　1番 戸澤義典

この施設の解体においても、公共施設管理計画はありますけれども、解体の特出しの計画はないですね。例えば、旧美幌中学校跡地は令和何年頃に解体するとか、美英福祉寮は何年頃に解体して幾らぐらいかかるとか、そういう計画がないと、なかなか実行できなくて、行き当たりばったりの解体になってしまうと思うのです。そういう計画があれば予算措置もできると思うのです。あるいは、旧美幌中学校を解体するには１億円以上はかかると思いますし、公共施設基金が使えるかもしれませんけれども、この期間に何を解体する、この時期に何を解体すると決めておけば、それに基づいて基金を上積みすることもできるし、ぜひつくるべきだと思うのですけれども、その辺はどうですか。

再質問　1番 戸澤義典

跡地利用という部分が入れば、なかなか解体に踏み切れないと思うのです。今回はゆうあいセンター、多分、駐車場か何かにするという目的があって解体するのでしょうけれども、旧ユースホステルの跡地利用なんてできるのでしょうか。美幌町役場発祥の地だから何か記念館でも建てますよとか、次の項目にも入っていきますが、公園管理の部分で景観をうたっていますけれども、景観というのは美幌町全体の話だと思うのです。高台にある町全体を見渡せる美幌中学校が、今は倉庫として使ったりできますけれども、さらに２０年、３０年たったときに朽ち果てた状態で残ってしまっている状況は景観的にも悪いと思うのです。多分、見た感じでは、今のところ一番除却費がかかる建物なのかと思います。先ほど、２０か所ぐらいあると言いましたけれども、旧美幌中学校はそこに入っていますか。

再質問　1番 戸澤義典

当然、使用しているものは入っていないと思うのですけれども、私が言いたいのは、現在使用しているものでも、１０年後、２０年後には絶対に使用できないという建物がありますね。そういうものも含めてそういう計画に入れておかないと駄目だと思うのです。そうしないと、使えなくなってから入れようかという話にはならないと思うのです。そのための計画ではないですか。今は物が入っているけれども、将来的に２０年後、３０年後は絶対に使えないですね。だから、これは３０年後に解体しようかと入れておかなければいけないし、３０年間で解体費用を積立てができるではないですか。今使えないものだけではなかなか完璧な解体計画にはならないと思うのですけれども、その辺の考えはどうでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

ぜひ計画して、なるべく補助金をもらって解体できるように、今後、期待したいと思います。最後に、空間・景観・環境づくりということで、公園だけの話になっていましたけれども、私がイメージしたのは、先ほどのまちなか再生、まちなかのにぎわいという観点で、民間地ですけれども、まちの中にいっぱい遊休地がありますが、その中に、広い公園で、樹木が植わっていて、ベンチがあって、コーヒーとかの露店があって、ちょっと水があって、そこで子供たちがローラースケートで遊んでいるというイメージの公園があれば、非常に人も集まるし、にぎわいができるのかなというイメージを持っていたのです。今ある公園というのではなくて、別な意味の公園があってもいいと思ったのです。そこに先ほど言った道の駅も併設していればなおさら最高で、本当に黙っていても人が集まってくるのかなというイメージがあって言ったのです。今のサニーセンターの駐車場のところでローラースケートをやっていますという話ですけれども、私も何回か見たことがあります。自分でポールを持ってきてわざわざ置いて、そこを飛んだりしているのです。どうせだったら、あんな平らなところではなくて、昔、後楽園さんにこんなものがありましたね。ああいうものが公園という形であれば、皆さんは喜んで遊ぶのかなというイメージで言っていたのです。あそこはローラースケートができるようにつくったというのは承知しているのですけれども、寂しいな、もっとまちの中にああいう施設があればいいなと思っていますし、先ほど言った道の駅とかに隣接してとか、まちなか再生というのも全部連携した話なのですけれども、その辺の考えはどうでしょうか。

再質問　1番 戸澤義典

いずれにしましても、今後つくられる都市計画マスタープランは、プロポーザルでやるのではなくて、町の意見を取り入れて、我々議員とああだこうだともみながら、実行可能な新都市計画マスタープランが出来上がるよう期待して、私の質問を終わりたいと思います。