（1）産業振興策について／（2）教育行政について

質問　10番 紫藤政則

2021年第３回定例会にあたりまして、私は大きく２点について、市長並びに教育長にご質問したいと思います。質問の１つ目は、産業の振興策についてであります。内容は再生可能エネルギー、これは様々な再生可能エネルギーがありますが、その中の水力発電についての美唄市における可能性についてお尋ねをしたいと思います。美唄ダム美唄川水系及び、農業用水路を活用した水力発電事業を起こし、再生可能エネルギーによるまちづくりに挑戦することについての考え方についてであります。美唄ダムは、でき上がってから既に39年経ちました。80億を超える大事業でありまして、10年の歳月を要したわけであります。そのダムの目的は当時、北海道においての施工でございましたが、初めての多目的ダムでございました。受益地域は美唄のみであります。この供用開始当時は上水道取水、面積取水容量といいましょうか、工業用水道が１万トンでございました。その他に、農業用水としての役割もあったわけであります。月日が経ちまして、現在、美唄における上水道の言わば使用許容額といいましょうか、これにつきましては、7,750立米、工業用水道は1,000立米ということで、大きく用料が減っているわけであります。あわせて、工業用水につきましては、工業用水道事業そのものの役割というものを見て、いずれ工業用水が廃止になるということも計画にあるようであります。私はこの美唄ダムの状況を見て、さて、ダムの水はいずれどうなるんだろうかという思いに駆られたわけであります。この水を有効に活用することは出来ないだろうかという思いでお尋ねしたわけであります。そこで具体的にお尋ねいたしますが、このエネルギー、これは電力の他にもエネルギーの定義に該当するものでございますが、美唄から域外にお金が流れていく大きな要因の一つと言われています。このエネルギーの需給をすることで、市内経済の波及効果がどうなるか。産業の活性化に繋がっていかないのかどうなのか。これらの認識をまずお尋ねをしたいと思います。２つ目は、再生可能エネルギーに関するまちづくり計画上の位置づけであります。ホワイトデータセンター構想というのは、広く知られた内容であります。一方、平成15年に美唄市にまとめられた、これは井坂市長当時でありますけれども、新しいエネルギーに関する研究所、計画書、これらが認められたと記憶をしています。さらに、今年から始まります新たな総合計画、産業振興計画、これらの中で美唄における再生可能エネルギーに関する計画上の位置づけがどうなっているか、お示しをいただきたいと思います。３つ目ですが、現在の地球温暖化、こういう大きな規模の問題がございます。日本も重い腰を上げて、2050年までにＣＯ２の排出を削減する、０を目指すといういわゆる2050年カーボンニュートラルと称するこれらの宣言がされたわけであります。美唄において、これらを受けた実現に向けた取り組みをどのようにしようとしているのか、お尋ねをしたいと思います。大綱の２点目は、教育行政、教育長にお伺いいたしますが、市内の道立高等学校への支援についてであります。この項目につきましては、ただいま山上議員からるるご発言がありまして、教育長から考え方が述べられたわけであります。議長にお願いを申し上げますが、全てにわたって重複した発言は避けたいと思いますので、これらに関連して、教育長にお尋ねをしたいとことが１点、市長、教育長への支援要請に対する対応についてであります。先ほどの発言にもありましたが、６月９日に市長、教育長に支援要請があったという報道がなされました。私も直接その要請を受けております。文字どおり尚栄高校につきましては、危機的な状況にあるという内容でございました。40人を切ることによる影響も山上議員からございましたが、これは２間口が１間口になるという問題だけではなくて、学校の存立に関わります。尚栄高校は、空知管内唯一の総合学科を標榜する高等学校であります。市内における美唄東高や美唄工業高校、そして美唄南高校、これらが結果として一つになってできた高校ですが、新たに高校のありようについては、衣替えをしたわけであります。ある種の時代のニーズに合った高校ということに理解をするわけですが、なかなか市民の皆さんに尚栄高校に関する認識が広まっているかどうかというと、少しく課題が残っているような気をいたします。いずれにしても、尚栄高校の卒業生、市内の事業所に９人就職をされています。地域に残って、地域の振興に寄与していただいているという実態があります。あわせて、６割が市内通学ですが、遠くは札幌、江別、芦別からも通学をされている方がいまして、４割の方が市外通学と聞いています。支援のあり方につきましては、先ほどのご答弁で学校の魅力を発信する、こういった支援を継続していきたいということであります。私は、既に中学校であれば２年生の３学期には進路指導でどうするか、これを決めるということであります。高校もそれぞれ営業活動に入ります。前に美唄高校の先生にお聞きしたことがありますが、入学いただく中学にお邪魔をして、そして高校の魅力とともに、地元の支援策について説明をして、そして１人でも入学いただくように活動を展開するということを聞いてございます。この市長、教育長に対する陳情書には令和４年、いわば来年度のことについての危機感を持ってございました。先ほどの質問にもありましたが、６月から今日までかけて、新聞紙上はどこも高校の再編についての厳しい内容の新聞報道がなされています。そして一度、道教委の方向が出ると、これをひっくり返すのは至難の業であります。過去の高校問題対策協議会、これらは問題が起きてから腰を上げるということでございます。私は、ぜひ素早い対応が必要だと思います。各管内の学校に対してどんな支援を地元自治体がしているのかということにも、山上議員が触れられました。究極は保護者の負担の軽減、こういうことに繋がっていくケースが住々であります。そして財源の話がございましたが、過疎事業債を適用している。そうして多額の支援をしている。こういう事例が多くあります。さて、この保護者の経費の削減に向けた取り組みが果たして常道かどうかというのはあると思います。ましてや高校は、義務教育ではないわけであります。しかし、既に高校の進学率を見ても、義務教育化がされている。それから美唄の企業においても、尚栄高校の卒業生に対する期待が強い。さらに、我が会社へ勤めてほしいという声も私は直接お聞きしたことがあります。この際、四の五の言ってられないのではないのか。手遅れにならない対策を講じる必要があるのではなかろうか。先ほどの趣旨と同じでございますが、財源のことをお示しいたしましたけど、早めに地元高校を預かる自治体として、しっかりとした支援策を講じますと、こういうことを内外に示して、そして学校の存置に向けて、お取り組みをすべきだろうと私は率直に思うわけであります。美唄から高校の火を消さない、聖華高校とのバランスもあるかと思います。しかし今、危機的な状況に陥っているのは尚栄高校であります。この辺ぜひ、踏まえた支援要請に対する対応であっていただきたい。あわせて９月に陳情があって、３ゕ月経過した。これらはしっかりと行政として応答義務が必要であり、いつかいつかとお待ちだったかもしれない。それと教育行政ではありますが、予算の絡む内容でもあります。市長の英断もまた伴わなければならない。この辺、私はそう思いますが、ご答弁をお願いしたいと思います。質問通告は教育長でありますので、教育長のお答えをいただきたい。教育行政の２つ目でありますが、市立図書館のあり方であります。2017年のことでございますが、指定管理者の導入にあたりまして、美唄市教育委員会はパブリックコメント手続条例に基づいて、市民の皆さんにパブリックコメントをお願いいたしました。市立図書館の指定管理者導入に際しての意見で、私はこの時、議員ではありませんでしたけど、一市民として、反対と打ち明けました。54名の方がこの指定管理者のパブリックコメントに関する意見が出たわけであります。ほとんどの方は、非常にご心配の方ばかりでありました。導入をされて４年目でありますから、来年はどうなりますか、更新の時期になるんでしょうか。５年ですからもう１年、５年の指定管理者制度の期間がありますけども、その際、パブリックコメント手続条例に基づいて出てきた意見に対して、教育委員会から応答がありました。ご心配の向きはこういうことで心配ありせんよと。大体、図書館運営に必要ないよというようなことでありました。これらのことが、さてその評価どおり行われたのかが１つ、検証をさせていただければと思っております。そこで、改めて市立図書館というのは、法令上どんな役割があるのかという教育長のご認識。それから２つ目には先ほど申し上げました、パブコメが回答どおり、もくろみどおりに実行出来ているのか、検証と評価。３つ目には、毎年、指定管理者には勤務評定が課されています。モニタリング評価と申しますが、これらの状況と市民参加で図書館運営をしていくということが、このモニタリング評価で可能なのかどうか。こういったことも含めた状況について、お聞かせをいただければと思っております。それから、図書館に関する最後でございますが、司書補の配置条件でございます。図書館職員体制の現状と職員の安定雇用に関しての考え方についてお尋ねをしたいと思います。教育行政の最後でございますが、学校図書館のあり方についてお尋ねをいたします。学校図書館は、学校図書館法というのがありまして、あわせて学習指導要領にも学校図書館についての文科省の考え方が示されているんです。学習指導要領も法令のジャンルに入りますので、これらの法令の役割について、法令上の役割についてのご認識をお尋ねしたい。それから２つ目は、司書教諭と学校司書の配置基準、これらも定めがあります。それらと現在の各学校における充足状況はどうなっているのか。３つ目には、学校図書館に整備すべき蔵書の標準冊数というのも示されていると承知をしていますが、市内の各小中学校における蔵書の冊数の現状、比較をしてお示しください。それから、最近の新聞でも学校図書館に新聞をという広告が大きくでております。毎年この時期になるとでます。そこには、交付税で措置されているんですよということが書かれています。これら、主に地方交付税の措置でありますが、美唄においてはどのような学校図書館に対する財源措置がなされて、そして実際に美唄市の決算上の状況、これらがどのようになっているのか、お示しいただきたいと思います。最後ですが、子どもの読書活動、これは子ども読書活動の推進に向けた計画書もあるわけであります。これは単に学校だけではないと思います。桜井市長さんのときにブックスタートといって、市が果敢に取り組んだ子どもに読書を親しむ絵本の配付がございましたが、これらも含めたものになろうかと思いますが、子どもの読書活動の現状がどうなっているか。それから、他市と比較して、美唄の子どもさんは本を読んでいるんだろうか、こういうことを比較したいと思いますので、状況についてお答えをいただきたいと思います。

質問　10番 紫藤政則

何点かお尋ねをしたいと思います。水力発電の可能性に関してお答えをいただきました。既に、この問題に関して関心を持たれて、いわば検討に入っておられるというお話でした。速やかな対応といいましょうか、これに感謝を申し上げたいと思います。実は最近、事業所の方とお会いする機会がございまして、ガソリンスタンドの若い経営者の話を聞く機会がございました。非常に危機感を持っていらっしゃいまして、2035年には、電気自動車に向けて生産が制約される。そして、新規国内新車販売全ての電動車に対する電気自動車競争が激しくなると、目標が定められたということでございます。電気自動車の時代に入る、あと僅かだということで、今後、業種がどうなっていくのか、仕事を続けられるのかどうなのか。何とか、この美唄でもエネルギー問題に関して、真剣な対応が出来ないだろうかなというお話を直接お聞かせいただきました。私は、この2050年カーボンニュートラルというもの、どちらかというと人ごとのように聞いておりましたけれども、やはり雇用や事業に影響してくる部分が多くございます。そこで、これ以前に地域内の経済の循環についてご議論をしたことがございました。美唄にはデータが少なくて、これは2013年の地域経済循環図という、これは国のデータでございますが、美唄から域外に逃げている消費という話、296億円が地域外に出ているというデータもございました。具体的にどんなものが出ているかという詳しい資料はないんですけど、やはりエネルギー関係というのが非常に多いと言われております。私はこの域外に流出するエネルギーに関する指数というものを、域内に取り込むという機会にしていただければなと思うんです。時間はかかると思いますけれども、そこで、先ほど市長がご答弁ありましたように雪を利用した冷熱エネルギー、これは既に全国のトップリーダー的な役割を持っております。そこに、中心に水を添えていただきたいということであります。これはなぜかと言いますと、雇用に直結すると思います。新たな産業の創出と認識できると思うわけなんです。ただ私はど素人であります。人の話を聞いたり本を読んだり、こういうことで知識を得てるにすぎません。箸にも棒にもかからないことかもしれない。しかし、壇上でも申し上げましたように、美唄ダムは今150万トン、器に水があるわけであります。そこに上水道と工水、これは、１万ずつ取水可能ということで確保している。そして農業用水であります。この工水なり上水がこれからどうなるかというのがありますけれども、これらの水をいかに有効に使うか、このことを地域にある資源を活用して、地域の中に雇用をつくる。そして経済の波及効果を高めていくということですから、非常に私は夢のある仕事ではないかと思うわけであり、小規模の水力発電については実践例もございます。しかし、失敗例もあるわけであります。水力ではありませんけれども、下川町はバイオマス、木材の町ですから町民の49％の燃料、これを賄おうということで実施をしています。これを100％にもっていこうということであります。私は地元に還元でき、市民に還元でき、そして地域に根差した産業が育成できて、地域で作り、地域で保全をすると、そういう一つの夢のある産業に繋げていく機会にぜひしていただきたい。前向きなご検討をお願いできればと強く思っているわけであります。希望を持ってひとつ、取り組みいただければと思います。しかし、これは市民の皆さん方の協力なしには出来ないし、出来れば市民グループから声が出て、そして共同で作り上げるという体制ができれば望ましいわけです。当面、行政が主導で調査、研究をしていくということになろうかと思います。これはいけると、挑戦できるとなりましたら、庁内体制の整備、専任職員の配置等も必要でしょうし、これは第２段階になろうかと思いますけれども、長い目で見て、切れ目なく進めていくと、こういうことが大事だと思いますので、それに向けた市長の意欲、また重ねてお尋ねをしたいと思っております。教育行政でございますが、道立高校についてはご答弁いただきました。山上議員に対するご答弁もございますし、それに、いわば整合性を持ったご答弁でございました。この時点では、それ以上のことをお聞きするつもりはございませんが、危機感を持って、タイミングを失しないように、あわせて先ほど壇上で申し上げましたけれども、予算の編成権は市長が持っておりますから、教育長しっかりと理論構築されて、そして市長から予算をぶんどる、こんな気持ちでひとつ対応していただいて、繰り返しますが、時期を失しないように明らかにしていただく、そういう応答責任をきちっと果たしていただくと、このことをご要望申し上げておきたい。このことについてはご答弁は結構です。市立図書館についてであります。ご答弁にありました、いわばパブリックコメントに関する回答、これについては回答どおり評価をされて、内容で進んでいるというような趣旨でございます。私は時々図書館に通いますし、先日も公立図書館の任務と目標、こういう本をお借りいたしました。たまたま１冊しかなくて、これもかなり古い本です。担当の司書の方が道立図書館等、他の図書館と情報共有をしますので、これは必要であればご紹介しますと、手続きいたしますよというお話をいただきました。非常に対応が親切で当を得た、てきぱきとした対応をしていただいたということが、つい先ほどのことです。あわせて、指定管理者として４年目に入っている館長さんの話も聞く機会がございました。教育委員会から司書さん３人というようなお話もあったけれども、自らの努力で司書の資格を取ったと、会社の協力もあったと。現在４人の配置をしている。パートさんが２人いらして、ご高齢の方のご勤務あるようで、そういう部分を含めて８人体制でやっている。そして、いろんな意味での図書館活動、奉仕活動も含めて、単に絵本を貸したり、選書をしたり、そういうものだけでない仕事があるわけで、仕様書でそれが示されているわけです。コロナ禍でなかなかうまく回らないけれども、ぜひ新しい企画を考えてやりたいんですということで非常に前向きなお話がございました。私は、最初の質問で申し上げましたけれども、この指定管理者制度の導入については反対をしたということを申し上げました。これはなぜかといいますと、安定雇用が保障出来ないからです。企業が雇用主ですから、そこの就業規則なり、賃金体系なりで考える。これが一定の期間しかなくて、どうしても短期雇用にならざるを得ない、企業は経営が成り立たないことになるわけです。これでは図書館職員のキャリアがアップするわけはないです。しかし、今かせられているのは、市長が標榜した美唄学という言葉を使って、地域のことを知ろう、郷土を知ろう、そして郷土を好きになろう、郷土に貢献していく人をつくっていこうと。こういう美唄学というものがスタートしているわけであります。これらも、いわゆる情報の拠点というのは、公立の図書館であります。学校図書館との支援、連携もしかり、議会にも図書室というのがあります。これは地方自治法で必置義務、これらに対する支援も公立図書館の一つの仕事として位置づけられていると、こういう解説をする人もいる。行政が何かあって、取り組む場合のデータ整理も図書館の司書さんが行う。非常にグレードの高い仕事に繋げていかなければならいないわけであります。しかし、雇用がそういう状況になりますと、果たしてそういうことができるのかどうか。私は難しいと思います。そんな意味でやはり指定管理者制度の限界だろうということで反対の立場を持っております。しかし、実際こういう形で指定管理者制度が導入されて、そして、次にどうするか。仮に、こういう新しい業者は入って、雇用の場がなくなる。美唄の中から雇用の場が喪失される事態が起きてはまずいと思うわけです。一度手がけた制度改正というのは、ひっくり返すのもなかなか難しいわけです。この指定管理者制度の限界はありますけれども、これを安定した雇用と、それからやりがいのある職場にもっていくと、キャリアアップを図る認定司書制度というのもありますから、こういったものに繋げて、美唄にとって本当に情報が集約されて、市民に提供できる、あるべき図書館に成長していくように、その点留意する必要があろうかと思うんです。ここのところを改めてまたお尋ねしたい。教育長の考え方をお尋ね申し上げたい。それから学校図書館ですが、ただいまのご答弁で美唄の学校図書館に対する予算から、人の配置、それから読書の状況、子どもの読書率の問題等も出されました。とても褒めたものではないということを教育長の言葉でご答弁あったわけで、私はこのことをあえて繰り返し申し上げるつもりありませんけど、この学校図書館の設備なり、人的な配置の充実、先ほど申し上げました。それから、高等学校への支援の問題、それから様々な教育に関わるいわば予算の問題、これらに関しては、教育長には予算の編成権ありませんから、市長がどういう考えかということで最終的に予算の編成をするわけなんです。ただ、教育行政、教育委員会が各種行政委員会の中で唯一、市長が教育委員会の予算に関する意見を聞かなければならないという規定があるわけです。農業委員会にもありませんし、選挙管理委員会にも監査にもない、公平委員会にもない、教育委員会だけなんです。教育委員会の主体性と教育費、教育行政に関して、予算上、軽く見るなよということであります。そして、これは透明性もって対応するという、これは良いか悪いか別にしても総合教育会議の場があるわけでありまして、この場合、これは透明性を持ってやりなさいという考え方がありますから、きちっとした考えを委員会として整理ができれば、市長が聞かざるを得ないことなるわけであります。ぜひ、これらのこと、しっかりと組み立てられて、そして計画性を持って市長にぶつけて、調整、意見を強く申し述べていただきたい。こう思うわけであります。ここのところお考えありましたら、お答えいただければと思います。