本町における第二の「道の駅」構想：国土交通省が掲げる道の駅の第3ステージに向けた取組内容

答弁　総合政策部次長 小村茂

議長。

答弁　総合政策部次長 小村茂

お答えいたします。国土交通省が２０２０年から掲げる道の駅の第３ステージでは、「地方創生・観光を加速する拠点」へとさらに発展し、道の駅単体ではなく「まちぐるみ」で地域全体の活性化を目指すものとしております。本町は、令和６年度から「地域活性化拠点再生構想」を進めております。その構想において、道の駅の整備を計画する場合は、「第３ステージ」 の理念を重要視しなければならないと考えております。

答弁　総合政策部次長 小村茂

議長。

答弁　総合政策部次長 小村茂

お答えいたします。「道の駅おだいとう」は、第１ステージの理念を果たすために整備した施設でありますので、第３ステージの理念を直ちに反映することは困難であります。しかしながら、令和６年度から、インバウンド観光に対応するためのキャッシュレス決済の導入を行いました。これは、国土交通省が第３ステージで掲げている重点施策の一つです。また、運送会社とタイアップし、お土産の発送を電子手続で可能とするように準備を進めております。すべての施策を網羅する拠点とはなっておりませんが、可能な範囲で、第３ステージが目指す「地方創生・観光を加速する拠点」として特徴を出せるよう、今後も創意工夫を重ねます。

答弁　総合政策部長 松本博史

議長。

答弁　総合政策部長 松本博史

お答えします。今、覚悟を問われたというふうに理解をしておりますけども、昨今はですね、とかく人口の減少や、ふるさと納税の増減についてですね、とにかく市町村単位で比較をする報道が目立っていると。このような報道に表現されるようにですね、今地方自治体は、言葉を選ばずに述べれば、座して衰退を眺めるか、動いて生き残りをかけていくのか、今がまさに危急存亡のときと言えるのかなと思います。スピード感を持って事に当たらなければですね、気がついたときには、動いても、もがきに終わってしまうと。そういった自治体運営に陥ってしまうことはもはや論をまたないというところかと思います。田村議員が御提案する、道の駅等周辺機能を含めたですね、町ぐるみの一体的な戦略の拠点整備のようなですね、言わば夢のある建設的な構想を描くということは、今後、例えば一定の幸福感に満たされたですね、自治が継続するためにも、あるいは、生産地が生き残っていくためにもですね、そしてまた若者や子供たちが、この町で躍動的にですね仕事をする舞台を整える意味でも、非常に有意義な御提案であると考えておりますので、地域再生に向けた私たちの最重要課題の一つであると認識しています。以上です。

答弁　町長 曽根興三

田村議員の第二の道の駅についての提言でございますけれども、御提言のありました国道２７２号と２４３号の交点ということでございますけれども、道の駅構想そのものは、平成５年から制度化されましたけれども、その当時、開発建設部から、１番最初に別海町に候補地がないのかという相談がありまして、このときの担当者が私でした。当時、町内で、私は３か所候補を考えておりました。一つは、今田村議員の御指摘の２７２号と２４３号の交点、もう一つは、別海市街、そしてもう一つは、２４３号と２４４号の交点、奥行の山崎商店の付近です。いずれにしましても、国道が交差するとか、それから三叉路になるというのは、全道的には非常に数少ない場所ですので、人の集まり、通過するという部分では大変有効な場所だというふうに当時は考えておりました。ただ、当時の道の駅の指名には大変条件が厳しくて、２４時間のインフォメーションとか、トイレが１０基以上とか、そしてまた、駐車場の広さ等、いろいろな条件がありまして、町の中ではその条件になかなか当時、合致する部分が厳しいなという思いで、私は２７２号と２４３号の交点、それと２４３、２４４の交差点、これを考えておりましたけれども、田村議員の指摘の場所につきましては、当初から、１番の有力候補だと思っておりました。ただその後、２７２号が改修される計画が出まして、そのときに、交差部分が立体交差になるという提案がされまして、立体交差になった場合には、回ってわざわざ寄るという、車両は相当減ってくるなという懸念も、当時できまして、ただ、当時は運営をしたいという方もおられましたので、候補地としては、何度も考えておりました。ただ、先ほど申しましたいろんな条件等がありまして、当時、別海町内で道の駅の指定には至りませんでした。その後、私は役場の職員から離れましたけれども、おだいとうが道の駅に指定されたということで、条件が大分緩和してきたので、指定されやすくなったのかなと、そんな思いを持っております。それから、異次元の第二の道の駅という提案でございますので、今現在、道の駅については、町の中でも、町の中で議論、検討しております。場所の候補は２か所ほどありまして、別海市街、それと、今、田村議員が提案された２７２と２４３の交点、これについて、条件課題等について検討中です。特に別海市街については、商工会のほうから、道の駅に指定してほしいというような要請も上がっております。ただ、いずれにしても、道の駅の指定する施設をつくることについては町として支援することは、田村議員からの御指摘のように、起債を使うとか、ふるさと納税を使うとか、そういうことはできるというふうに思っておりますけれども、１番の課題は、誰がどのように、中で経営していけるかと。そのことが１番大切なことであって、入れ物をつくって中身がないということになりますと、相当な、将来の経営危機が出てくるということを懸念しておりますので、そこら辺も含めて、今まちづくり全体の中で、道の駅構想も検討中でございますので、今のところ、別海市街と田村議員の指摘のあった２７２号と２４３号の交点、この２か所について、さらに課題等を整理して、できるだけ早い機会に、具体的に取り組めるような、計画ができ上がるならとそんなふうに思っておりますので、提言をしっかりと受け止めて、町としても行政でさらに検討調査を進めていきたいと考えておりますので、御理解をよろしくお願い申し上げます。以上です。

答弁　町長 曽根興三

アンケート結果の活用でございますけれども、今、田村議員が申し上げたとおりの数字でございまして、特産物を売る場所が欲しい。それは、以前からも耳には入ってます。場所を作るのは、そんなに難しい課題ではありません。ただ、誰が売ってくれるかというところです。先ほども申し上げましたけども、商工会からうちの市街の、今、田村議員はふるさと交流館の近辺を考えたのかもしれませんけど、ぷらと、今商工会が入ってる建物の１階を、そういう売店にしてもいいなというような考えも持ってますけども、入りたいという商工業者がいないんですね。やっぱり人員を配置して物を売った場合に、それだけの経費が出るかというところは非常に難しい状況になるんじゃないかなと思ってます。だから１番大切なことは、サウナを作るにしても、物販の場所を作るにしても、誰がそれをやっていけるかと。このことを探していかなきゃならんのが重要なことで、その一つが今、地域おこし協力隊の方が、尾岱沼の道の駅を運営するようになって、それが経営がよくなってきたと。これは大変うれしい話でして、単に現存の商工業者だけじゃなくて、そういった、ほかから来た方々の中でも、自分が経営をしてみたいというような方々が出てくれば、ぜひとも積極的に取り組んでいきたいと考えておりますので、アンケートの結果も踏まえて、町民の意向をどういうふうに、新たな施設について生かしていくかと、そこは検討するということじゃなくて、検討しているということで、なるべく早く結論を出したいと考えておりますので、既に取り組んでいることを御理解頂きたいと、お願いします。以上です。