私の方からは指名停止について

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

１つ目のご質問に対してになりますが、教育委員会の所管になりますが入札案件としてではなく随意契約案件として令和４年７月７日付け安平・遠浅公民館管理用端末購入で支出負担行為伺い兼決定通知書を起案しまして納入期限を９月 30 日とし２社見積もり合わせを徴収し契約金額を 46 万 7500 円、こちら税込みになりますが請負契約を締結したものです。契約内容については安平公民館、遠浅公民館に公用のパソコン端末を新規２台購入と合わせて購入したパソコンにウイルス対策ソフト、ウイルスバスターをインストールするという仕様のものです。以上です。

答弁　教育委員会参事 佐々木英生

只今の件については、政策推進課長からご答弁させていただいたとおりパソコンの購入それからソフトウエアの調達ということでご契約させていただきましたが、検定時においてハードウエアのパソコンの購入の部分についての検定のみとなりまして、ソフトウエアの方が動作確認まで至らなかったことによってその時点では入っていなかったということです。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

２つ目のご質問に対してになりますが、令和４年の４月 30 日に納品検定完了しています安平・遠浅公民館管理用端末、あ、申し訳ございません令和４年９月 30 日に納品検定完了をしている安平・遠浅公民館管理用端末購入において契約履行の一部に瑕疵、町の指定で定めておりましたウイルスバスターのインストールが漏れていたのが原因となります。安平町競争入札参加資格指名停止等措置要綱別表第１第２号、過失による粗雑工事に該当するとして指名停止措置としました。以上です。

答弁　教育委員会参事 佐々木英生

先ほど申し上げましたとおり９月 30 日納品の時点ではこちらでも気付いておらず、明けまして１月に入りまして使用中に判明したものです。

答弁　教育委員会参事 佐々木英生

先ほど申し上げましたとおり９月 30 日検定の時点でこのソフトウエアの動作確認等を失念しまして、こちらとしても抜けていたものです。

答弁　教育委員会参事 佐々木英生

ソフトウエアがインストールされてなかったことを受けてこちらの方でパソコンの状況を確認させていただきまして、ウイルス等の感染はなかったと確認しています。

答弁　教育委員会参事 佐々木英生

納入業者におかれましてもソフトウエアをインストールしたものとして納品、検定を受けていましたので、その時点まで納入業者においても気付いていなかったことになります。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

報告いただきまして当町にございます競争入札参加資格等選考委員会というのがあります。副町長をトップにして総務課長、建設課長、水道課長、政策推進課長で構成されています。今回の案件については町の要綱に基づきまして今回ソフトをインストールしていなかったという瑕疵に対して、それが修補、修正が可能かどうかで期間の差異があるのですが、１か月間修補が可能なもの、対応がすぐできるものと言いましょうか、修補が可能なものは１か月、修補ができないものは５か月ではあるのですが、今回の案件については通常の１か月の加えて軽減措置を取らせていただきまして案件の内容にもよってはくると思うのですが、そういった内容について選考委員会の中で協議をさせていただきまして今回の措置としては２週間という判断をさせていただいたところです。以上です。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

こちら町長から答申をいただきまして、協議させていただきまして、決定が２月 10 日に答申を出させていただきまして、指名停止期間については令和５年２月 10 日から令和５年２月 23 日までの２週間ということで決定させていただいたところです。以上です。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

本件こちらの該当する事実の発生した年月日ということで令和５年１月６日に事案が出てきたということでそこから調査になるのですが、パソコンの場合ウイルスの感染であったり、そういったところをまず調べていく作業から入りまして、こちら教育委員会の方で整理していただきましたものを最終的な報告をいただきまして、どういった停止措置をしていくかという議論をさせていただいた中で若干発生から実際の通知を出すまで期間が生じてしまったという約１か月ぐらいですが、その間パソコン内のウイルスの調査ですとかそういったものを含めた期間内であったということですので、それを要する時間として１か月ほど掛かってしまったという結果となっています。以上です。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

停止措置からの措置ではございませんのでちょっと今手持ちでその期間中の入札行為等々契約行為がどういうものがあったか全て押さえ切れていませんので、入札行為については政策推進課の方で所管ですが、その他付随するような契約関係については全て把握できていないものですから。後ほど案件についてご確認させていただきながら必要なご答弁は後ほど高山議員様の方にお返しできればと思っています。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

一応ですね指名停止の期間中に指名参加ができないですとか、例えば物品であった取引ができないという期間を定めているものですから、事案が発生してからその間入札の案件があったかどうかというところで言いますと、これは公表する義務があるものについては 250 万円以上のものについてはしっかり入札した内容については掲示板でありましたりインターネットの方で公表させていただいていますので、公表の規定に沿ったものについては全て公表させていただいているところで、あと全ての契約事項まで政策推進課、契約側の方で把握できていないところでの先ほどのご答弁でありました。以上です。

答弁　政策推進課長 渡邊匡人

先に私の方からご答弁させていただきたいと思います。現在の安平町競争入札参加資格指名停止等措置要綱においては、公に公表するインターネットや掲示板による掲示を行う規定となっていません。ただ規定上、内部的な周知は行っています。また事案にもよりますが全ての事案を公表しないとしていることではなく、悪質な案件などについては理事者、所管課、政策推進課と協議において行政報告などにより行ってきています。指名停止措置については指名基準の運用上の一つの措置、行政機関の運用上の規定です。例えば建設業法に基づく営業停止等の監督処分は営業の権利そのものを制限する行政処分となります。こうしたことから行政処分ではない指名停止措置については一定期間入札等契約行為に指名、参加ができない、物品等の購入等も制限されるなどのものであり、事案によっては今後の注意喚起と再発防止に努めていただく注意的な要素、内部的な決定によるものであることから広く公にするようなこと、事案の全てを議会報告するものではないと判断しています。また、小さな町だと指名停止措置が誤解を招き、あたかも行政罰と捉える住民の方や対外的な取引において不利に働くなど様々な要素を考慮しまして４月の臨時議会の中でもそのような趣旨のもとで担当、及川町長からご答弁させていただいたところです。以上です。

答弁　町長 及川秀一郎

繰り返しになりますが以前臨時議会の中で町内業者については公表しない、守っていくとの趣旨の答弁をしたということでありますが、今全体の答弁をさせていただいたとおり当然行政処分に対するもの、当然公表しなければならないものは町内業者であっても公表していると。ただ今回の案件はこういった内容の随契であって、そういったことを私はわかっていましたので後段のこういった指名停止措置というものがあたかも行政処分、行政罰のような受け取り方ということも、そういった影響があるという趣旨で答弁させていただいきましたので。いずれにしましてもこういった案件についてはきちんとルールに基づいて処分が必要であれば選考委員会等で検討した中できちんと公表も含めて対応させていただいているということです。

答弁　町長 及川秀一郎

今高山議員がおっしゃられたことは基本的には考え方は一緒です。努力義務ということで今公表の状況についてはこの胆振管内の状況を見ても公表している団体が３自治体、公表していないのが８自治体ということでまだ公表していないところの方が多い状況もありますので、ここら辺ただきちんと伝えなければならないものについてはホームページにただ載せれば公表したということではなく議会の場で行政報告であったり、そういうこともさせていただいていますので、そこら辺については今の段階ではルール的に機械的に公表するとはしていませんし、今近々にしなければならない状況ではないなと思いますが、そこが先ほどご指摘のような全て公表する方が公平公正の観点から良いんだっていうところが多数と言ったらあれですけれども、今の段階ではその状況はまだないのかなと。そういった事案でも今回もなかったのかなと。あとはその時々の判断でさせていただき、今の段階ではさせていただければなと思っていますが、これが絶対公表しなければならないみたいなようなルールになれば当然それはしていくべきものだと思いますが、これも答弁繰り返しになりますが今の状況でいけば近隣の状況を確認したところ過半数を超えていないという状況もあって今の段階では考えて来なかったということです。