市議選における選管事務のミスについて

質問　松浦敏司

－登壇－ 日本共産党議員団の松浦敏司でございます。通告に従って質問をしてまいります。まず、市議選における選管事務のミスについてであります。選挙管理事務局の役割は、選挙が公平・公正に実行できるように、公職選挙法に基づいて指導的な役割を果たすのではないかと考えるものであります。今回の市議選における選管事務のミスが起きたことは非常に残念であります。そこで、基本的なことについて質問し、確認もしていきたいというふうに思います。まず１点目でありますが、個人ビラの証紙の誤配付についてであります。個人ビラの証紙を誤って配付したのは、立候補者18名のうち、その申請をした12陣営と報道されておりました。そもそもの原因を明らかにしなければ、同じ過ちを繰り返すことになります。二度と繰り返さないために選管として原因究明をしたと思いますが、明確にしていただきたいと思います。

質問　松浦敏司

この個人ビラの証紙を貼って配るというのは、前回の市会議員選挙からだったというふうに私は認識しているのですが、前回はこのようなことはありませんでした。印刷業者から、要するに、前回と違う形で１シートか何かわかりませんけれども、225枚多い形で印刷して送られてきたということでしょうか。４年前は4,000枚ちょうどで今回は4,225枚というふうに捉えていいのでしょうか。

質問　松浦敏司

ただ把握し切れないことはないと思います。４年前に証紙を発行していますから、調べれば多分余分に来ていれば余って保存しているのではないかというふうに思います。それはいいでしょう。いずれにしても、１陣営に対して4,000枚のところ225枚多く配付してしまったということ。そういう意味では、ちょっとあまりにも安易な判断で配付してしまった。私たち市民は、市民もそうですし候補者各陣営もそうですが、選管の出してくるものというのは基本的には枚数も含めてあらゆるものが正確に出されてくると思っていますからね、信じ切っていますから。ですから、今回のようなことというのは非常に戸惑いといいますか、そんなことがあるのかいというふうなことになったわけです。次に行きますが、誤って多く配付した証紙というのは、その後どのようにして回収したのか、経緯について伺います。

質問　松浦敏司

ここでもいろいろあります。私の陣営でも届けました。届けましたが、やはり選対の内部でやっぱりなぜそんなことするのだというような人も当然いました。しかし、届けてしまっていますから。しかし、そのときに枚数が合いませんからというふうに言われたと。しかし、そんなことを言われてもですよ、もう貼って広報カーに乗せたり、それから本部に持っていって、いわゆる新聞の販売店に持っていく準備していますから、当然手元に合わないというのはあります。いずれにしても、今回の選管で持ってきてくださいということに対しては、相当温度差はありますが、それはないだろうと、本来誤ったほうが各陣営に電話をし、取りに行きますので用意していただけませんかというのが本来筋だと。持ってこいは、それはないだろうというのが、当然私の陣営でも当然かんかんがくがくとなるというふうになりました。いずれにしても、そういった対応もやはり上から目線の対応ではなかったかというふうに私は思います。次に行きます。公平性ということでは、このミスによって公平性が損なわれたことになります。12の陣営は一番忙しい告示の日の一日が、この証紙の対応に追われてしまった。少なくとも私の陣営はそうでした。あってはならない選管のミスによって、この日やらなければならない作業ができなくなったということも当然あるのだろうと思います。そういう意味で、大きなミスであり、責任は重大だというふうに思いますが、改めて選管としての見解を伺います。

質問　松浦敏司

二度とこのようなことは起こしてほしくないと思います。今回のミスによって、選管としても対応に追われたのではないかと思います。一日では終わらなかったのではないかというふうに思いますが、この問題が解決するまでに要した日にち、時間というのはどのぐらいになりますか。

質問　松浦敏司

大変なロスが起きたということになると思います。次に移ります。事務局のいわゆる候補者としての選管に届ける各種書類があります。その指導について質問いたします。告示前の書類の事前のチェックというのがあります。事務局の書類審査の中で、担当者によって認識が違うということが一定数あったと私は思っております。書類審査であれば、担当者によって認識が違うということは本来あってはならない、基本は一致していなければならないというふうに思うのですが、認識が違うような事実はあったか、その辺を伺います。

質問　松浦敏司

それと、もう一つ、政治活動の立て看板についてです。それぞれの陣営は所有者に確認を取って立て看板を立てたというふうに思います。しかし、選管からそこは空き家であるとか空き地であるということを理由に、連絡所にならないので撤去するよう指導を受けて撤去した例がございます。ところがその後他の候補者の立て看板が立ち始めて、空き地や駐車場などに立ち始めましたが、一向に撤去された様子がありません。これはまさに公平性に欠けるのではないかというふうに思いますが、どのように対応したのか伺います。

質問　松浦敏司

そうすると、今回の場合でいうと、４年前と総務省から何か通達でこの公職選挙法の関係で変化はあったのでしょうか。その辺、つまり４年前は何も指摘を受けなかった。しかし今回は同じ場所でも指摘を受けたということですから、何か公職選挙法なり、あるいは総務省の見解が変わったのか、通達があったのか。それによって変わったのか、その辺伺います。

質問　松浦敏司

つまり選挙管理委員会の事務局長が変われば見解が変わるということもあるということでしょうか。４年前は言われなかった。同じ場所でも言われなかったけれども、今回は撤去させられたということですから、それはどういうことなのか、説明をお願いします。

質問　松浦敏司

しかし、現実には違っているのですね。実は私も空き家にもう十数年前から立てているところあります。しかし、それは指摘はありません。だから、そういう意味ではやはり選挙管理委員会という公平性を保つ、公平に選挙をやるという点では、やはりどの候補であろうと公平に対応する、そのことが求められていると思います。だから、例えば今回の場合でいうと、早く立てたので目立ったと。しかし、後から立てた人は告示間近で、その人たちは告示を迎えたから移動できなかったのかもしれませんけれども、その辺ちょっと整合性が取れないと、これからも問題になりますよ、これ。その辺説明いただきたいと思います。

質問　松浦敏司

しかし、いずれにしても撤去した人がいるわけですよ、現実に。撤去しなかった、そのうち告示になった。そうなると、これはある意味、ではそういうふうにしていいのですねということになりますよ、これ。それはまずいでしょう。だからその辺、やはりはっきりさせなければならないと思うのです。やったもの勝ちなどというのは、それは公職選挙法上おかしなことになりますから。だからやはりきちんと整合性が取れるといいますか、平等に扱わないといけないと思います。この辺、もう一度確認します。

質問　松浦敏司

それで納得するかといえば、なかなか納得しませんが、いずれにしても公平に扱ってほしいということです。そして、あまり機械的にしないと、やはりそこは一般常識的にという形でやっていかないと、いわゆるしゃくし定規に考えてやってしまうと、そういう、撤去しなさいと言ったと、撤去しなくてもいいというふうなことになってしまうので、そこは画一的に判断するというのはいかがなものかと私は思います。それが４年前はそういうことはなかったわけですから、そういう意味で、選挙管理委員会の局長が変わるたびに見解が変わるのかななどというふうに私など思ったりもしましたけれども、そうではないようですから、今後しっかりとそういう意味では対応してほしいというふうに思います。画一的な形はやめるべきだと思います。次に、投票所の入場券についてです。投票所の入場券の配付が遅かったという苦情が寄せられております。こんなのは私初めてなのです。選挙が終わってから何人もの人に今回の入場券が配達されるのが遅かったと。私の聞いている話では火曜日に届いたというところがかなりありました。この辺について、なぜそうなっているのか伺います。

質問　松浦敏司

多分これは４年前と条件が変わっているかと思います。郵便局の配達体制が土日はしないということになっております。これは４年前は違ったと思います。だから、郵便局の配達体制が変わったということを前提に選管は準備しないと、多分こういうふうになるのかなと思います。本来期日前投票というのが告示の次の日からですから、だから一番望ましいのは少なくとも月曜日には届いていないと、期日前投票だから入場券がなくてもできるのですけれども、しかし、やっぱり選挙という大変重要な選挙ですから、そういう意味では、月曜日の少なくても午前中ぐらいには届いていないと支障を来すというふうに私は考えるのですが、その辺どのようにお考えでしょうか。

質問　松浦敏司

私も郵便局に聞くと、２日間は最低かかるのだというような話も聞いていました。そういう意味では、今後の改善を求めていきたいと思います。