（1）財政再生計画の期間短縮について／（2）市長の所信

質問　藤倉肇

議員の藤倉肇でございます。さきに通告いたしました 2 件につきまして一括して質問をいたしますので、よろしくお願いします。まず、市長におかれましては、日々、東奔西走のご活躍をしておられまして、心から敬意を表する次第でございます。議会初日、平成 26 年度市政執行方針を伺いました。その冒頭の市長の言葉に、私の任期も残すところ 1年余りとなりました、平成 26 年度は市長としての 1期目の総括の年でありますと切り出されました。思えば、過ぎゆく日々の早さと、若き市長の 3 年間にわたる夕張再建にかけた感極まるものが、ここにありました。ぜひとも、鈴木市長におかれましては、1期を有終の美で飾っていただきたいと期待いたすと同時に、心から念ずる次第です。市長の言葉です、私は、安心して市民の皆様が生活できる環境をつくり、一日も早く財政再建団体からの脱却を目指すため、あらゆる取り組みを引き続き行ってまいります、また、私の信念である、財政再生計画の期間短縮に向けた取り組みを引き続き行ってまいります、市長は、このように、財政再生団体からの脱却と期間短縮を、市長の信念として行っていくと述べられているのであります。この言葉をお聞きして、私は、鈴木市長の期間短縮にかける決意の強さのほどを改めて認識し、心強く思う次第であります。そこで、お聞きしたいのは、期間短縮に向けて、市長は、どのような手法、否、どのような交渉を国と行おうとしておられるのか、ここのところをお聞きしたい。市長の激しい言葉、情熱は伝わってまいりますが、具体的な国への要望、交渉経過、国の回答などは、余り伝わってまいらないのは残念であります。また、新藤総務大臣は、夕張が先に頑張れば国は応援をする、この言葉は、非常にむなしく心に残っております。これではだめです。ここで、私は、僭越ではございますが、市長の答弁を、市長の答弁にだけ迫るのではなく、議員として、市民として、この問題の打開についての提言をさせていただきます。結論から申し上げますと、市・道・国のトップ三者会談、これを要請すべきです。夕張問題の今後を訴え、打開策を見出すべきだと思います。再度、繰り返します。市・道・国のトップ会談を要請して、夕張の今後の問題、これをやっぱり訴えなきゃいかん、そのために、これなくして財政再建団体の脱却、期間短縮は、私はでき得ないと思います。もう、財政破綻から 8 年目を迎えます。この間、夕張は、財政再建計画、そして、財政再生計画を粛々と果たしてきました。しかも、それは、今の夕張のこの激しい、この厳しい地方恐慌の中でございます。ご承知のように、人口は 1 万人を切り、9,800 人台、高齢者率は 46％、市の市税、市税収は約 8 億円、夕張市の標準財政規模は約 48 億円、さらに、その上に、ことしから再生振替特例債の元金保証が始まります。今までは利息を払ってきましたが、ことしからは借金の元金を払うということです。毎年 25 億円の借金返済になるのです。市長は、今年度より再生特例債の元金償還が始まり、今後とも償還財源を確実に確保していくことが求められますと言っておられます。これを市の責任として、しっかりと財源を確保していくことを基本としていきますとも述べられております。しかし、この夕張の、行政サービスが全国一低い夕張に、これ以上の我慢と増税は求められません。一体どうするのか。財源の確保、期間短縮、私は、この問題については、くどいですが、この問題の解決は、先ほど言いました、知事、総務大臣、市長、この三者トップ会談だと思っております。思い起こしてください、財政再生計画へ、再建計画から再生計画へ移行するとき、国、道、市、この三者の、計画に対する見解、共通認識は、こうでありました。この計画はコンクリートではありません、実行していく段階で問題が出れば、計画の見直しもあり得ると、こう、共同の言葉として出したではありませんか。現在、ここに至るまで、総務大臣が 8人もかわっています。しかし、大臣がかわるたびに、このコンクリートではないこの計画が、見直しがきくのだというこの思いが、だんだん薄れていく、大臣の思いや思惑で夕張問題が後退しては困るのです。少なくとも、前市長のときまでに 6 人かわりました。6 人の総務大臣は、どの方も、この財政破綻は夕張だけの責任ではない、国にも責任があるのだと、そして、最後には、今言いましたように、この計画はコンクリートではないのだと、時間がたっていって問題があれば見直しができるのだと、こう言ったではありませんか。ここで、私は、市長に対して申し上げたいのは、破綻の原因と責任にも言及する、そういう強い姿勢で、鈴木市長のこの問題の取り組みこそ、市長がおっしゃる、市長任期の 1 期総括の大きな実績となることと私は確信いたします。勇気ある交渉、取り組みを、私は市長に期待するものであります。二つ目の質問に入ります。二つ目は、市長の任期総括の年となることし、改めて、市長の所信、いろいろありましたが、その中から 1 点ご質問いたします。これもまた、平成 23 年度、鈴木市長が就任された年、平成 23 年度の鈴木市長所信表明を引用いたします。市長の言葉です。選挙戦の中、私は約 5,700 世帯余りの方とお会いいたしました。雨の中、雪の中、夕張のために手を握ってくれたあの温かい手は、私の原点であります。その中には、長年、炭鉱で力を尽くしてくださった方々の手もありました。この市長の言葉に、市民の多くの方々は感動し、市民、行政、議会が一体となった夕張の力、夕張力をつけて再建に取り組まなければならない、そう決意を新たにした市民がたくさんおられたと思います。そして、今、私は鈴木市長に、市民の代表として、私は、鈴木市長、初心に返れ、あのときの感動を、いま一度、行動を起こせ、あのときの感動の行動を起こせと激励をする市民の声が伝わってきます。お伝えをしておきます。ここで、お聞きしたいのは、市民の声を聞く宣言、市長は、市民の声を聞くことを宣言されました。多くの市民の声を聞くのは、私の夕張を再生する行政の原点だということを宣言しますという宣言をされています。その市長が、現在に至るまで、多くの市民の方々といろいろと懇談をされ、または意見を聞き、多くの問題も、その中から出てきたと思います。さて、市長は、その市民の声を行政運営にどのように反映してこられたのか。また、市長は、意識改革を基本に据えた行政運営の取り組み、すなわち、柔軟で機敏な市政運営を実現するために、私は職員の意識改革が必要だと思います、さて、職員の意識は、その後どのように変わってきたのか。新しいまちづくりに汗をかいて頑張っている職員もたくさんおられます。しかし、これらの点について、お聞かせ願いたいと思います。また、蛇足ではありますが、市民の意識改革は顕著であります。多くの方々が、過去の依存主義から、今の、自主自立に目覚めた市民が活動を行っていると私は思います。また、大きな成果を上げておられます。先ほど行われた夕張映画祭を初め、市民ボランティア活動、各団体、町内会の活動にそれが見られます。この活動に、市民の意識改革の姿が見られます。また、議会においても議会基本条例を制定し、議員としての役割を明確にし、市民の声を聞く議会に変革しようと懸命に努力いたしております。夕張は、今、過去のあしき流れを断ち切り、本来あるべき姿を描き、それに向かって前進あるのみでございます。市長の見解を求めます。以上。

質問　藤倉肇

ご答弁ありがとうございました。今、お聞きしておりまして、市長のお答えの中で、あら、これはと思う点がちょっとございますが、まず一つは、国との交渉の中で、期間短縮、期間の長いものをもっと短くしてくれと、そういう単純ではなくて、やはり期間が長いことによって何が起こるのか、再生期間の、この期間が長いことであることの弊害、これはもう、市長は当然、今お話しになりませんけれども、国に対して、希望のなさ、また、今の苦しい財政のこと、もろもろで、この長きことでの弊害はお話しなさっていると思うから、あえて具体的に聞きませんけれども、国がもし、単なる、長いものを短くすれということだけなのかと、そう迫ってくるのであれば、これは具体的に、期間の長いことによる弊害は、やっぱり論ずるべきだと私は思います。もちろん、そのようになさっていると思います。さて、そこで、一問一答ですけれども、一つだけ私は聞きます。市長の 23 年度の市政執行方針においても、夕張が破綻した、この夕張の歴史、歴史認識をやっぱり新たにするべきだ、大事にするべきだと、このように市長もおっしゃっておられまして、この中にもいろいろ書いています。今言ったように、エネルギーの変換、それから、産炭地復興の臨時措置法がなくなった、もろもろ、そういう話が述べられております。しかし、ここで私は、市長がご自分でおっしゃっている、市長の任期も最後の年になります、聞きますけれども、まず、一番大事なことは、夕張市が財政破綻した原因と責任はどこにあるのか、これは、前市長のとき、前市長はこのように言っています。国も、この問題については、この原因の究明、責任の追及、この今混乱している中で、破綻の原因、責任の追及は、今なすべきときではない、一歩でも再建に向けて前進しよう、なぜならば、歴史は逃げない、振り返れば、そこに歴史があるのだと、こういう言葉で、原因と、それから責任の究明はされていませんでした。しかし、あれから、今、8 年たちます。もう、国も、市も、道も、大変失礼な言い方ですけれども、落ちつきを取り戻しました。ですから、今こそ冷静に、ここで言う破綻の原因、その責任、それを私は検証するときではないのかなと。このままでは、夕張市のこの問題は風化されるおそれがあります。しかし、まだ多くの人の中には、夕張のその破綻の原因を明らかにしたくない人、されたくない人もいるかもしれません。しかし、私は、もう、今はその時に来ているのではないかと、このように思いますけれども、いかがでしょうか。

質問　藤倉肇

ありがとうございました。夕張の今起こっているもろもろの原因、もろもろの起因というのは、夕張の課題の起因、原因は、破綻に起因するものです、ほとんどそうだと思います。そこで、私は、この破綻の原因と責任について、市長にこれ以上の答弁は求めませんが、意見としてお聞きいただきたい、参考にしてもらいたいと思います。私は、夕張市の財政破綻の原因は、もちろんエネルギー変換、石炭から石油、こういう中で、石炭から石油にかわったという、石油からまた何かにかわるかもしれません、エネルギーは。しかし、その大きなエネルギー転換、これによって炭鉱が閉山し、さて、その炭鉱の閉山に伴い、夕張の場合には、夕張大手の炭鉱が閉山するとき、また閉山したその後始末、後始末に問題があるのだと、私の一意見ですから。市長ご存じのように、夕張市が破綻する前に、この問題で、炭鉱が置いていった道路、学校、水源地、もろもろ、いわゆる炭鉱閉山の後始末にかかった処理費が 583 億円あると。そのうち、国、道が 180億円ぐらいのお金を出してくれましたが、残り 332億円を市債を発行しているのです。このことは、炭鉱閉山の後始末は企業と国がやるべきことを、夕張市が肩がわりした格好になるわけです。そのときに発行した市債額 332 億円が、ずっと夕張の肩にかかってきているわけです。どんどん人口は減っていく、こ の 借 金 は 返 し て い か な き ゃ い か ん 。さらには、その夕張の再生のために、観光リゾート、これに踏み切った。これも国が行っている、国が推奨したリゾート法、また、北海道が、道庁が、それに旗を振った、いわゆる観光産業なのです。炭鉱から観光への国の旗振りのもとで行った、これの誤算です。この失敗です。しかし、これは果たして全てが夕張の責任なのか。国が旗を振り、道がけつを押し、夕張市がそれに乗った。乗ることが誤算と言えば誤算です。そしてまたそこに、ご承知のように、これはもう公表されていますから、あえて言いますけれども、松下興産が夕張の観光の後押し、夕張が600 億円等の観光に対する投資をするというような情報を得て、松下興産が出てきた。しかし、出てきて間もなく撤退。したがって、スキー場やホテルをまた夕張が買い戻すと、この額も承知です。こういうような、夕張は、炭鉱の閉山の後始末のダブルパンチを受けたのでございます。さらには、市長も言っておられますように、国の行政改革によって、夕張市の財政への影響があったと。産炭法も廃止になった、期限切れになった、もろもろの、夕張に対する補正の額も出てこない、支援の額が出てこない。さらには、三位一体の改革、これによって地方税も少なくなってきた、激減してきた。もちろん産炭地補正もない。私は、こんなようなことが夕張市の財政破綻の根源だと。もちろん夕張市が、市による経理ですね、いわゆる会計の不明瞭な点もあったかもしれません、これも認めます。しかし、それは、こういうもろもろに追い込まれた夕張市が、追い込まれてやった、これはやっぱりいいとは言いませんけれども、そういう行為なのです。さらには、話を続けます、このとき、朝日新聞、毎日新聞には、このようなことが載っています。朝日新聞の 2006 年 11 月 22 日、毎日新聞の 2006 年 11月 25 日、ここで言っているのは、まず、朝日新聞は、総務省は、夕張のこの計画について、当時の再建計画、この計画をもっと切り込めと、もっと厳しくやれと、その理由は何なのか、これは、今、全国の自治体に、財政破綻の夕張のこの惨事、惨状を見せつける狙いがある。全国の自治体は赤字財政、不況の財政、夕張を見ろと、財政破綻の惨めさを見せつける狙いがある、そのためには、夕張に出した枠組みでは、まだまだ手ぬるい、こういうことを言っているのが朝日新聞。毎日新聞、2006 年 11 月 20 日、夕張市の過酷とも言える再建プランは、政府にとって全国自治体への見せしめ的な意図がある。総務省が夕張を見せしめにしたい目的は何か。同省が検討している自治体破綻法制定の地ならしである。第 2 の夕張のようにならないために、それぞれ地方自治体は、自分のところの地方の自治に対して目を向けるだろう、こういうことが新聞にも載っております。思えばといいますか、私は、ここで、戻りますけれども、この当時、ですから、総務大臣 6 人の方々は、夕張一人の責任だとは言っていないのです、国にも責任がある。また、突出した総務大臣は、夕張には責任がないのである、今度の炭鉱の破綻は国の責任だと、こう言った総務大臣もおられました。髙橋知事も同じことを言っています、同じということは、責任は夕張だけではありません、道にも責任があるのです、三者それぞれの責任があるのです。ですから、くどいですけれども、市長に主張してもらいたいのは、夕張市責任論ではない、三者責任論だと、このことを忘れられては、冒頭ありました、夕張が頑張れば国が応援するよではないのです、国も、夕張も、道も頑張って再生をなし遂げるのです、それのモデルです。見せしめは今、新藤総務大臣はモデルケース、まだモデルケースと言うと優しく聞こえるけれども、モデルケースは、成功させるために三者が力を出して、このことをなし遂げるのがモデルケースです。だから、今、くどいですが、夕張市の責任ではない、三者の責任ということ、これを言い続けなければいけません。それから、今後の計画はコンクリートではないと言っているのですからね。固まってそれは変えれない、状況が変われば計画も変えるのは当然だと言っているのです、この時点で、再生計画が入る時点で。これも大事な言質です、言葉です、しっかりとっておかなければ。それで、もっと言いたいのは、期間短縮はなぜ必要なのかと。これは、それを聞くほうが愚であると。期間短縮は夕張にとって、長いことが何の弊害があるのだ、冗談じゃない、今、その弊害に苦しんでいる。これは、もう聞くまでもないことなので、これはやめますけれどもね。もう一つ。自治裁量権の奪回。自治体というのは、それぞれ自治体自身が権限を持っているのです。自分たちのまちは、自分たちの村は、自分たちの自治は自分たちで守ろう、決めていこうという大きなことがあるわけです。この夕張市は、自治体であるけれども、裁量権がない。自治裁量権がない。何でも国に伺いを出して、国が認めたら、それについてああのこうの、これは自治体ではないですよ。管理下に置かれている。この自治裁量権を獲得する、これは、行政としての私は責任であると思います。それから、もっと言うと、夕張のこの炭鉱のために、何千人、2,000 人以上の人がとうとい命を失っています。その家族、兄弟もろもろ、その人々に対して、私は、夕張の名誉を守る、期間短縮は名誉の挽回です。夕張市の名誉を今守らなければ、この後の人たちに申しわけが立たない、先の人にも申しわけが立たない。今ここで行政なり、行政を担当している、または議会を担当している我々が、この夕張市の名誉を確保することも大きな努めなのです。期間短縮には、このようなこともあります。質問は終わりますけれども、ぜひひとつ、冒頭に申し上げました、鈴木市長が夕張に来られて、あなたのその若さと、あなたのその夕張に対する縛りがない、発想、あなたの展開であるべき姿を描いて、どんどん私は改革をしてもらいたい。といいましても、あと１年です。今、最後の年、冒頭言いました、市長のあの情熱、それを行動に移して、有終の美を飾っていただきたいということを申し上げまして、私の質問は終わります。ありがとうございました。