夕張市議会 平成19年第2回定例会 2007年6月26日
財政再建下における本市の監査のあり方について
2007年6月26日、夕張市議会の一般質問で、角田浩晃議員が「財政再建下における本市の監査のあり方について」質問し、市長 藤倉肇、副市長 羽柴和寛が答弁しました。
- 質問者
- 角田浩晃 議員
- 答弁者
- 市長 藤倉肇、副市長 羽柴和寛
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は、議員が最初の質問で述べた言葉から取ったものです。
質問 角田浩晃
通告に従い、3 件 6 点について一般質問を行います。ご答弁のほど、よろしくお願いいたします。初めに藤倉市長は、自らの選挙戦の公約において、財政破綻の一因として会計のチェック機能が十分に発揮されなかったことを指摘し、反省、改善すべき重要な課題として位置付けてられておりました。先に東京で開かれた第 9 回地方分権改革推進委員会においても、他会計との不正なやり取りや一時借入金など、不適正な財務処理により、国や道のチェックを逃れて赤字隠しをしてきた結果、353 億円もの返済をしていかなければならない原因について、厳しくご指摘を受けたところであります。そこで 1 点目に、財政再建下における本市の監査のあり方についてお伺いいたします。国、道の管理下のもとで行政運営を行う状況ではありますが、自治体として自らの責任において適切に財政運営を行い、18 年間の再建計画を 1 年でも早く前倒ししていくためには、市民の理解と協力が必要になります。市民の協力を得るためには、行政、議会に対する不信感を取り除くことが重要であり、徹底した情報公開が求められております。新しい財政健全化法により、情報公開がより進むことになると思われますが、本市の財政運営について、客観的に分析し、その評価を的確にする監査委員の仕事は大変重要なものになると思われます。過去の反省に立ち、本市の監査委員及び監査のあり方について、どのような取り組みをお考えかお伺いいたします。2 点目に、外部監査制度の導入について、市長がお考えの外部監査とは、何を指すのか。また、今後予想される外部監査制度についてお伺いいたします。市長は自らの行政運営をより透明度の高いものにしていくために、外部の監査についても触れられ、その必要性を訴えてまいりました。これまで市長がイメージしてこられた外部の監査とは、どのような役割を担うものとして考えておられるのか。また、今後予想される外部監査制度について、他自治体の取り組みを参考に本市においても取り入れていくお考えがあるのかについて、お伺いいたします。
答弁 市長 藤倉肇（市長は2011年3月まで）
角田議員のご質問にお答えいたします。最初に、財政再建下における本市の監査のあり方についてでありますが、これまでは、市の行政事務に対して、専門知識、経験をもって監査業務にあたるという観点から、元市職員などを監査委員に登用していたところであります。監査においては、外部の第三者的な視点で、かつ適切に意見、指導を行いうるとともに、過去の経過を踏まえ、行政と独立した機関として機能することが不可欠であると、認識しているところであります。次に、ご質問ありました外部監査制度についてでありますが、現行の外部監査制度については、平成10 年施行の地方自治法の改正により都道府県、政令指定都市、中核市において導入が義務付けられ、外部監査制度を導入している都市は、平成 18 年 10 月時点で、51 となっております。非常にここで混乱を起こすような言葉で申し訳ありませんが、私が選挙公約で申し上げておりました外部監査なるものについてでございますが、いわゆるボランティアによる知識経験者の方々のご意見もいただきながら、夕張市の財政等について市民に分かりやすい行政情報を提供するための活動であると、先ほど申し上げました外部監査制度並びに地方自治法に規定する、監査委員としての識見を有する者及び議会選出監査委員とは異なるものであります。あくまでも、私が言っておりますのは、ボランティアによる、外部監査という名前を使っておりますけれども、夕張市の行政を市民の方々にわかりやすく解説してくれる、そういう制度といいますか、そういう監査的なものを、人を求めて見解を聞こうというものであります。なお、これとは逆に今般成立いたしました、地方公共団体の財政の健全化に関する法律には、外部監査制度が盛り込まれたところであります。今後、その具体的な内容について示されることから、制度内容を見極めながら、夕張市としても対応していきたいと、さよう考えております。
質問 角田浩晃
それでは、１点について。只今の、市長の説明されたボランティア的な存在のアドバイザーとしての立場を有する方というご説明をいただきました。この場合、これから任命される監査委員、議選の監査委員とともに 2 名の体制の中におけるこの方との連携について、ボランティアの解説委員としての監査をされる方と、現議選の監査、そしてこれから選任しようとする監査との連携について、どのようなイメージを持たれているのでしょうか。
答弁 市長 藤倉肇（市長は2011年3月まで）
本答弁は副市長に替わります。
答弁 副市長 羽柴和寛（副市長は2010年12月まで）
今、角田議員の監査委員のボランティアの監査ということでありますけれども、これはですね、今、市長が述べましたけれども、いわゆる地方自治法の規定に基づいて監査委員、識見を要するものそして議会選出の委員、この監査委員制度とはですね、全く性格を異にする、いわゆるボランティアが監査をするということではありません。これは、明確にしておきたいと思います。その上でですね、やはりその連携をして、今市長も述べましたけれども、これについてはですね、やはり市が持っている行政情報をですね、やはり市民にわかりやすくですね、解説というよりも、お伝えはしたいということが、やはり情報の共有につながるということで、市民との協働ということでは欠かせないものという認識があります。従いまして、こういった方々をですね、意見だとか、どういうふうにですね、情報を皆さんにお伝えしたらよりわかりやすくなるのかというような専門的な部分をアドバイスをいただきながらですね、市として市民に向ってですね、情報を提供するということが市長の考えていることだと私は思いますので、そういうような市民にわかりやすい情報の提供に努力していきたいと考えております。
質問 角田浩晃
それでは、確認ということになりますが、只今言われた常設の識見の監査と議選の監査とはまた別に、行政全体にわたって市民に周知をするために、わかりやすく解説するために、これはあくまでもお金のやり取りばかりではなくて、まちの運営、市長の考えていることの解説という意味合いでよろしいでしょうか。
答弁 市長 藤倉肇（市長は2011年3月まで）
只今、角田議員からお話があったとおりでございます。