クマ被害による町の対応は

質問　1番 砂場明

令和７年第３回定例会におきまして、一般質問をさせていただきます。私の方からは町長にクマ被害による町の対応は、ということでお聞きいたします。近年、クマの出没が頻発し、住民の生命・財産に対する脅威が高まっているように思います。連日、クマに関する報道がなされておりますが、クマの問題は、直接的な被害である農作物被害や人的被害のリスクがあり、行政による迅速な対応が求められていると思われます。一方で、クマの駆除に対して全国から苦情電話が寄せられ、職員の業務に支障を来たす事例も報道されています。浦臼町においても、足跡やフンが発見され、いつクマの被害が起きてもおかしくないところまで来ているのではないでしょうか。令和５年にはクマが１頭駆除されております。全国的な報道もなく役場に苦情等はなかったのですが、今後、重大な被害があった場合、報道されたときにその矛先が向けられないとは考えにくいと思います。ここで、クマ自体の対応と同時に苦情の対応も考えておかなければ、職員の職務にも影響が及ぶではないかと思います。９月１日からは改正鳥獣保護管理法が施行され、住民の安全が確保できるなどの条件を満たしていれば、自治体がハンターに対して市街地での発砲、いわゆる「緊急銃猟」を委託して実施させることができるとあります。あわせて町長の考えを聞きたく一般質問といたしました。まず一つ目、クマ出没の際、その周知や対策、駆除において、最終的な発砲許可も含めどのような流れで行うのでしょうか。二つ目に、一般的な苦情等があった場合も含め、どのような対応を考えているか。対応マニュアルを作成しているのでしょうか。３番目、クマの駆除に関してカスハラと捉えられる苦情があった場合、毅然とした対応を許可することができるのか。以上、答弁よろしくお願いいたします。

質問　1番 砂場明

このクマのことに関しては先ほど中川議員も質問がありましたので、そこから聞きたかったこともありましたが、なるべく再質問以降はかぶらないようにしますが、事例に関してはかぶるところもあるので、そこはご了承ください。まず一つ目の、新たな改正法といいましょうか、ここは私も報道、新聞等で読んでいたときに、何か現場に責任をなすりつけるわけではありませんが、そこに持って行った感がちょっと否めないような気もいたしておりました。しかしながら、現場で一番わかっている人が発砲許可といいましょうか、そこをなすことができるのはいいかなと思っております。でもその反面、やっぱり補償という問題が出てくると思います。先ほどもありましたが、やはり北海道の猟友会が発砲拒否もＯＫという指示を出したという時点では、まだそこの補償問題の疑問がやっぱり残っていたのではないかなと思います。いざ町長が、ここは緊急の立場だと言ったときに、猟友会にはその指示に速やかに従っていただくよう連携を強く求めることと、もう一つは、やはり現場で判断はするわけですけれど、その補償等々はやはり道や国にもきちんと補償していただく確証をこれから得られるような努力も、現場サイドの行為としては必要なのではないかと思いますので、そこについてはお願いいたしますと同時に、どう思われますか。それともう一つは、いざ危険が迫って町長に判断が委ねられたときなのですが、その状況になってみないとわからないという話にもなりますし、実際に９月１日に施行されたばかりですので、まだ感覚的にはどうかわかりませんが、やはりここは町長の判断に委ねられたということで、町長がいざというときには発砲の許可を出すという強い意思はあるのかどうか、というのをもう一度聞きたいと思います。続いて２点目に関してですが、対応マニュアルはないということなのですが、やっぱりここ数年の社会の情勢を見てみますと、あまり考えたくはありませんが事実としてあるわけです。そして３番目のところにも当然絡んでくるわけですが、いろんな条例や指針が出されております。でも実際に苦情がなくなったかといえばなくなっておりませんし、そして職員の対応も毅然として対応していただきたいとこちらも思うのですが、でもその毅然とした対応も上回るぐらいの苦情が寄せられるという話も聞いております。この苦情に関しては、有名なところでは秋田の知事が業務妨害という強い言葉を持って発したり、また、鈴木知事も異例の定例会見の中で、こういう苦情はやめていただきたいという訴えもありました。しかしながらその訴えが効いて苦情が終わったかというと、実はそうでもなく、先日の福島町においては約２００件以上の苦情やメール、また、この度の斜里町ですか、あそこでも１２０件を超えるメールや電話が鳴りやまないそうです。でも、その長の発言というのは、発したところでそういう苦情を言う人への抑止力になるかというとそこはちょっと疑問が残るところではあるのですが、長が発したということでやっぱり職場の職員たちの思いが変わってくるのではないかと思われます。これは空想の話ですが、もし自分がその担当者だったらと思うと、とてもこの議場では発せられないような言葉を僕は発してしまうのではないかと思うぐらいにはなるのですが、では役場の職員がそういう対応を取れるかというと、やっぱり難しいと思います。しかし、町長がここではなく職員向けに、しっかりと毅然とした対応を取っていいという話をしていただけるのであれば、クマの苦情は取り扱っておりませんということで電話を切ることもできるのかなと思いますので、外に向けてというよりも職員に対して、町長の意向をしっかり示すことが大事ではないかと思いますが、どう思われますか。以上です。

質問　1番 砂場明

答弁ありがとうございます。本当にこのクマに関しては大変な思いをされている、特に全国的にやっぱり報道もされますし、大変だなと。我々は本当に身近に山があって、そこにクマがいるだろうという想定の元で過ごしているわけですから、本当に戦々恐々としてしまう場面も多いのかなと思います。ただ、先ほどの答弁の中にも生態という話もありました。苦情の中ではクマとの共存という話も出てきますが、実際にクマとの共存ができるのだろうかというのは、実際にクマがいる町の人間としてはやっぱり首をかしげてしまうところかなと感じてしまいます。それで、先ほども晩生内でのクマの話がありましたけれども、あの時に僕はクマと遭遇しました。僕の場合は新聞配達をしているときに、ある家に行って通常どおり車を降りてポストに新聞を入れようとすると、普段鳴かない犬が吠えていたわけです、そこで「ん」と思って、こっちかなと犬の視線の先を見るとクマがいたのですね。後で思うと、そのクマがこっちに向かって来ていたら怖いなという感覚はあるのですが、見えている段階では、クマだと思った瞬間にまず車に乗って落ち着いて、クマの動向を見ながら１１０番をして、そしてクマの動きを見ていたのですね。そうしたら、川の方に畑を横切って走っていくクマの姿を見ました。走るのも早いなと思って、そしてクマが向こうに去ったということで、僕はそのまま業務を引き続き行いました。そのあとのことは皆さんご承知のとおり、ハンターと連携を取り、そして職員の方も昼夜を問わず、確認作業ということがなされたと思います。そこでハンターが発砲したわけですがクマの駆除には至りませんでした。そこで、そのクマを見た僕の感覚ではあるのですが、実際に目の前にクマがいたときは車という手段もありましたし、言うほど怖くはありませんでした。だけど、そのあとのクマに発砲したけど駆除までは至らなかったという情報を聞いた後、私は毎日のように新聞を配っておりましたので、同じ道を同じ時間に通るわけです。その時に感じたのは、本当にクマはいなくなったのだろうか、逃げたのだろうか。実は逃げたかもわからないけど草むらにまだ潜んでいて、僕が走る目の前にいきなりクマが現れるのではないかという、いわゆる見えない恐怖を感じたのが記憶にあります。その記憶に関しては、もうクマが逃げてしまったので、本当にそのあとどこに行ったかは推測でしかわからない話なのですが、数日、ちょっと数週間にわたって、やはり警戒せざるを得ないという神経の使い方をしたのを覚えています。何が言いたいかというと、先日、浦臼の町でも足跡やフンが見つかりました。でも、そのクマの個体自体は識別されておりません。そこで思ったのが、見えない恐怖というのはそういう痕跡が残っていると、やっぱりあるのかなという気はします。だから、クマとともに過ごしていると言っても過言ではないこの町の中では、ここで一つ質問なのですが、積極的駆除というのを考えることはできるのかをお聞きしたいと思います。積極的に駆除するというのは、さっきの生態系を乱すとか言われると、確かに苦情を言っている人達にはそう聞こえるかもしれません。だけれども、一つの痕跡があったときに、１頭のクマが駆除された、それが同一個体かはまたわからない話ではあるのですが、クマの足跡が出ましたというときは、クマの足跡が見つかりました、気をつけてくださいと町内放送をかけます。でも、私たちは何に気をつければいいのかというところに繋がってくると思います。すぐ近くにあって、足跡をつけて、例えばブドウでも食べてそのまま山に戻ってくれたという確証があれば、さっき言った見えない恐怖にはならないのですが、そのあとのことがわからない限り、いつまでたってもこの見えない恐怖はついて回るのかなという気はいたします。そのためには積極的駆除とは何なのかといったら、箱わなをちょっと多く仕掛けるとかハンター・警察にお願いして見回りしていただく、また、先ほどドローンの話もありましたがそういうものを駆使して、何とか一つの痕跡があったときは、１頭駆除できたということがあれば、少しぐらいの安心には繋がるのかなという気はいたします。大変難しい話をしているのはよくわかりますが、全国的に行われているクマの問題を見ますと、やはり自然の生物が相手ということで後手後手に回ってしまっているのですよね。クマが出たから入山を禁止するとか、クマが出たから外出を控えてくださいとか。また、クマで人的被害が出たから駆除しましたとか、どうしても後手後手の話になってくると思います。でもそこを何とか、後手後手で見えない恐怖を置いておくよりも、先手を打つことは何とかできないかなといろいろと考えた結果、こういう質問にさせていただきましたので、大変難しいのはわかりますが答弁の方よろしくお願いいたします。