（1）公共交通について／（2）国の次年度農林予算について／（3）補聴器購入助成について

質問　7番 牧島良和

第４回定例会に当たり、町長に３点お伺いをいたします。前回も質問を項目として起こしたところでありますが、今協議されている公共交通について質問をいたします。町はこの間、アンケート調査を行い、利用者に向けて路線等についての説明会を開いたところであります。アンケートは、全体の２５％を回収したもので、未回答がまだまだ多いと考えています。また、直近の１週間についての問いであるため、通年の行動がなかなか読みにくいが、しかし今回の町の提案は今後利用される学生、通院者にとってより利用しやすい公共交通の実現に近づくものと考えています。今回示された体験について、いろんな工夫をしながら提案もされているところでありますけれども、ただいま申し上げました２点について、どのように考えているのかお伺いをいたします。私は、より具体的、行動の把握のためのデータ収集がまだ必要だと考えております。でなければ、端的、毎日空気ばかりを運んでしまうのではないかと危惧をするものであります。特に、砂川市立病院をはじめ、医療機関への利用頻度については、より明らかにすべきではないかと考えております。その上での砂川市立病院への運行ですが、本年７月２９日の議会常任委員会での資料、新浦臼線では１日往復１９．５人と報告をされ、うち何人が医療機関を利用しているのか。町実施のアンケートの結果、１１月９日付での報告、２４ページでは１４人、これは週ですから、週で割り返しますと１日当たり２．８人となります。集計の量からして、差異はあると考えますが、病院への利用者がこの数字を見る限り少ないと考えております。だが、なくてはならない運行であるとも考えます。そこで、提案の浦臼町から滝川への委託路線の運行と砂川行きの路線は奈井江駅までとし、本数を増やす提案はこのアンケート調査、あるいはこの間の資料をもとにしたものとして、私も同意、賛成をするものであります。砂川市立病院をはじめ、医療機関へはタクシーとし、利用負担は片道６００円、浦臼の自宅から医療機関へとしてはいかがでしょうか。つけ加えますが、高齢者ですと待ち時間とか乗り合い時間、ここのロス、それから路線、あるいは委託をかけている線に乗るとしても、そこまで行くまでの状態、これはやはり高齢者にとっても病を抱えている人にとっても大変重たい時間ではないかと思うからであります。また、高校生の通学についてですが、今進路指導の中にありますが、仮に浦臼駅より以南に通学者がいるとき、その方法が必要とも考えます。また、これら交通体系に回数券、定期券、料金設定はどうなるのか、今回の提案は車両維持費、燃料費等についてどのくらい今の時点で見積もられているのかをお尋ねいたします。二つ目についてであります。２点目については２年度農業予算としておりますが、農業新聞、それから北海道新聞に来年に向けての転作にかかわる農水省の考え方が出されています。これらをもとに、町がどう考えるのかという点で、大見出しですけれどもお伺いをするものであります。農水省は、１１月２５日、２１年の農林水産関係補正予算を自民党の農林合同会議に提出したところであります。また、自民党農政基本政策検討委員会で２２年度からの水田活用の直接支払交付金見直し方針を提示いたしました。それで、これらは北海道、本町においても大変な問題だと受け止めているところであります。１１月２６日の農業新聞を示し、見出しの方針、見直しの方針、項目について、本町の面積と金額について示していただきたいと思います。令和３年度の転作について、どのような数字が予想されるのか、新聞報道の域でありますと、ご案内のように１１月２５日に国は部会に提案をしているわけですが、その後、一部１１月の３０日、わずかな時間で変更もされていますから、それらを受け止めるのもまた理解をするのも大変だと思いますが、予想される数値で産地交付金で作付転換を広げた際についてどうなるのか。飼料米など複数年契約をした際についての数字がどうなるのか、交付対象、この２５日の時点では過去５年間で一度も水張りをしていない水田となっているところでありますけれども、今申し上げたように報道自体も自民党の政府部会の中でも３０日にまた変更されるとなりましたから、今の時点ではこれから５年間水張りをしない面積というのは、前年度に引き続くものとしての数字が見えるものと思いますから、どのくらいあるのか。また、牧草への戦略作物の助成について、多年生牧草で収穫しただけのものについての面積がどうなるのか。畑地化支援にあっては、高収益作物で畑地化した場合だけの支援をするとなっていますが、それぞれの面積及び金額について、本町における影響はどのくらいになるのか、その点を正確にしながら、次の議論としたいと思っています。三つ目には、難聴者への補聴器購入の助成を求めるものでありますが、空知中部広域連合の資料によりますと、本町の高齢者人口は令和２年度で８５０人、４８．２％であります。全国で推計される日本の難聴者のうち補聴器をつけているのは１４．４％に過ぎず、欧米に比べて大変低い水準になっていると文献に書かれております。その一つの理由が、１台当たり平均１５万円と言われる価格の高さにありますが、加齢性難聴は日常生活を不便にし、生活の質を落とすだけでなく、うつや認知症の原因にもなると指摘をされています。高齢者が心身とも健康でいられるために、補聴器の購入について、町の助成制度を求めますが、いかがでしょうか。以上、３点についてお伺いをいたします。

質問　7番 牧島良和

１回目に質問した中で、７月、それから秋と議会へ町の報告、それからアンケートの結果等について案内があり、学習する時間がございました。今回、私、町にお金が余っている、どこにどう使うかということがやはり基本にあると思いますから、その中でどれだけ限られた予算でどう充実させるのかという視点で、私なりに考えていくときに、とにかく病院に通うのにどうするかと、プラスご案内あったように、見舞いも含めて、あるいは他の町村との交流、あるいは親戚へと、そういう乗り継ぎも含めてという幅広い視点での町の予算付けであります。それで、全体を通して見ると、今回の１０月からの予算については、例えば滝川市へ向かうときに、２往復確保していただいたので、９月の私の設定は朝１、夕２という設定をして、それから見ると朝２便という点では学生さん、それから医療機関プラスアルファというところの利用のしやすさというのは、これは設定としていい形だったなと思いますし、そうしたことで現況、病院に通われている方もよかったと、私、聞いています。これが全体の予算で見たときに、１０月以降の滝川方面への予算として、１０月からその半年間の分を見ると３２７万円という数字が出ていて、それを予算立てしながら、次の１年間となったときに６５４万円ということで、６カ月の予算と１年の予算という点ではそのまま掛けたものが予算として打ち出されているところです。それで、便数が少なくなることで、その前段の１年間の予算等からすれば、少なく圧縮されているなと見るところです。それで、後にも述べますけれども、ここのところの便について、今滝川線についての費用が百七十何万円ということなんだけれども、ここには車両の部分というのは計算しなくてもいいのかどうなのか、その点を今の時点でまず併せ持って聞いておきたいと思います。それで、病院へ通うところをメインに考えれば、砂川の線は本当に必要だと。それで、奈井江に出る線もトータルとして増やしながら、帰宅する学生さんへの道筋としても配慮をされている点は大いに評価をしたいと私も思います。ただ、奈井江から砂川に向いて行くときに、どのくらい持っているんだろうというところの数字を見たときに、７月の資料から読み取れば、ここで質問にも起こしたように、そこの線では往復で１９．５人ですから８人なんですよね、データからすれば。砂川に出る人がですよ。それで、アンケートの直近１週間のデータを見ていくときに、砂川市へ出向く方というのは直近１週間でという問いだから、前後のぶれは申し述べたようにあると考えながらも、タクシーで行く人、それから中央バスで乗り継いで行く人、それから町営バス、新浦臼線に乗って行く人、ここのところが１週間で１８人いらっしゃって、これが１週間で単純に割り返すと、２．２人なんですよね。ですから、この二つの数字を読み解けば、確かに病院に行く人は間違いなくいるんだけれども、絶対数が本当に少ないなと。それで、高校生が行き来というのもあって、砂川に通えば、砂川で乗り降りするということがあるんだけれども、仮に現状、あるいは以前に砂川市におったとしても、今のダイヤで乗り継いで行き来ができていたということなんですよね。であれば、私が重きを置ける通院者へのベストな交通体系ということになると、今の時点でこの質問を起こした後、そうだよな、デマンドもあったよなと、美唄市へ動かしてデマンドの形を浦臼町から起こせば、真っすぐ病院に行けると。そこのところに手厚くして、あと通学、あるいは見舞い、それからその他の買い物を含めて、従来の便の動きの中で行き来できるのではないのかと。デマンドにしてやったときにも、町が購入した車両を使えば、運転手さんを除けば４人は１回に乗れるわけだから、全体的に病院に行くという人はそれで行き来できるのではないのかなと、私は今でもそう思っているんですよね。滝川、あるいは砂川へのアンケートの結果を見ても、奈井江に出向く人も砂川へ行く人もいらっしゃるかもしれませんが、アンケート自体の内容から見ると、全体で動いている人の、町民がですよ、公共機関に頼らなければならないとする人たちというのは、以前にもデータの説明があったように、砂川市に出向くときには１割の人が公共機関を使うと。それで、滝川だとおおよそ３割の人が公共機関を使って出ていく、いろんな用事で出るときにね。であれば、砂川への利用は全体の１割であれば、果たしてそこの絶対人数というのはどのくらいいるんだろうと。だから、私が質問した医療に限ってといったら、ちょっと語弊あるかもしれないけれども、病院にかかる方を前提に考えれば、デマンドで浦臼から動くというのが一番利用者にとってベターではないのか。車両の話も今答弁でいただきましたけれども、奈井江線に運行しようとして購入した車両も含めてあるわけで、そういうところでの展開をすれば、利用者にとって大変便利になるのではないかと。砂川方面への委託をかけていたものを、今度路線バスとしたときに、令和４年の４月１日からの予算で今打ち出されているのは２５８万円となっていますが、これを委託から路線に変えることで、その後の１０月から４月１日までの数字、それまでは委託の分で、これ砂川へも乗りますから、当然かさんでいるのだと思うけれど、数字でいえば４倍なんですよね。ここの詳細な部分でのやりとりは実際していないので、奈井江から砂川へ向いての部分が幾ら幾らですよという議論はしていないので、私も読み取れませんけれども、委託から便数を増やすことでもって、路線としたときに２５８万円から１，０８８万円と、４倍ぐらいにどうしてもこの数字が打ち出されているわけです。この中に路線ですから、車両も含めて入った数字なんだろうと思うけれども、従前の委託でいけば、便数を増やすことでもって、砂川まで行かない予算の数字というのはまだかなり圧縮できるのではないのかな。そうすれば、もっと便数を結果増やしながら、砂川着に向けたデマンドの運行は可能ではないのかなというのが私の今の時点での考え方なんですね。それと、このデータから読み取るときに、実際通院する方、少ないのでないのと、だったらデマンドでいいのでないのというのがアンケートや７月の数字から、私が読み取る数字なんですよね。もう一歩、お答えにもいただいた中で、私も会議の中で言ってきましたけれども、国保で行って、何人の方が通っているんだろうなと。後期高齢者で何人の人が通っているんでしょうね。あるいは、それだけでない町民には社会保険の方もいらっしゃいますが、社会保険の方も一体何人通っているんだろうと、そこのところのデータをもっと正確に取れないですかと。私、何度か言ってきたわけなんですが、先般、町の予算をつくる上で、レセプトの関係で少しお尋ねをいたしました。町も後期高齢者や国保のデータ等を見てと書いてあるから、そこの数字も勘案しているのだと思いますが、先般お聞きしたところで、これは国保の予算をどう組み立てるかというところで、毎年５月に国保の基準となる医療にかかった一月のレセプト、その数字をお聞きしました。そうしたら、ことしの直近５月の国保で６６件、レセプト一月ね。一月に２回通っても、レセプトは１人分ということで出てくるから、とにかく６６件ありましたよ、後期高齢者で７４件ありましたよと、そういうお話なんですよね。合わせて１４０件なんだ。それで、１４０件あって、社会保険でうちの町が何人なのかというのは、私もちょっと調べ切れなかったし、分かりませんでした。人口対比でいって、単純に倍の人が社会保険に入っていると見たときに１４０件、月に２回行く人もおるかもしれませんけれども、とにかく１４０件だから３００近いものがあると。それで、先ほど言ったように、公共交通を使わなければならない人が１割から２割の人がいてということになれば、月３０件ぐらいと数字で割り返せば、１０で直接割るわけにはいかないけれども、そうすればレセプトの国保対比で見たとき、そんなにあふれるほど通院者はいないのではないかなというのが私の考え方なんですよね。もちろん、砂川だけでない奈井江もあれば滝川もある、札幌もあるでしょうけれども、とにかくレセプトの数字からいえば、そういう単純な掛けたり割ったりする中では考えられるわけで、であれば、砂川駅までのバスの運行というのは、語弊があるかもしれないけれど、見た目、走ってるな、やってるなというのはわかるけれど、実際、利用する側からすれば、２回乗り継ぎながら、しかし乗る人が少ないという結果になりはしないかな。議論を通して、そこのところがより深まれば、私も納得するしというところなんだけれど、なかなか自分の提案が、そうでないよという返しようのところで、今の発言をしながら、どう考えますかというところをお聞きして、３回でのやりとりですから、それで納得できるかどうか、この時間がありますので、今質問した、あるいは考え方としたところで、お聞きしたいと思います。

質問　7番 牧島良和

今お答えいただいたのは、滝川へ向けての往復２便のバスは現行バスを使うと言ったか。中央バスが持っている。

質問　7番 牧島良和

そうしたら、それは車両費としては当面見積もる数字ではないということで考える。実際に、どれぐらい乗るのかというところでいえば、そこのところのより精細な考えようとか、数字の置き方というのは、こうするというのは今のところはないわけで、私が今お聞きしたけれどもお答えがないから、今の時点ではそこを明らかにしないまでも、こういう形でやりますよということでの考え方と捉えるしか、私のところにはないんですが。実際どのくらいの人が乗るのかというのは、答えがないがゆえ、正確にしてほしいというのは私の中にあるんですよね。だから、令和４年度の１０月からの運行でどうするということになるわけだから、時間的に迫っているといえば迫っているんだけれども、まだまだそこのところは、正確でないよなというのが、私だけなのかもしれないですけれども、あるんですよね。この便数で令和３年度の乗車人員というのを奈井江と浦臼の間でのデータもいただきました。それで、全体の数字をどう見るのかというのもあるんだけれども、通院される方は朝１便、２便、それは滝川行きにしろ、新浦臼線にしろ、そこでの乗る方がどのくらいかというところが、やっぱり必要なところに行く人たちだと思うんですよね。そこの数字をどう見るのかと思ったものだから、課長からことしの４月から１１月までデータとれるよと言ったので、そこのデータもいただきました。浦臼の奈井江を向いている現況の朝７時１分と９時２０分の時間、やっぱり朝一多いんですね。それで、そこから先ほど言った２０人弱の人が奈井江に乗って、そこから砂川に何人向いて行ってるんだろうというのが分からないんだけれども、カルテからすれば、今言う雑ぱくな計算からすれば、１日５人おるかな、１０人もおるかなというところなのさ。１０人おっても往復だから２０人乗るんだけれども、そういう人たちが本当になくてはならないんだけれども、１日７往復半の便数が必要なのということなんですよね。ですから、僕はもうちょっと詰めた利用をすれば、デマンドでいけば浦臼どこの地域におっても、その時間に待機しながら、いや、前日連絡するの大変だというけれども、そこはやっぱり前日連絡してもらって、次の日、デマンドで行けば、玄関先から砂川の病院にどんと行けるという道筋が僕はできると思うんですよね。滝川に出て病院へ行っている人もいるけれども、自家用車が多かったり、タクシーで行ったりというのがあって、滝川線で病院に行くというデータからする回答は本当に、１週間で１人かそこらだったんですよね。ですから、直近の１週間という数字、データから見れば、それぐらいのかなり少ない乗降客と考えるんですよね。これは私の考え方だから、なお、それに加えて再度あれば、お答えをいただきたいと思います。あと、浦臼よりも以南の人が学校に通うということになったときに、デマンドの乗り合いタクシーでというお答えもいただいていますけれども、これ時間的に朝一動いて、滝川に向かうとすれば、第１便が６時から動いて６時５０分ということなので、乗り継いで行けるということになるけれども、利用する側からすれば、前の日の予約が学生さんといえども必要なわけで、そこの煩わしさというか、大変さはありますよね。そして、１週間それで使うよということになればそういう予約になるけれども、家族が送迎できる日、あるいはできない日というのもある。夏場とか、それから冬場とかの違いもありますから、そういう点では使う側の不便さがあるなと思います。先ほど、乗合タクシーの時間表も課長からいただいて、見比べていたんですけれども、そういうところの利用。それから帰り便についても、朝方頑張って父母が送ったとしても、帰り、またきょうは乗れるか乗れないかということで不安を抱えながら、乗合タクシーに乗るとすれば、前日に予約しなければならないことだから、実際乗るというのはかなり煩雑になるなと私、思うところなんですね。その点について、前段のまだ私の中にはデマンドでというところがあるんだけれども、そこのところのお答えで正確にいただいていないから、もしあればそのことと、それから今の学生さんが通う現況だけれど、それはあるいは時間という点で承知しておかなければならないというお答えなのか、そこ、その点で３回目の質問終わりますけれども、お聞きします。

質問　7番 牧島良和

子細について数字を打っていただいたところです。１１月の半ばぐらいの農業新聞の掲載、そして１１月２５日の掲載、そして１１月３０日の掲載と、次年度についての農水省の動き、それから自民党の農林部会での動き、こうしたことが報道され、それらの結果として北海道新聞にもこの内容が載るということであります。そこで、前定例会の議論もそうだけれども、やはり今転作も含めて北海道で６割からのところに来ているわけで、やはり北海道の農業が大規模化するごとに補助金頼りだと、それが国や自民党部会での北海道たたきの言い方でもあるわけですね。しかし、転作は現実行われていて、その環境は用水だったり、それから面整備だったりということで、いろんな形をなしていると。それで、今まで５年間転作していたところが今後は５年間転作するところと変わりながらも、これはかなり町村会も含めて、ＪＡも含めて各種農業団体、私たちもそうでしたけれども、即反応して、こんなことでは困るというのが耕作者の訴えですよね。政治的にはそういうところで動いて、今後北海道の農業、あるいは日本の農業をどうするかという大きな視点で見たときに、やっぱり困ると。それで、町長からもガット・ウルグアイ・ラウンドを含めて、いわゆるＳＢＳ米の輸入を今の単価でいって、六千何がし、そういうお米がどんどん入ってきている一方で、こういうことがなされては困ると私は考えるし、輸入米をしながら転作というのは、どうも疑問だという町長のお答えもあります。さらに、今後強めて、こういう大きく農業予算による経済が動いている町にとっては、より強く今後とも発信してほしいと思うし、こうしたことがやみくもに闇討ちみたいなものですよね。始めは今までの５年間と言ったわけですから。本当に今回の選挙の数がゆえの横暴だと私は思うんですよね。ですから、今改めて問いたいのは、こういう事態で北海道の農業をどうするかというときに、町長自身が輸入米の問題でも視点をしっかりとってもらわなければならないし、これが断行されていくときに、農業での収入が大きく落ち込むと。浦臼の支所長とも短時間だったけれどもお話ししましたけれども、まだなかなか積み上げ切れていないと。だけれど被害は大きいよねというのも支所長のお話でありました。今の時点で、国の政治に対してここでの議論とはなりませんけれど、少なくとも今述べた輸入しながら転作というところでの更なる理念、それから問題、ここのところを町長としてどう考えるのか。こうでは困るというのが私の考え方なので、あわせて前定例会の上乗せになるかもしれませんけれども、改めて今回の農業予算に対する視点として、数字は１回目の答弁でいただきましたけれども、私のそういう考えについてどうお考えになるかをお尋ねをしたいと思います。

質問　7番 牧島良和

何分ありますか。

質問　7番 牧島良和

聴覚障害についてであります。時間が迫りましたので、少しはしょりたいと思いますが、国の制度は補聴器の購入に対しては身体障害者認定１級から６級までの方、なおかつ７０デシベルという単位をもって、聞こえるか聞こえないか、そこのところの状態です。７０デシベルが聞こえる、聞こえないの範囲は４０センチ離れて会話が通じるか通じないかというところでぎりぎりの通じようのところを７０デシベルと言っています。お答えもいただきましたように、ほかのいろんなサービスとあわせてどう考えるといったときに、この補聴器だけはというのがありますけれども、それはそれの分野としていろんな訴えがあると思うし、私も今後取り上げていきたいと思います。それで、ＷＨＯ世界保健機関では４１デシベル以上を補聴器を必要とする人なんだよと言っています。北海道も各町村の中でこうした議論がされていて、３０デシベル、４０デシベルの人が実際聞こえにくいけれども、補助の仕組みがないというのが現実です。そこを町村がその仕組みを何とか作ってくれないかというのが私の訴えであり、私どもが学習する範囲です。少なくとも、障害者認定にはならないんだけれども、そのデシベル換算でもって３０デシベル以上の人たちに補聴器を町が助成すると、国がやっていないからその助成を何とか作れないかというのが私の訴えであります。そういう点でいえば、浦臼町の事務報告の中でも障害者認定を受けている方、昨年でいえば７名の方と、それが補聴器を必要とする人かどうなのかというのがありますけれども、現状１１１名の方がおられて、資格等についてはお２人の方、余りにも少ないなと、まだまだ聞こえない苦労している人がおるのでないのかなと、そこのところにはやっぱり町がそうした手当てを今後組み立てていく必要があるのではないかということなので、再度お尋ねをいたします。