（1）米価暴落について考えを問いたい／（2）公共交通について／（3）公営住宅について

質問　7番 牧島良和

第３回定例会に当たり、町長に３点について質問をいたします。まず、第１点目でありますが、各項目にわたって、今の時期、国は総裁選という状況にあり、近く行われる衆議院選挙等が控える中で、今の政治が地方自治体に対して、全部とは言いませんけれども、非常に難題を投げかけている状況だなと考えているところであります。米価についても、国の管理から手を離れた、あるいは公共交通も、乗らなくなるからといって国の支援をなくす、本当に地方いじめの最たる状況が今展開されているとつくづく感じています。その中で、町長を初め町行政、予算執行をする中で大変なご苦労があるのだろうと思います。だからこそ、地方自治体の首長さん、各仕事をされている立場のお一人お一人がやっぱり今の実情を上級機関に振興局に道に強く求めていくことが課せられた仕事の職責ではないか、私、そう今考えています。そこで、質問の１点目でありますが、米価暴落についての考え方を伺いたいとしていますが、本年米価が大幅にご案内のとおり下落をしております。この場で何度か申し上げていますが、ミニマムアクセス米はこの状況下、需給が混乱している今だからこそ、今回初めて縮小という言葉を入れましたけれども、今まで中止せよと、しかし、なかんずく縮小も含めて今すべき施策ではないかと、私、考えます。国の施策でありますから、地方自治体がそのことでの施策執行にはなりませんけれども、少なくとも前段申し上げたように、首長として地方の農業を施策的に守る意味で、やっぱり大きな発言をしっかりとしていかなければならない、そういう時期だと考えています。いかがお考えでしょうか。また、係るお米については、転作への補助金が主食用米の単価に近づけ、もっと言えば生産原価をしっかり補償し、労働報酬を維持できるようにしっかりとした労働の対価として見合う価格にすべきだと思いますし、この１０年来続く食料自給率の３７．１７％、ここをどう引き上げるか、そういう考え方をもしながら、地方からの発信、発言をしていただかなければならないと思います。この点について、非常に国とのかかわりではありますが、町長の姿勢、考えを伺うものであります。２点目、公共交通についてであります。春以来、議会は協議会、それから今回報告されているように常任委員会の会議を持ちながら、町の姿勢等についてお伺いをしてきましたし、私も自分なりの考えをたびたびこの場でも発言をさせてもらいました。本町にあって、町内外への移動手段は町民にとって大変重要なことと考えています。町はその対応と施策の実現に力を注いでいるとも考えています。８月２５日付道新は、近隣４路線の廃止を報道しています。町から議会に対してもその前に滝川浦臼線の来年度９月末での廃止については案内をされていたところでありますが、その協議に町から委員会も開催をしております。とりわけ、高校への通学路線として重要なことから、現時点でどう考えられているのか、非常に大きな課題でありますが、お伺いをいたします。また、通学、通院の実態をどうとらえているのか、私は今の時点で滝川浦臼線にかわるものとして、朝１便、夕２便を何らかの形、方法で運行されたいと現時点では考えています。いかがでしょうか。この中では、私の若干の調査資料も添えておりますが、参考にしながら議論をしたいと思います。３点目に、公営住宅の保証人についてであります。本町の公営住宅の入居に際しての取り扱いについて、保証人を求めないようにされたいと思います。国土交通省は、国住備第５０３号で、各都道府県に通達をしています。その内容をどう受けとめ、どう対処されているのか。また、同国住備第１３０号についての対応もあわせて伺いたいと思います。

質問　7番 牧島良和

既に、令和３年産米の価格動向、ピンネ農協管轄下の価格表についてはご案内のことだと思います。新聞報道にありますように、ななつぼし概算金を２割下げた、総じて２割下げです。ピンネ農協で今の時点での概算払い、ななつぼしでたんぱくの低いところで１万２００円、それからたんぱくの高いところでも９，７８０円、１万円を切りました。ほか費用が引かれますから、ななつぼしでいっても１万円を切る価格ということが現実的になってきている。ちまたでは、来年はどうなのかと、こういう話であります。私たちも早い品種については今刈り終えて、ななつぼしの収穫に入っていると。本当に例年にない高温の中での進捗状況でしたから、本当に早い、私もこんなに早く稲を刈ったことがない。お祭り前に稲を刈る。こういう状況の中で、今若い生産者も含めて、町長が支援しているいろんな施策をもって体制を整え、投資もしています。そういう中で米価が下がるということは、投資した分が回収できなくなる。ざらっとした物の言い方だけれども、それが規模拡大でと言いながらも、規模拡大であがなえない状況が生まれてくるのではないか。来年はお米をつくれるだろうか、こう農家の間ではささやかれています。もう米づくりやめようかと。そういう事態の中で、今町長がお答えをいただいた中で、ミニマムアクセス米、本当に不合理だとおっしゃいます。これはそういう意味でも、それから価格を見たときにも、本当に首長として、行く末の農業、産地のこの町をどうするのかという点では非常に重たい課題だと思います。だからこそ、思うだけではもうだめなのですね。行動しなければならない。そこに首長さんとしてのしっかりとした発言が町民を勇気づけて、しっかりとした力を結集していくと、そのことが大事だと思うんですね。本当に不合理なこの農政、農林大臣、何をしている。今裁判の公判中だけれども、農家のこと何を考えている。これだけ昨年から問題視されていながら何も手を打っていないではないですか。こういう事態を率直に批判し、声を出していく。それが地域をつくり、国政を組み立てていく大きな力だと思うんですね。もうひるまないでほしい。そうでなければもう後につく農民はいなくなりますよ、これ。ですから、どう、そこのところの今後の声の出し方、いや、１人では無理だと思うけれども、近隣市町村と。残念ながら先ほど報告あったように、いろんな交渉とか大会とか会議とかというのがオンラインにかわれるところはかわっているけれども、なかなか声が届かないところにあるのかなと思います。ですから、再度、そういう中で私、ネットを少し見たら、今ＷＣＳもすごくうちの町、ふえています。所得確保の線で対労働報酬がいいんですよね。だからやっぱり臨んでいる。町も飼料米についても一定の考え方を出して４％を散らばせました。これも施策としていい。しかし、それをしてでも追いつかないほどの下落の中で、今どうするのかということですね。それで、ネットを見ていましたら、飼料米をつくるよりもトウモロコシをつくった方が所得が上がるので、トウモロコシをつくれば飼料になるわけですよね。ですから、今の穀物市場とあわせてそういうつくりようもあるのではないかと。またもう一つ言えば、今大学生さんのアルバイトが少なくなって収入がない。だから大学生さん、自炊して御飯食べるのが食べられないでいる。札幌市でもありました、東京都でもありました。いわゆるフード支援ですよ、学生さんに対してね。そういう支援を民間団体が組織してやっているんですよね。そういうことにも自治体として発言してね。前段町長が言われた不合理な部分ももちろん訴えていくけれども、そうしたこともやっていくと。フードバンクに関して言えば、国の大きさ、生産量の違いはあれこれあるけれども、ある資料によれば国が買って、民間におろして、フードバンクとしての囲いの中に入れていくという量ですよ。アメリカでいっても７３９万トンあるというのですね。いろんな穀物合わせた、アメリカは麦だからね。麦がそうなのかもしれないけれど。フランスでも１２万トンだというんですね。その対比でもって、日本が、あるいは世界じゅうがどのくらいというのはまだ私も勉強中だから余り細かくはわからないけれども、しからば日本ではといったら、２，８００トン、全然けた違いですよね。片一方は１００万トン単位です。片一方は１万トンにも満たない。これは消費者庁委託調査で、諸外国における食品の寄付の実態に関する調査ということで、２０２１年の調査で国から出ている資料でそういうことなんですよ。だから、今の持っている技術をそう置きかえて、輸入米はストップさせると。７７万トン、北海道がつくる量と同じなんですよ。それがどばーんと入っている。そこはちょっと待て、減らせと。フードバンクに回して、そして環境をもう少し整理できるように、だぶつきのないような環境をつくって、フードバンクにも支援できると。やれるではないかと、私はそう思うんです。ですから、今言ったことで町長の再度の考え方もしっかりと伺いたいと思います。

質問　7番 牧島良和

ありません。

質問　7番 牧島良和

わいろをもらってうつつを抜かしているような場合ではないのですね。本当にそういうでたらめなことをやってはいかん。それで、２点目ですが、代替バスの関係です。私、つくった資料の中で、私の書き込み間違いで、とい沼と、それから１５号線で、１５号線の方に３日の日に１人と書いてあるんですが、それ私の間違いで、とい沼、ですからとい沼で毎日お１人の方が町営バスに乗ると、そういうところであります。訂正をさせていただきます。この間、議員同士で医療大学までバスに乗りました。今回、滝川間の関係は、朝７時、忙しかった。いや、乗らなかったんだ。乗っていない、側で見ながら、あるいは調査依頼をして、そして集めた数字です。これね、やっぱり私たち、車に乗っちゃうからね、どうしても机上になるのね。机の上での議論になっちゃう。僕ね、いろいろ２月の会議、それから８月に入っての会議、町からも説明を受けました。自分で乗らないとわからないなと、その身にならないとわからないなと。乗ってみなければわからないなと、そう思ったんですね。町の動きは、審査にね、住宅関係も済んで、公共交通どうだ、そういうことも一つの方法だねということで、私も予算化を認めましたし、町もその視点で今事業を進めています。でも、よくよく見ると、やっぱり弱点もあるなと、私、思っているんですね。率直。そうやって、私も調べたデータがこの２枚のペーパーなんです。それで、先に配られた町からいただいた資料も熟読というか何回か見直す中で、やっぱり疑問も出てきた。それで、直近１週間でデータを集め、２週間前に病院行った人はデータに載ってこないのですね。残念だけれど。そういうことも含めて、コンサルはコンサルの仕事だから、７００万円近くかけて頑張ってやるだろうけれども、やっぱりそれも一つのデータ、それから理事者の皆さん方も町民の動きをどうとらえるのかと、ここのところにも町としてのしっかりとした知恵と力を発揮して集める、調査すると。そうしなければやっぱりだめだ。皆さん方のご子息にも、今、中学、高校と、あるいは大学と通われている方、多くいらっしゃいます。私、いろいろ、全部ではないけれども意見を聞くと、時間が合わないとか、女の子だから帰るまで心配なんだとか、いや、毎日送り迎えしているんだわとか、本当に滝川市に行くのでもいろんなケースがありまして、これね、やっぱり、だろうなではなくて、そこをどう具体化しながら町の交通として町民に使ってもらえる、車に乗る我が身でない、車に乗れない、乗ることが時間が許さない人たちの身にどれだけ近づくかという、そこのところだと思うんですね。だから、そこのところをもう少しリアルにトータルしてつかまえる必要があるだろうと思います。滝川駅から自転車に乗って西高にも行きました。滝川高校にも行きました。歩いてもみました。余りたくさん言っていると、いろいろいろいろになるからあれですけれども、今浦臼町から滝川西高校に行くのに直通のバスがありますから、朝１便だけれども、四十数分で学校、何とか門前まで着きます。滝川高校に通われる方は奈井江町を回って行かれる方も。町営バスで２５分、接続の時間で８分、滝川の駅まで１８分、滝川の駅から今自転車だから、私の計算だと１４分かかりました。総じて１時間１０分ぐらい揺られて毎日通っているわけだ。私は、今これ、学生の範囲でしか、残念ながら見えないのですね。後にも言うけれども、通院されている方の実態というのはトータルとしてはわからない。今お答えいただいたように、通院者はいるよというのはわかるね。乗っていたというの。だけれど、ほかに交通機関がないから乗らなければならなかったのか、朝１便しかないから滝川駅に乗ったのか、そういうところまではわからないですよね。本当は１０時があるといいんだけれど、それがないから朝１便に乗ったんだ。その調査も、きのう電話で総務課に確認したら、この２日間の調査がシン技術コンサルとの契約で、ほかの調査はないというんだよね。僕はそこね、やっぱりね、穴あいているんだと思うんだ。調査の中で。それをもうちょっと膨らませて、１週間、そういう見方をすればもっと広がるだろう。ちょっと前段長くなったけれども、私の資料も西高校、中央バス、滝川浦臼線、３０日、３１日と３日まであります。３０日、３１日までコロナ禍で西高休みなんですね。そうしたら１日から学生さんふえているんですよ。その違いが、くしくもぽこんと出ちゃったんだね。調べたらね、いや、たまたまそうだったんだけれど、奈井江線についても同じようにやっぱり変動が大きく出るわけですよ。そこに子供たちの通う環境というのが見えているなと思います。少し長くなったけれども、ここで今聞きたいのは、町としてより具体的に、学生さん、それから先ほど言ったように通院者が見えないから、通院者が見えるようにどうするかと。今、中学３年生、進路指導で学校でやっているんですね。西高か滝高か砂川か、月形かとね。やっぱりその親御さんにしたらね、非常に不安です。それで、お聞きすると、今３年生の方は第１子の方が多いんですね。周りの人にどうやって行こうかなといろいろ相談しながら路線を考えているようだけれども、そういう状況にあるから、少なくとも中学３年生、高校１年生、２年生、３年生、父兄、わかるわけだ。その方の実態の動きがどうなっているのか。何で本線回っているのか、本線回らないでいるのか、先ほど言ったように、女の子だから待ち時間の少ないことなのか、送り迎えができない環境だから、部活やめて真っすぐ家に帰ってきているのか、やりたいけれど帰ってきているのか、そういうところをもう少しリアルにつかむ必要があるだろう。もう一つ、病院については、私も発言したけれども、以前の委員会で言ったけれども、カルテで通院者に対して、通院されていると思うけれども、今の不便さはどうなんですかという、いや、今回の資料の中でも、アンケートの中でも回収できるかもしれないけれども、そこをもうちょっとリアルにしていかないと。私の会った人も、奈井江町にたまたま行くという人が、検査業務で奈井江町まで出て、奈井江町から砂川市という人がいました。ほか車で通う方が多かったですね。だから、従来から言われている浦臼砂川線の話もどれくらいの実需として求められているのか、そこは病院に行かれている方の数や頻度、状況をもうちょっとリアルにしないとわからない。だから、カルテをもう少し正確に使って、もう少し正確にされてはいかがかなと。きのう、アンケートの回収率を聞きましたら、２５％何がしと言っていたかな、４分の１ですよ。乗れない人が本当にしっかりと答えてくれたのだろうと、僕、思うんですよ。乗っている人も、乗っているというか、自家用で動けない人が多く答えてくれたのではないかなと思うけれども、それに集約されるとしても、町としてももうちょっとリアルにつかむ、そういうことが大事だと思います。今、そういう意味で再度、町としての調査の進め方の上で町独自のもう少しリアルなつかまえ方、努力してみませんか、どうですか。

質問　7番 牧島良和

父兄の方に私もお聞きしたんですね。今、中学３年生、何人いるか、高校１年生は、２年生は、３年生は。町の発行している子供子育て世代の施策の支援事業計画、令和２年度に出しているものだけれども、そこで予想される動態というのが示されています。それから、きょう、本議会に提示されている過疎計画の中にもそこら辺が載っています。総じて、その年代、１０人、プラスマイナスですよね。中学３年生、１０軒、高校１年生、２年生、３年生、ご兄弟もおられる。そういう中で、調べてもそんなに時間は僕はかからないと思うんだ。むしろ何をどう調べるかという方がかかると思うのね。そこのところをつかみながら、今中学３年生であれば、進路指導をどう考えるかというそのところに交通の便どうなるんだろうねとなるわけ、一つの要素としてね。課題は、９月までの運行だから、その先どうするというところで、前段常任委員会でも町からの考え方の方向を示されているわけで、それをやはりより厚くする意味で、あるいはしっかりとした意味でデータというのは僕、大事だと思うんですよね。ですから、この先、今、ゼロ歳も含めて、今ゼロ歳の方々、入学前でいうと、今知る限りでは１０人に満たないぐらいのお子さん方なんだけれども、各学年ね、年代で。だけど１０人プラスマイナスはずっと２０年ぐらいキープするわけですよね。やっぱりその見通しに立ってつくっていくということだと思うんですね。ですからそういう意味で、僕は必要だと思います。それについて、私は再度、した方がいいよと私は思っているので、それをお答えをいただければと思うのと、あと３回目でお答えいただくことになるから、今聞くんだけれども、今回常任委員会で示された町の一定の９月以降の運行の考え方として出されている部分は、引き続く運行に中央バスに何という契約なんでしょうね、従前滝川市、新十津川町、浦臼町とやりながら、赤字を補てんしていたという契約は引き続き進められるというお話でしたが、そういうやり方というのは、今後も踏襲するされるという理解でいいのかなとも思いますし、その踏襲される約束は文書として残っているのだろうかどうだろうか、口約束なのかどうなのか、そこら辺を確認しておきたいと。もし、そういうものが通常の特別な契約事項でないものであるとすれば、いわゆる３町が確認したものとして文書化させていく必要があると思うし、そういうものをもって今後も中央バスさんが地域の公共交通の担い手としてしっかりとやっていただくと、そういう町としての安心感も、あるいは町民一人一人の安心感もそこに出てくるよと思います。それで、それは今聞きたい二つ目ね。もう一つ、今美唄市と、それから奈井江町にデマンドを動かしています。内容を見ると、まだ乗車数が少ない。私、今あえて言うのは、議論をしたいというところにあるので発言するんですが、美唄市とか奈井江町とか砂川市とか病院に通われる方について領収書を提示してもらったら、とりあえずは後から還付するなり何なりして、６００円で医療機関には行けるよと。デマンドやめて。そういうのも、あえて提案させてもらって、議論の対象としていきたいなと私、思っています。そうすれば、今の時点で砂川市の病院にどのぐらいの方が通われているかわからないけれども、少なくとも紹介状を持ちながら行くことが多いと思うので、そういうことで全体的な動きを保証していくというのがどうなのかなと。今お聞きしたのは三つ。それで、赤字補てんをするという３町での約束はしっかりと文書化されているかどうか、それからより高校生、それから病院に通う通学、通院の実態をよりつかむ、それから今言う滝川、砂川、奈井江線についてのデマンドがデータ的に今不足している中で、とりあえず６００円で行き来できるという、そういう形をつくるというのはどうですかと、あえてこの点について、３点。

質問　7番 牧島良和

今までそういう中で赤字補てんをするよとなってきた形が９月までの今までの契約して終わりになるのだったら、その先の前回の委員会では赤字補てんをする形でもって提案されているから、第３案というやつがね、朝２便、夜２便という、それがどういう形で保証されるのと。だけど、考え方は、滝川市の持ち分が三．何％、うちが九十何％あるから、それは踏襲されるのか、あるいは契約として考え方として文書として引き続き残っていくのかどうか。

質問　7番 牧島良和

第３案の出し方はどうなっているの。

質問　7番 牧島良和

第３案で考えますと言ったじゃない。

質問　7番 牧島良和

これだめだわ、それ、ちょっと正確にしないと。第３案でいくよと言ったんだもの。報道は廃止だと。だけどその先は第３案でいくことで考えていますと、それを４月以降のことだと伝えられると、ちょっと違うな、それ。大変だよ。議員の私だけのとらえ方なら仕方ないけどね。令和４年度下期第１案、第２案、第３案、第４案違うの。違うのか、私の見方が。［「発言する者あり」］

質問　7番 牧島良和

であれば、それこそより実態をどうつかむかというのを正確にしないと、もしそういうのだったら、時間外のことで、議長、ごめんね。もう４回目とも３回目とも言わないけれどもね、それこそ真剣に考えていかないとね、中間で切れたら、初めからということになったらね、途中で人を採用する、バスを用意する、大変なことですよ。子供たち学校へ行く方法がないというのが現実になるから。

質問　7番 牧島良和

住宅の関係なんだけれど、お答えをいただきました。私、これね、ある市で同級生が住宅移動になったんですよね。住宅、保証人いなかったら移れなくなったの。それで、その保証人というのがどうなっているのかというところから、これはこの７月過ぎから８月いっぱいに移りなさいと言われて、そのことが相談になって、それで調べてみるとうちの町も道外在住でもって求めているわけだね。そういう意味では、国土交通省の訴えというのは、やっぱりそのときに保証人として求めないことになっているわけだから、もう既にそうしなければならない。それで、うちの町の実態、今、町営住宅、動いていますよね。そういう意味では、そこのところの保証人も道内在住となっているわけだ。だから、それは求めないということにしたからいいんだけれど、今まで求めていた部分はそれはもう白紙にするということで、単に万が一の場合、連絡員というところでの残し方になると、そう理解してよいかどうか、その点について確認をしたいと思います。

質問　7番 牧島良和

そもそも、この国交省の通達というのは、今言った高齢者だから、そうでないからということではない、入る時点でそもそも審査をして入居を支払いも可能だと、住宅家賃も回収できると、そういうことを確認してそうやって入っているわけだから、そもそももう要らないでしょうということなんだよね。だから、市町村は地域の状況、実情を見て、なくしなさいと通達しているわけだ。だから、それをうちの町だけ残すというのは変だし、まだ実際全国でいってもこの類はまだ２割ぐらいしか進んでいないようです。だから、私は今廃止しなさいと言うし、そうしてほしい。若くてもお年寄りでも国交省の通達なわけだから。だから、今後の時間の中でぜひ検討してくださいよ。もうちょっと時間があればほかの角度からも言いたかったけれど、時間がないからもうやめますけれど、検討にこれは値することだから、やってください。今まで少なくとも３０年以降、３１年、３２年と、この通達文書については答えていなかったわけだから、仕事していなかった、もっときつく言えばね。読み込んでいなかった、やっていなかった。それにかんがみて、検討してください。