（1）持続可能なジビエ事業の展開を望む／（2）農地の担い手対策

質問　5番 折坂美鈴

令和元年第３回定例会におきまして、町長に１点、農業委員会会長に１点の質問をさせていただきます。１点目であります。持続可能なジビエ事業の展開を望む。本年１０月より開始されるジビエ食肉加工施設及び減量化施設の稼働に向けて、８月２１日の臨時会において、浦臼町ジビエ処理加工センター設置及び管理条例が可決されましたが、条例の施行に関する規則の内容については、各議員より異議があり、定例会までに再議されるとの認識であります。その重要課題として、減量化施設の管理等費用をどこがどれだけ負担するのか、浦臼町だけではなく、搬入する業者や連携する自治体の負担を求めることも視野に入れて検討することが、この事業を持続可能な事業にし、適正な有害鳥獣の駆除とエゾシカ肉の利活用を成功させることにつながるのではないでしょうか。ここでは具体策を伺います。①広域連携で有害鳥獣の駆除に取り組むことをこの事業の目的とするという認識を徹底し、減量化施設の処理手数料は搬入する業者が負担、ジビエカーの経費については、各自治体の負担を求めるというのはどうでしょうか。地方創生加速化交付金のときの業務委託概要書には、コア施設、ハブ施設の考え方が広域連携のイメージとして記載がありました。②減量化施設に配置する人員は確保できていますか。③現在は、ハンターとして地域おこし協力隊が１名採用されておりますが、今後は募集しないのでしょうか。１名では有害鳥獣駆除の任務の負担が大き過ぎると思いますが。④地域おこし協力隊がハンターという特殊な業務を遂行するのに必要な経費が認められていないと思います。悪路を走るのが日常であるにもかかわらず、自家用車を業務に使っております。車両借上料は他の隊員と同じ５万円ですが、車両の摩耗の度合いやガソリン代は他の隊員とは明らかに差があるのではないでしょうか。狩猟用銃や弾丸も自己負担。捕獲したシカに対して北海道からの奨励金ももらえない。早朝や夕刻の時間外勤務も特別な手当はない。ハンターという特殊性を考慮した対応を町として考えるべきではないでしょうか。今後は狩猟が本格的になる冬場の雪道に対応した車両、捕獲シカの運搬に必要なウインチつきのトラックを公用車として用意すべきではないでしょうか。まずは協力隊の意向調査をしていただきたい。⑤減量化施設の臭気対策は考えていますか。２点目であります。農地の担い手対策。これまでの定例会でも議員から指摘されている農業者の高齢化に伴う今後の農地の維持、保全対策ですが、昨今では担い手不足による遊休農地の出現が急速に現実のものとなってきたように感じています。農地中間管理機構ホームページによりますと、北海道では令和元年６月公表で応募件数は３７市町村で７９件と、その利用が低調だと思われますが、浦臼町農業委員会において、農地中間管理機構を通じての農地集積についての考え方を伺います。また、農業委員会の主な業務に、関係行政機関または関係地方公共団体に対し、農地等利用最適推進施策の改善について必要なときは具体的な意見を述べるものとするとありますが、現状の認識と今後の対策についての意見を伺います。

質問　5番 折坂美鈴

１０月始動となるジビエ事業の意義について、今回は問いたいと考えております。地元町内会は最後までこの施設の建設に反対をしましたが、議会の議決によりジビエ事業が始まることとなった、こういう経緯があります。地域住民はシカによる農業被害がなくなることを期待して事業の経過を静観している、そんな状態であると思います。ジビエ事業を始める調査の段階では、目的として中空知という広域で連携して、有害鳥獣駆除とエゾシカの利活用を進めていこうという計画を描いていたと思います。ふたをあけてみますと、シカ肉という食肉加工の原料を広域から調達するために町が奔走しているように、私には思えて、心配でなりません。有害鳥獣の駆除、これが第１の目的だとあんなに言い続けてきたからであります。住民に説明した内容と現在の状況が変わってきているのではないかという疑義を申し上げたいと思います。まず、減量化施設の処理手数料は搬入時に企業が負担することになりました。これは９月１１日の全員協議会で説明されたことでありますけれども、搬入時に企業側が負担するということにはなったんですけれども、規則によりおおむね５年免除されると説明を受けております。最初の説明では、このジビエの処理手数料が１００万円ぐらいかかるのではないかと聞いていたんですけれども、この間の９月１１日の説明で試算をされておりましたが、その試算によると３０万円程度という数字が出ました。このうち道の補助が７万５，０００円ほど出るので、実質２３万７，０００円が企業の負担となるんだよと説明を受けていましたが、経営が厳しいので最初の年はそういうことで５年間の免除という提案がなされたんですけれども、規則の案が出されたんですけれども、年額２４万円ですよ。月に直すと２万円程度の処理料が払えないくらいの会社ってどうなんだろうと、５年目以降の持続可能な事業なのかどうか、私は不安になったということであります。それから、シカの処理に間接的に減量化施設を利用することになると思うんですけれども、自治体はですね、間接的に。その負担はないということになりましたけれども、私たちのイメージとして減量化施設に広域で集まってくるいわゆるシカ、これの廃棄物を処理する費用はきっと受益自治体で応分負担されるのだろうなというイメージがありました。これは誤解になってしまったんですけれども、その点やはり町民の説明が不十分だったんではないかと考えます。それから、地元住民に、これは２番の質問になりますけれども、２番の減量化施設に配置する人員は確保できているかと、私、お聞きしたのですが、最終処分場の職員の方々で調整しているというお答えだったんです。調整して い る と い う こ と は ま だ 決 定 し て い な い と い う こ と だ と 思 う ん で す け れ ども、それでほかに募集していないのかというところをお聞きしたいと思います。まだ決定していないということでありますよね。その点に関しても地元住民には減量化施設等、最終処分場という町の施設が近くにあるから、だからここを選んだのだという説明だったんですよね。その理由も崩れたんです。事業が始まる前からこうまで変わってしまっては、町民の信頼を失いかねないのではないかと私は考えています。そうなると、今後の町政運営においても町民の信頼を得られるのか、そのことを私は危惧するものであります。ぜひ、農業被害を認識していただく、これはいつも言っているんですけれど、相当な被害があります。今稲刈りを前にしても、シカが田んぼに寝るというところで稲をつぶされて、そういう被害も現在もあるんですよね。ぜひ、どのような被害があるのかということをきちんと調査して、認識をした上で有害鳥獣駆除、これを優先していただきたいと、このことをお約束していただきたいという質問であります。住民の理解は、そうではないと得られないということを私は確信しております。それから、地元町内会と協定書を結ぶべきではないかと私は訴え続けてきたんですけれども、それはかなわなかったようでありますが、現在このような状況であるということをきちんと地元町民につまびらかにして、理解を求めるべきではないかという、そういう考えでおります。例えば、地元の町民を視察させるとか、こういう感じでやっていくよというところを見せるとか、きちんと理解を求めるというところを誠意を持ってやっていただきたいと考えます。それから、３番目の有害鳥獣の駆除のために地域おこし協力隊をもっと採用しないのかという質問でありますが、２名体制でいきたいということで今後は募集するということですが、ちょっとホームページを見ても、私はそれが見当たらなかったのですが、現在も募集を行っていますかというところ。ハンターとして地域おこし協力隊を現在も募集を行っているのでしょうかということですね。それから、４番目の質問になりますが、現在の地域おこし協力隊のことです。立場としてはいわゆる非正規の公務員、嘱託職員という立場であることを了解するものでありまして、業務時間内でのシカの駆除が業務ですよと。そこで報償金は発生しないということは十分に理解はできました。今回は雇い主となる町と協力隊との間で話し合いが行われた、このことは有意義であると思っています。これはほかの協力隊員とも同様ではないかと思いますが、話し合うことで信頼関係を構築して、有害鳥獣を駆除して、農家 さ ん の た め に 役 立 つ こ と を し た い と い う 気 概 を 持 っ て 浦 臼 町 に 来 て く れた、その気持ちをそぐことのない方法を話し合いの後に考えるという、そういうことをしてあげてはどうかという私の考えです。また、町との関係もありますけれども、町民とのかかわり合いも大切にしなければならないとは考えております。人間関係、町民とのですね、良好に築くことが隊員終了後も浦臼町に残っていただくということになるかと思いますので、私たちは温かく見守っていきたいと考えております。ぜひ、浦臼町が移住者に優しい町になってほしい、そういう考えであります。このことに関しての答弁は要りません。最後に、臭気対策のところなんですけれども、においはないよと、施設内だけなので外部までにおうとは考えていないということですが、その施設内に換気扇はないんでしょうかね。空気の入れかえはしなくてよろしいんでしょうか。風向きや気温とかによって、やはり施設外部までにおうことがあるのではないかと私は考えているんですけれども、少しでもそういう可能性があるというならば、におわないですよと断言しないで、もしかしたらこういうこともあるかもしれませんという、そういう話を周辺住民に理解を求める、そういう説明が要るのではないかなと私は考えますが。以上、１番から５番までちょっと質問したつもりですが、順番に答えていただけますでしょうか。

質問　5番 折坂美鈴

今、課長の方から有害鳥獣駆除が第一の目的であるということを力強くおっしゃっていただきましたので、これはそれを信じるしかないのかなということで、今はそのように感じておりますが、そういう町の取り組む姿勢というものは先ほどにおいのことでもおっしゃったんですけれど、周辺住民に説明していきたいということでしたので、ぜひそういう場を持っていただいて、理解を求めるという、そういう姿勢をぜひ私は見せていただきたいなというところで、説明会をやっていただけるかどうか、今度は町長に再々質問ではお聞きをしたいと思います。それから、減量化施設の人員ですけれども、まだ調整しているというところで、今ちょっと、きょう何日ですか、９月１７日ですよね、もう１０月から稼働が始まると思うんですけれども、ちょっと心配なところでありますし、苦しい答弁かなと感じております。それで、ほかにも募集していないということなので、ここがだめだったらどうするのかということですよね。この間の全員協議会の中では産業振興課でやるしかないのかなというところまでのお話もお聞きしましたけれども、職員が業務を代行するということになりますと、持ち場の仕事を抜けてということにもなると思うんですけれども、その電話があるたびに、そういうイメージを持っておりますけれども、業務に支障が出るのではないでしょうか。もう少しここの従業員については考えなければいけないと思いますし、視察してみたらにおいがひどかったということで、だれもが嫌がる仕事だったんだろうなという、そこで初めて気づいたと感じたんですけれども、本当は計画段階において、最終処分場の職員がやるんだよという話ができていなかったこと自体おかしいと思います。産 業 振 興 課 が 独 断 で そ の よ う に 決 め て い た の か な と 感 じ ら れ て な り ま せん。開始直前になっても従事者が見つからないというのは、私は異常事態ではないかと考えております。雇用する人のことも考えて、衛生管理、ここは大丈夫かなということもお聞きしたいんですけれども、水道を立ち上げていないのではなかったですかね。衣類とかににおいがしみつくという話も伺いましたし、機械を洗浄することも必要ではないかと思いますね、そのにおいを少しでも和らげるためにはきれいに洗浄しながら使うということも。なので、衛生管理の徹底、これは大丈夫かなというところをお聞きしたいんですけれどもいかがですか。雇用の問題については町長の考えもお聞きしたいと思いますが。

質問　5番 折坂美鈴

先ほどのジビエ事業についてですけれども、いろんな噂が飛び交っているような状態であります。ぜひ先ほど町長がおっしゃった町民を視察させるという、それもいい方法だと思います。ぜひいろんな質問に答えていただいて、すべてをつまびらかにするということに徹していただきたい、有害鳥獣駆除を第一に努めていただきたいということを申し上げたいと思います。それでは、農地の担い手対策についての再質問ですけれども、現在の浦臼町は遊休農地がゼロであります。これは地域の事情に詳しい農業委員さんたちのご努力によって、血縁とか地縁とかの方々を中心に引き受け手を探して、そういう努力の結果であるのかなと推察するわけでありますが、それも限界が近づいてきているのではないかなと私は感じましたので、今こそ関係行政機関に農地等を利用、最適推進施策の必要性、これをぜひ農業委員会の方で訴えていただきたい、そういうときではないかと考えてこの質問をしています。米の場合は農地の取得のハードルが高いので、新規就農者の参入が難しいとも言われておりますので、中間管理機構の制度が使いにくいという先ほどの答弁でありましたけれども、そうであればそれ以外の方法とか必要とされる町独自の施策とか、そういうものを考えていかなければならないのではないかと私は考えておりますし、町は農業者との話し合いの場、こういうものを持つことが必要ではないかと私は考えております。あと中山間直接支払いという制度がありますけれども、これも制度改善を余儀なくされている状況であるという話をさせていただきたいのですが、中山間地域等直接支払制度は農地を維持するための活動を集落協定で定めて、５ 年 以 上 継 続 し て 取 り 組 む 農 家 や 集 落 に 面 積 に 応 じ て 交 付 金 を 支 払 う 制 度で、もう４期目の最終年度なんですけれども、これも高齢化が進んだために協定で示された活動を５年間続けることができないという農家がふえているということで第４期に移行するときに約３万ヘクタールも減ったという実態があります。これはこの５年間続けられないと交付金を返還しなければいけないということであるので、それを回避するための事例が多くなったんだということですけれども、それを受けて農水省は期中での要件を緩和するという経過がありました。このように、本当に農地の担い手がいないということは全国的な問題であり、農家だけの問題ではないのではないかなと考えております。農家も維持しなければいけないので、農地の担い手を明確にするという人・農地プランですか、これのつくりも徹底していかなければいけないし、この集落そのものを維持する対策というのがもっと必要ではないかなと考えております。農業だけで解決するのは困難だという意見もありますので、社会インフラを含めた地域政策の充実、こういうものを求めていかなければならないと思い、広く町民との議論をしていくべきではないかという、そういう考えで私はいるんですけれども、農業委員会として今こういう困った現状があるんだよというお話とか、町にこういう要請をしていきたいとか、そういうお話、お考えがありましたらお聞かせ願いたいと思いますが、いかがでしょうか。

質問　5番 折坂美鈴

ありません。