国道の街路灯のLED化について

質問　4番 東藤晃義

第１回の定例会に、議長のお許しが出ましたので、質問させていただきたいと思います。また、風邪引いていますので、ちょっと聞きづらいかなと思いますけれども、ご了承願います。私の質問というのは、国道の街灯のＬＥＤ化についてをお聞きしたいと思います。平成１１年に町と町内会により、国道沿いに３０灯建てられました、これは鶴沼地区ですけれども、そのうち１８灯が第２町内会で電気料、管理費など負担をするよう取り決めが行われて、現在に至っています。建設当時は戸数も多く、町おこしの観点もあったと思われます。道路側に１８０ワットのナトリウム灯、歩道側には２００ワットの水銀灯が、現在設置されております。また、センサーもついております。道路側が終夜点灯で、歩道側は５時間程度で消えています。また、浦臼市街地は、東西南北で町内会が分かれております。町からの交付金をいただいていますけれども、電気料などの支払いで消えております。戸数が減少して１戸当たりの負担がふえております。今後、国道沿いのＬＥＤ化の変換を検討していただきたいと思います。以上です。

質問　4番 東藤晃義

町長の答弁の中に、ＬＥＤ化した額で町内会に負担してもらっているということを聞きました。平成２４年に農村部をはじめ、街路灯を見直し、ＬＥＤ化にしたのですけれども、国道沿いは、歩道側は水銀灯で車道側がナトリウム灯ということなのですけれども、町内会の負担。自分のところの町内会を言うのもどうかなと思いますけれども、ちなみに鶴沼第２が一番多いのです。続いて、浦臼３、浦臼３の２、浦臼４の順に、負担金がなっているのです。当然、街灯が国道にあるからかなとは思っております。ＬＥＤ化に換算した電気料というのもちょっと私にはわかりませんけれども、せめて歩道側だけでも、そして車道側に一般車両が通過するのに街灯必要なのですか。国道から離れたところなんか、街灯なんか一つもないですよ。もう朝方まで、私もたまに夜帰ってきたら、１１時ごろ帰ってきたときには、もう歩道側は消えて、ないのです。車道側はこうこうとついておりますけれども。ただ、町内会の負担を軽減していただいているようですけれども、２００ワットと言ったら、家庭ぐらいだったら、かなりのワット数なのですけれども、水銀灯だから多少は違うとは思いますけれども、ぜひ歩道側でもＬＥＤにして、２４年にほかやったときから、まだそんなに月日はたっていませんけれども、あまり間を置いてしまうと、多分そのままで終わってしまうのかなとは思っております。私ども余りよくわかりません。街灯組合という組織があるので、とにかく言いませんけれども、せめて歩道側だけでもＬＥＤ化して、そしてもう少し、最近変質者とか防犯のためにも長い時間をつけて車道側を本当に消してもいいようなものだけれども、せっかくついているのだから何時間はつけてもいいかなと思いますけれども、そういうのを考え直していただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。

質問　4番 東藤晃義

町長おっしゃいましたけれども、町内会に負担少なく、本当にもう戸数が、第２町内会ばかり言って申しわけないのですけれども、以前は１００戸以上あった戸数が、もう今は７０戸。１戸当たりの負担割も多いので、ぜひとも検討していただきたいと思って質問を終わります。