（1）新型コロナウイルスワクチン接種等について／（2）JR日高線廃止後の堺町西四丁目踏切周辺の交通対策について

質問　11番 久保田誠悦

今回、２件について一般質問させていただきます。まず１件目でありますけれども、新型コロナウイルスワクチン接種等についてということであります。午前中に木下さんからも質問がありましたし、この後５名の皆さんも、全体で７名の皆さんがコロナワクチンの関係で質問を予定されております。重複しないようにと思っておりますし、また、後の方のためにあまり深入りしないでやりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。新型コロナウイルスの切り札とも言われるワクチン接種が始まりました。浦河町においてもワクチン接種希望者の取りまとめ、医療機関との調整などを担っておられます保健センター、あるいは保健福祉課の職員の皆様をはじめ関係する職員の皆様、大変お疲れさまでございます。皆様の奮闘について心から敬意を表したいと思います。また、ワクチン接種にご協力をいただいております町内６医療機関の医療従事者の皆様にも厚く御礼を申し上げます。以下、５点について伺います。１点目であります。６５歳以上のワクチン接種の申込み方法であります。自治体によってはいろいろなやり方があるようであります。抽せんであったり、あるいは電話受付は５歳区分であったり、あるいは地区ごとに分けたなど、いろいろな取組がなされておりますけれども、浦河町は６５歳以上のワクチン接種希望者の方については電話にて一括受付ということであったというふうに理解しております。１日、２日、何度かけてもつながらないといった声もお聞きしました。これらを踏まえて、受付を終えての検証はどのような検証をなさっているのか、お聞きしたいと思います。ご案内のように、ワクチンの効果は永続的なものではなく、来年度以降もこの接種が続くかもしれないということも言われております。そういう可能性があると言われております。また、この後は浦河町においても６４歳以下の方の接種も始まります。いずれにしても初めてのことであり、今後に生かすためにもしっかりとした検証が必要と考えます。現段階での検証といいますか、どういったことが配慮となっていたのか、あるいはこういったことをもっと改善すればよかったなということがあったとするならばお聞かせ願いたいと思います。２点目であります。６４歳以下のワクチン接種についてであります。報道によりますと既に多くの地域で始まっておりますけれども、接種対象の優先順位は様々な方策、工夫がなされておりますけれども、浦河町の考え方についてお聞かせを願います。浦河町では、クラスターが学校において発生した現実を踏まえて、施設入所者を守るために施設介護者あるいは施設の事務者の方、あるいはそういった学校でのクラスター等を踏まえて子供たちを守るために、学校教職員、事務の方、そしてまた保育士の方、ごみ収集車の皆さんを優先してはと思いますが、町の見解についてお願いをいたします。３点目であります。ワクチン接種を円滑に進めるには、注射の打ち手の確保が課題であるというふうに認識をしております。浦河町におけるワクチン、これは国との調整があると思いますけれども、現在のワクチンの確保状況についてお知らせをお願いいたします。４点目であります。この４点目については午前中、木下さんのほうからの質問がありましたのでかいつまんで質問いたしますけれども、残念ながら休校あるいは学校閉鎖ということがありましたけれども、端的に教育長の見解、これは教育長が想定されていたとおりだったのかどうかと、午前中の答弁でもマニュアルとかフローチャートというものが道教委から学校、そして保護者に示されているというお話も伺いました。これらきちんとした情報が共有されていたのかどうかということについて、教育長の率直な感想といいますか、見解をお聞かせ願えればと思っております。そしてまた、休校を判断する仕組み、これについてはありましたけれども、どのようなものなのかと。そして、休校による授業は、当然、学級閉鎖なり学校閉鎖になったわけですけれども、それらの授業が機会を失ったわけでありますけれども、今後どのような形で行うのかについてお願いをいたします。最後、５点目であります。情報の提供についてであります。５月２１日付「浦河町民の皆様へ」という発出文書が新聞折込等々でなされております。この中の文言で、「私たちはうわさや不確かな情報に惑わされることがないよう正しい理解が必要です」とあります。身近に迫りくる感染恐怖を考えますと、正しい理解をするには正しい情報が必要と考えます。危機感をしっかりとお伝えし、共有することが大事であるというふうに考えます。個人情報保護の観点、あるいはプライバシー保護の観点から非常に難しい課題とは考えますけれども、感染者の情報提供の在り方、感染者の居住地、氏名、年齢、職業等について、町の見解についてお聞かせ願います。以上が１点目であります。２点目であります。午前中、佐藤議員のほうからも踏切の関係の質問がありましたけれども、私のほうからはこの踏切関連の交通対策ということで、堺町西四丁目の踏切周辺と、浦河第一中学校のそばにあります踏切について交通対策ということについて伺います。この踏切周辺、堺町から向別に向かいまして縦の線としていわゆる北海道の道路、道道上向別浦河停車場線が縦の線で走っております。この道道に接続する町道が三つの方向からつながっております。一つはいわゆる川沿団地に通ずる町道堺町東４号線、そして堺町東三丁目から、国道のほうから川沿といいますか、向別川沿のほうから堺町東三丁目のほうから町道堺町東本線、それと新栄団地からの出入口、新栄団地といいますと元の夢の国幼稚園があったところでありますけれども、ここから出てくる堺町西五丁目１号線と、この町道の三つの路線が縦の線、道道につながっております。また、ご案内のように、周辺には浦河第一中学校、あるいは数店の大規模店舗等々があります。また、堺町小学校の通学路にもなっております。また、天馬街道からの大型車両が道道静内浦河線、いわゆるタンネベツを経由して、これはかなりの大型車両が走行しております。これらのことから、町内でも有数の交通量の多い地域であります。申し上げましたように、縦の線の道道上向別浦河停車場線に申し上げました三つの３路線の町道がいびつな形で道道に接続されていると。要は、クロスではなくて、それぞれ三つの町道が斜めに接続していると。そうすると、町道から出るときに当然左右確認しますけれども、右側は非常に確認しやすいのですけれども、左側がなかなか難しいということがあります。右側を見るときは首もぐっと回るのですけれども、左側を見るときはなかなか首が回らないと。特に高齢者の皆さんはなかなか難しいと、左側の判断が難しいということがあります。そして、ＪＲ日高線廃止ということがありまして、この４月１日からは踏切の一時停止の必要がなくなったということであります。これは、またこの踏切周辺といいますか、この今申し上げた縦の線の道道、北海道の道路、町道の三つの路線、それぞれの往来をさらに難しいものにしております。長年の習性で、もう何十年と踏切の近くでは無意識のうちにブレーキを踏み込んでしまうと。止まらなくてもいいということでありますけれども、やはりもう何十年ともう習慣になっていますのでついついブレーキを踏み込んでしまうと。途中で気づいて、止まらなくていいのだと、そしてすっと行ってしまうと。それから、町道で待っている人、もちろん左右を確認しているうちに、何か止まりそうだな、徐行しているなと思っても急に来るとか、そこでお見合いをしてしまうと。逆に、縦の線に、止まらなくてもいいわけですから一定のスピードで来る車があります。道道から必ずスピードが出てくると。町道から出るほうがもしかしたらもっと徐行してくるのではないのかなと、徐行してくださいという看板もありますけれども、それらのことについて双方お見合いをすると。そのお見合いをして双方慎重に行く分にはいいのですけれども、どちらかが誤って行った場合には、また事故にもつながるのかなという懸念もあります。これらを踏まえて、３点について伺います。一つ、これらの周辺についての町の現状認識はいかがなものかと、どのようなものかと。二つ目、徐行して気をつけて走行してくださいと、今申し上げたように徐行という看板はありますけれども、これだけではなかなか限界があるのかなと考えます。これについて町の見解をお願いいたします。最後に、３点目。度々申し上げました縦の線に町道の３路線がいびつな形で接続していると。これを解消するためにはその形の接続の仕方を整正といいますかいい形にできないのかと、あるいは信号機の設置ということについては考えられないかということを踏まえて見解をお願いいたします。以上であります。

再質問　11番 久保田誠悦

では、何点か再質問ということでお願いをいたします。まず、１件目の新型コロナウイルス関連ですけれども、盛参事のほうからるるご説明をいただきました。結果的に浦河町の場合は６５歳以上の方が４,０００人全て電話で対応されたということで、大変ご苦労なさったと思います。町民の方の中には本当にいろいろな考えをされている方がおられまして、お叱り等々がたくさんあったということについては、この間の委員会でもご説明を受けましたけれども、町民の皆様のそういった声があるということは、それだけやはり皆さん関心が高いと、自らの安心・安全、命を守りたいという、そういった皆さん強い思いがあるということだと、その反映だということだと思います。それに対して、本当に職員の皆さんが大変なご苦労をされていることについては認識しているつもりであります。そして、この後、今ご説明を受けましたけれども、オンライン等々をまた活用して分かりやすいこと、検証した結果を踏まえて、今回、６４歳以上の方、あるいは今後のことについてということでお話をいただきましたので、まだ中途でありますから、まだワクチン接種が続きますから、今後についてもさらに検証していただいて、この機会があるときにそれを生かしていただけるような方策を取っていただきたいと思います。これについては答弁は要りません。こういうことで、お願いであります。次に、教育長のほうから答弁いただきました学校の関係で、先ほども申し上げましたけれども、いわゆる国が、あるいは北海道が示しているマニュアル、フローチャートが示されていると、こういった場合にはこうですよといったことについて、道教委から学校、保護者とか、その情報がしっかり共有されていたのかなという、現実的に、教育長がおっしゃっていましたけれども、父兄の皆様は大変混乱したというか、もちろんそれぞれが初めてのことでありますから、その点については重々理解をしておりますけれども、せっかくそういったマニュアル、フローチャートが生かされたのかなという率直な疑問があるのですけれども、この点についてはどうでしょう。

再質問　11番 久保田誠悦

今、教育長からご答弁いただきました。この件に関してでありますけれども、先ほど来何回も申し上げていますように、教育長の答弁でも初めての対応で手探りだと、誰しも手探りだったということでそれはもう事実かと思います。父兄の皆さんももどかしい部分があったというのがまた事実であろうという趣旨の答弁もいただきました。そうした中で、今、教育長の答弁によりますと校長会とも相談したと、校長会の役割は大きいと思うのですよね、そういった意味では。そこで、校長会と町教委が調整をしていると、そこで現場の先生方まできちんと伝わっているかなと、ちょっと疑っては悪いのですが、そういったことをやはり現場の先生が一番知っていることが父兄の皆さんとの調整もうまくいくのかなという気もいたします。こういうこともいま一度徹底したほうがいいのではないかと思うのですよ。せっかく浦河町教委でつくったフローチャートが本当に生かされたのかどうかということもあろうかと思いますので、もちろん今の経験したことで教育長の答弁のように改善点も見えてきたということでありますから、いま一度こういったこと、今後起こってはほしくないですけれども、こういったことがまた起こり得るということも想定されますので、あるいはそういった徹底をされたほうがよいのではないかと思いますので、災害でありますから訓練ではないですけれども、いま一度、校長会、現場の先生、町教委が一体となった情報の共有をするために、何らかの訓練ではないですけれども、それに準ずるようなものができないかということについてお願いいたします。

再質問　11番 久保田誠悦

ありがとうございます。いずれにしましても、しつこいようですけれども、フローチャート等、いわゆる絵に描いた餅にならないと、本当に生かされると、そのことが学校にとって、そして父兄の皆さん、もちろん主体となる児童・生徒の皆さんを守るという観点から、ぜひともいま一度そういったことについて、検証されていると思いますけれども、いま一度また踏み込んだ取組についてお願いをしたいと思います。それと、５点目の情報提供の在り方ですけれども、小野総務課長からご答弁いただきました。そのとおりだというふうに思いますけれども、るる難しいことは承知をしております。様々ないわゆる非公表、非公表と全てなっていますからそれは法律に基づいてそうなっているということで、そう言われてしまうと二の句が継げない部分もありますけれども、ただ、申し上げるまでもないのですけれども憶測が様々な誤解を招くと、事態を招いていくのもまた事実かと。憶測が混乱であったとか、あるいはまた誹謗中傷につながるということもありますので、正直言ってこれは何とかならないのかと、このままでは逆に歯止めが効かないのではないかという思いもあります。ただ、町単独では独自に公表できる根拠はないということでありますから、ただ、そういったことについて町長のほうで努力されていると思いますけれども、町村会なりなんかで北海道なりに情報発信されていると思いますけれども、いま一度この情報提供の在り方についてまたお願いをしたいと思います。それと今、役場の職員が残念ながら感染したという事例が発表されておりますけれども、これは役場職員と公表されておりますけれども、これについては本人の承諾を得て発表していると、そういう理解でよろしいでしょうか。これについてお願いします。

再質問　11番 久保田誠悦

非常に難しい問題であるということは重々、何回も何回も申し上げておりますけれども、いずれにしても機会を捉えて町長のほうからも北海道なりに要望等についてまたご尽力いただければと思います。この件について最後でありますけれども、このコロナ禍になってもう約２年たちますけれども、このいわゆるコロナの問題、地球規模の大災害であるということを踏まえれば、私は町の理事者とやはり担当課の職員の皆さんと、町議会議員１６人いますけれども、その意見交換会の場が必要だと思っているのですけれども。公の場でなくて要するに意見交換会。どうするのだと、コロナ対策、経済対策も含めて。要するに、町のほうでは職員の皆さん、大変な努力をされて、予算化して提案されてきます。それについてはここでもちろん議論するわけでありますけれども、その予算となる前に町議との間で意見交換会。というのは様々１６名の議員の皆さんにはいろいろな情報が入ってきています、それぞれ。こうしたらいいのではないかとか、中には正しくない情報もあるかもしれませんけれども、いろいろな情報が入ってくると。経済対策の在り方、あるいはそういったことについても入ってくると。だから、お互いに忌憚のない意見交換をする中で、この未曽有の災害を克服するためにはそれも必要ではないかと考えますけれども、これについてお願いをいたします。

再質問　11番 久保田誠悦

それでは、この１点目については以上で終了させていただきます。２点目でありますけれども、踏切の関係でありますけれども、町長からこの堺町開発の歴史等々を踏まえてのいろいろな経緯についてはご説明いただきました。ただ、町長がおっしゃったように建物が結果として張りついていないという地域でもありますし、検討しやすいのではないかと、今後ですね、しやすいのではないかという地域でもあると。いつまでとは言えないけれども、しっかりと取り組んでいきたいという町長の力強い答弁もいただきましたので、ぜひともそういった方向で進めていっていただきたいと思います。室田課長から答弁していただきましたけれども、２点目で浦河警察署との協議の中で、線路が撤去されるまではというくだりがというところで聞こえたのですけれども、この線路がいずれ撤去されるという想定はしてもいいものかどうかという、分かる範囲で結構ですけれども、お願いします。

再質問　11番 久保田誠悦

ありがとうございます。いずれにしてももう、今るるご説明いただきましたけれども、町の見解としてもこの地域については何らかの方法で、町長からも答弁いただきましたように前向きに検討いただけるということでありますから、ぜひともお願い申し上げたいと思います。三上技術長から答弁いただきました、北海道との協議はしましたよという話を伺いました。恐らく北海道も縦の線の道道の管理者にとっては、三上技術長が、北海道の見解と。道の立場とすればそのとおりかなという思いもいたします。いずれにいたしましても総体の事業は町単独でできるものではありませんから、関連する北海道、あるいはＪＲ等と、あるいは警察庁等々を踏まえて、ぜひとも早い機会により町民の皆さんの安全・安心につながるような皆さんの努力を期待して、私の質問を終わります。以上であります。