町民の声について

質問　中尾光昭

それでは、私が６人目、最後でございます。通告に従いまして、町民の声について質問をさせていただきます。町のホームページに町民の意見などが掲載されている町民の声がありますが、今年度は町民からの投稿が３件と少ない現状にあります。現在は、町の広報紙に添付されている封筒により郵送で投稿されていますが、メール等での受け付けなど検討が必要と考えます。また、回答に時間を要している場合もあり、現在の対応状況について伺います。掲載の内容についても適切と思われないものや回答も不十分なものも見受けられると感じますが、投稿内容や回答内容の確認状況についてもお伺いをいたします。

質問　中尾光昭

これからの行政を行っていく上に当たり、町民の声というもの、町民からのご意見というものをしっかりと聞いて運営をしていくということは、これは不可欠なことでありますし、これは今町長も答弁にありましたように今後は広聴活動の一層の充実に取り組むという決意の答弁もございました。この町民の広聴活動、町民の声を聞くということにつきましては、これは議会としてもしっかりと取り組まなければならないということでございまして、きょうも日曜議会ということで、きょうはたくさんの町民の皆さん方がここにお見えでございます。これも私たち議会といたしましては広聴活動の一環でございます。やはり町民の方々にこの議会に実際に来て、どういう議論がされているのか、どういうやりとりがあるのかということを実際に肌で感じていただく、そしてきょう感じていただいたそういう声というものをぜひ行政なり議会にお寄せいただきたいというふうに思っています。そういった形の中で町民の声というものは、これから町を運営していく上には欠かせないものというふうに、これはきっと町長も私たち議会も統一の見解であろうというふうに思っています。そこで、先ほども私が質問しましたけれども、現在ホームページに載っている受け付けの件数というのが３件ということでございます。内容によっては、実際のところは今の答弁では11件の投稿があったのだと、その中で町としてもいろんな精査をして必要なもの、必要でないもの、これは公表するもの、しないものというようなある程度町がフィルターにかけて、これは公表すべきだというようなものの内容が今年度はまだ３件ということであるというお話でございました。ここで、何を公表するのか、何は公表しないのかという、ここら辺の基準が私はちょっとあいまいなのではないかなという気がしてございます。例えば町民からの声が先ほど言いましたように郵送のものもあれば、メールのものもあるという中において誹謗中傷とかそういったものは排除しているということでございます。この辺は、私もそれはいいことというのでしょうか、当然そういう形にならざるを得ないと思いますし、今現在は投稿するに当たってはしっかりと住所、氏名を明記した上で受け付けをしているということでございます。当初始めたころは、名前等が明記されない中ではいろんな誹謗中傷が多くて、そういった問題の中で、そういう経過の中から名前を明記していただくというような形に変わったということでございますから、その辺は私もその形のほうがいいのかなという気がします。しかし、ちょっと件数が少ない。この辺については、やはり私はもう一歩違った形の中でのもっといろんな形で町民に声をいただきたいというような努力が足りないのではないかなということを率直に申し上げなければならないかというふうに思ってございます。それと、先ほども言いましたけれども、何を載せるのか。例えば名前を添付してこない、名前をはっきり公表しないものは受け付けしないのか、するのかしないのか、名前がなくてもこれは公表するに値するだろうという判断がされたものは載せるというような部分もあろうかというふうにお聞きをしてございます。ここら辺でございます。私がこの町民の声というものが大事という中においては、こういった形のときには載せない、こういったものは載せる、例えば名前がきちっと明記されていないものは一切受け付けないのなら受け付けないだとか、そういった一定のルールづくりというものが必要ではないかと思うのです。その辺が町民の皆さん方にも少しわかりづらいところがあるのではないかなというふうに思うのであります。現に今回も３件という町民の声というものがありますけれども、実際にこの中で広報紙にある郵送で来てホームページには載せていますけれども、広報紙では回答していない部分があるのではないでしょうか。こういった部分も私はやっぱり広報紙にもしっかりと載せるべきだと思うのです。ホームページに載せるのであれば、広報紙にも載せると。先ほどの答弁の中にもありましたけれども、感謝の気持ちがあったのだと、その部分については広報紙に載せたというのです。感謝の気持ちは載せるのだけれども、では感謝の気持ちでそういうものがあったというものはホームページには載っていませんよね。だから、広報紙に載せる、ホームページに載せるとかと、その辺が少し私はあいまいではないかなと思うのです。そういった部分においてきちっとした要綱というのでしょうか、ルールをしっかりと町民の方々に明示をした上で改めて私はたくさんのご意見というものをいただく努力が必要ではないかと。そういったものを町政にしっかりと反映をさせていくと、しかもそれもタイムリーに反映をさせていくということが私は今後の行政には欠かせないことではないかなというふうに思いまして、今回質問させていただいているわけでございます。その辺についてぜひ今後の考え方もありますので、ご答弁をいただきたいというふうに思います。また、せっかくいただいたその３件の内容であります。３件とも、件数が少ないので、全部プリントアウトしてきたわけでございますけれども、その中においてもこの内容が掲載するに適切か適切でないかというのは、これは個人的な感覚もございますから、これは行政としては適切だという判断のもとに、これはまちづくり政策課が受け付けして担当課に振って、そこから回答得ると、きっとそれは最終的には町長なり、またまちづくり政策課に戻って、町長なり副町長もこれでいいだろうという判断のもとに、各課が勝手に載せているのではなくて、町長、副町長の最終的な決裁のもとに公表されているのだというふうに思いますけれども、ここら辺で感覚の違いというようなものもございますから、一概に言えないかもしれませんが、私としてはこれはちょっと適切ではないのではないかなというような感じがいたします。具体的に申し上げます。例えば10月17日受け付けのスクールバスの部分でございます。この部分につきまして、詳しくはしませんけれども、内容的にスクールバスの運転手さんが高齢だと、高齢なので、とても心配だと、高齢の方がスクールバスを運転するのは心配なので、運転手さんをかえてほしいと、こういった町民の声がございました。それに当たっては、行政として業者に、スクールバスは民間に委託していますから、その業者に確認したら、実際に高齢の方が運転しているという確認ができたので、早急に交代してほしいということを業者に言って交代していただきましたと、こういうような答弁がございます。この答弁の中で、私も何人かの方からご意見をいただきました。高齢の方だから運転をかわっていただいたと言っている、では高齢というのは何歳なのだと、80歳なのかと、75歳なのかと、では70歳ならいいのかと、そんなあいまいなことがあるのかと。やっぱりそういったことはしっかりと明示するべきだろうと。何歳ならいいのだと、高齢だからだめだなんていう、そんな理屈が通るのだろうかと、こういったご意見がございました。そんなことも私もちょっといろいろ調べてみますと、ただただ高齢だからだめだというわけではないらしいのです、これは。スクールバスというのは、あらかじめこの人が乗りますよという届け出があるのだと、その届け出ではない人が乗っていたので、だめだったということなのです。そうしますと、この答弁見ますと、高齢だからかわってもらったというような答弁なのです。そうではないのです、現実は。高齢だからだめだったのではなくて、本来業務の委託を受けるに当たってこの人が運転しますというものを違う人が運転していたからだめだった話であって、これは回答が私ちょっと合わないのではないかと思うのです。これは、施設課、教育委員会ですね、担当課。私は、この回答は町民に誤解を与えるような回答ではないかと思うのです。実際のところが違うのではないかと思うのです。実際に運転されている方も町民ではないですか。やっぱりそういった形の中で、私こういうあいまいな回答というものは町民に要らぬ誤解を与えるのではないかなというふうに思います。また、もう一点、これは９月15日の受け付けでございました。水道メーター、水道を要するにメーターなしで勝手に使っている人がいると、使用している家がありますと言っているのです。１軒ありますと言っているのです。そのほかにもあるのではないかと思うから、調査してくれと言っているのです。こういう声が町民から上がってきています。この方はありますと言っているから、どこかあるところを確認しているのではないかと思うのです。その上で、１軒見ているのだけれども、そのほかにもあるのではないかと思うから、調査してくれと言っていると思うのです。しかし、回答は、調査したけれども、ありませんでしたというだけなのです。この調査、受け付けてから回答するまで１カ月以上かかっているのです。９月15日に受け付けして、回答したのは10月26日ですから、１カ月以上調査したのだと思うのです。どういう調査をされたのか。ただ単に調査したけれども、ありませんでしたではなかなか町民は納得しないと思うのです。どういう調査をしてどうだったのかと。それで、ないと言っているのか。逆に言うと、ないものをどういう根拠で水道を勝手に使っている人がいるという質問が出てくるのかということです。こういうものを載せてしまうと、だれか町内に水道を勝手に使っている人がいるのだろうと思ってしまいます、町民は。その中で町が調べたけれども、ないと言ったって、町は本当にちゃんと調べたのかと、どこかにいるのではないのかと、やっぱりそういう疑心暗鬼になります。だから、調べて、ないのだったら、こういうものはきちっとその方に、ではどういう根拠でそういうことになっているのかぜひ教えていただきたいと、そういう確認ができないものか。私は、今回この部分はホームページなんていうものに公表すべきものではなかったのではないかと思うのです。少ない件数でありますので、あれですけれども、こういった部分においてどうもこの受け付けの基準について私はちょっと不明確な部分があるなというようなことを感じる部分があります。これは、私と町の考え方の違いもありますから、私はそういうふうに感じました。そういったことで、今回こういう形の質問させていただいています。ですから、この部分につきましても、先ほども言いましたけれども、体制です。ここで受け付けてこうして、それでまた戻っているというこの部分です。ここら辺の確認、またこういうようないわれのないような、実際調べて、なかったということですから、いわれのないことだったら何だってできるではないですか、質問できるわけですから。やっぱりする上には名前とかきちっと公表されてきていると思いますから、そういった方に実際どういうことなのかということを、それは公表しない中できちっと確認するということも必要だと思いますし、やっぱりそういった部分の確認事項というものが私は必要になってくると。何でもかんでも載せることが決して町民にとっていいことでもないだろうしというような部分で、これから行政運営していく上では町民の声というものは本当に大切だという思いがあるからこそ、この取り扱いというものをもうちょっと慎重にしていかなければならないのではないかなということを切に思うわけであります。以上の点につきまして答弁をいただきたいと思います。

質問　中尾光昭

スクールバスにつきましても、今言われたように、あくまでも年齢ではなくて専任の部分ということでございます。今課長の答弁では、専任ではない方が乗っていたので、できればかわってほしいというような話でしたけれども、本来スクールバスですから、専任されていない人が乗っているなんていうことはとんでもない話でありまして、業者がたまたま忙しかったら専任していない人を乗せましたなんていうことは許されない話なのです。このことは、今回の町の声とはちょっと違いますので、また別の機会に議論することになろうと思いますけれども、やはりそうだとしたときにあくまでもこれは高齢者だからという話にならないです。それでいいと思うのです、高齢者だからだめだったのではないということですから。高齢者だって元気な方いっぱいいるのですから、70でも80でもいいのですから、それで。いろんな形で働いていただく。ただ、やっぱりお母さん方にしてみたらこういう声が出るというのも、これもまた理解できなくもないです。だから、ここら辺はやっぱり配慮しなければならないし、今後委託する上でそういった制約を設けていくとか設けていかないとかというのは、これまた別の問題ですから、きょうはしませんけれども、ただどうしてもきょうのこの答弁だとそういう誤解を生むという可能性が大いにありますから、ぜひその辺の精査をお願いしたいと思いますし、水道についてもそういう検針の調査をしているということであれば、そういったことをしっかり、やっていることなのですから、ただありませんでしたではなくて、しっかり載せればいいと思うのです、せっかくやったことなのですから。そういったことでの町民の誤解というのでしょうか、今聞くと使っていますよといっても、これ無記名だったというお話です。無記名でそういう声を、それが私はそういうことすると５倍の罰則があるということを周知するためには必要なのかなという、ここら辺が考え方ですけれども、でもこれはあらぬ誤解を、だれかいるのではないかなんていうような余計な心配を、町民に不信感を持たせるようなことにならないかなということで私はちょっと適切ではないという判断をいたしました。ここは感覚の問題です。先ほども課長の答弁の中で、いろんな部分でその辺の整理をしっかりしていただいて、これからも行政運営に当たって町の町民の声というものをしっかりと取り組んでいくというお話でしたし、ホームページに載せる、広報紙に載せる、この辺についても実際に整理していただくというお話でしたから、この辺もぜひ早目にしていただきたいと思います。これは、行政も議会も町民の声なくして行政運営はあり得ません。私たちもこれから２月にはまた町民との意見交換会、また３月にはナイター議会等、町民の声を少しでも多くいただけるようにいろんな努力をしてまいりたいと思います。行政もしっかりとしたご努力、今まで以上に、町長もしていないとは言いません、私は決して。しかし、いろんな形の中で努力はしていただきたいと思います。ただ、またその中で最後にもう一つお願いでございますけれども、先ほど言っていました３件の中の１つ目のやつ、６月３日にありました議員の選挙についていろんな質問がございました。その中で町の答弁の中では、いろいろ法律がありますから選挙のことについては、それはやむを得ないことなのですが、最後なのですけれども、議員の顔、だれが立候補しているかどうかをきちっと明確にしてほしいという答弁の中で、今後については立候補届一覧表を町ホームページで掲載したり、各公民館に備えつけることなどについて検討してまいりますので、理解を願いますと。今も私が言ったこと検討すると言っていただいたではないですか。これもそうなのですけれども、議員はこうやって再質問したり、いろんな質問の機会があるのですが、町民はそういう機会ないです。検討してまいりますということは、別に載せると町は言っているわけではないのです。載せるかどうか検討するということなのです。では、その検討した結果どうだったのだという話です。載せることになったのか、検討した結果載せないことになったのか、この辺の明示の仕方というもの、町民からいただいたせっかくの声に対してきちっとしっかりと返すということ、これは議員にも求められるのですけれども、必要だと思うのです。ですから、こういった部分、今私が質問した部分についても、いつまでにその辺の要綱をきちっと定めて町民に対してこういった形でやりたいというような部分、今こういった形といってもこれから議論するのでしょうけれども、しかしいつまでにやるとかというような部分、その部分をこういった形でまたホームページならホームページ、広報紙なら広報紙にいつまでにはしっかりと具体的な方策を載せるというようなところまでして初めて回答だというふうに思うのであります。そこまでして初めて、せっかく町民の皆さんからいただいた声が生きてくるというふうに思います。先ほども言いましたけれども、これからの行政運営、町も議会も町民の声なしにはやれません。一番大事なところであります。やはりそういった部分を含めて、その辺の最終的な対応のところまでの考えをしっかりと町民にわかりやすくご説明いただきたい、そして私の質問終わりたいと思いますけれども、町長、いかがでしょうか。

質問　中尾光昭

終わります。