洞爺湖町議会 令和7年12月会議 2025年12月10日
避難地区の避難所について
2025年12月10日、洞爺湖町議会の一般質問で、今野幸子議員が「避難地区の避難所について」質問し、総務課長 末永弘幸、健康福祉課長 高橋憲史、総務部長 高橋秀明、社会教育課長 角田隆志、副町長 八反田稔が答えました。
- 聞いた人
- 今野幸子 議員
- 答えた人
- 総務課長 末永弘幸、健康福祉課長 高橋憲史、総務部長 高橋秀明、社会教育課長 角田隆志、副町長 八反田稔
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
議員の質問 5番 今野幸子
５番、今野幸子です。初めに、先日の津波、自主避難、皆さん大変だったでしょう。ご苦労さまでした。避難地区の避難所について伺っていきます。７月30日、津波による避難が行われました。福祉避難所が地域交流センターから健康福祉センターさわやかに移ったわけですが、今回の福祉避難の開設はどのように行われたのか、開設に当たっての経過や運営の流れなど、利用された方、家族の受入れ、そういったことをお聞きします。また、乳幼児や妊婦さんへの対応をどのように考えているかお聞きいたします。
町の答え 総務課長 末永弘幸
福祉避難所の状況でございますけれども、健康福祉センター内において、福祉避難所を開設してございます。他の避難所と同様に、まず午前９時55分に開設をしまして、午前10時15分頃から避難者の受入れを開始してございます。この避難所につきましては、午後９時の避難解除までの間に、最大で16名の避難者の受入れを行ってございます。また、乳幼児の受入れの関係でございますけれども、乳幼児の保護者ご家族の２世帯をお受けして、対応して当たっているという内容でございます。以上でございます。
議員の質問 5番 今野幸子
16名の方が避難されたということなのですが、実際に、福祉避難所に避難するという対象者はどのくらいいたのでしょうか。
町の答え 健康福祉課長 高橋憲史
まず、福祉避難所の対象者のご質問かと思います。対象者の方につきましては、11月末の現在の数値になりますけれども、虻田地区は19名で、洞爺地区のほうは７名となってございます。先ほどのご家族の受入れ、乳幼児等のお話もございましたけれども、ご家族の受入れについては、車椅子使用者の方と付添者の方で、ご家族２世帯ということで、それから、先ほど総務課長のほうから答弁させていただきました乳幼児と保護者のご家族２世帯をお受けして、対応に当たったところでございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
開設されて、受入れもスムーズに流れていた、このようなことなのでしょうけれども、母と子の館にも車椅子の方々が避難されておりました。これは、どのような状況だったのでしょうか。
町の答え 総務課長 末永弘幸
車椅子の方の避難の状況になりますけれども、車椅子の方々につきましては、施設入所者の方がこちらのほうに避難をしてございますけれども、あぶた母と子の館のほうに避難をされているという状況になります。人数については、こちらのほうで把握をしているのは10名ほどいたというふうに聞いてございます。以上でございます。
議員の質問 5番 今野幸子
避難所開設に当たって、福祉避難所におきましては、特にベッドの常備は必要と考えています。ベッドの配慮をどのようにされていましたか。また、感染症など、パーティションなどの設置はどうなっていたのか。もしよろしければ、その付添いの方の家族の方々にはどのような対応だったのでしょうか、お聞きします。
議員の質問 5番 今野幸子
ごめんなさい、②番です。
町の答え 総務課長 末永弘幸
福祉避難所の状況でございますけれども、健康福祉センターさわやか、それと洞爺のふれ愛センターが指定されてございますけれども、折り畳みベッド、段ボールの備蓄をしてございますけれども、まず、さわやかのほうにつきましては、折り畳みベッド８台、それと洞爺のふれ愛センターにつきましては、保管施設も兼ねてございますことから、90台ほどの常備をしてございます。また、福祉避難所さわやかのパーティションの配置になりますけれども、これにつきましては、常時５台ほど配備をしてございまして、７月30日の津波避難の際にも、これにつきましては使用させていただいてございまして、避難の方に対応させていただいているという内容になります。以上でございます。
町の答え 健康福祉課長 高橋憲史
ただいま、議員のほうから、お受けした家族への対応等はどうであったのかといった目線の部分があったかと思います。福祉避難所のさわやかのほうにおいては、直ちに折り畳み式ベッドを準備してございましたので、そちらのほうに、まずはご移動いただいて。それとともに、しっかりと個人情報、プライベートな部分も保たれるように、パーティションも全て仕切りを加えて、しっかりとした対応、ご本人のほうから、住みよいといいましょうか、生活しやすい環境を整えるべく、そういった部分につきましてもしっかりと寄り添った対応に努めさせていただいたところでございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
先ほど、１番議員からもありましたように、本当にベッドの常備、少しでもいいから、置けるだけでもいいから、避難所に設置していただきたい。このように心から望んでいます。答えは先ほどの答弁で結構です。③番に行きます。津波は川を遡上すると言われています。河川の周辺など、また避難対象地域から外れているようなところなどや、少しでも危険性を感じるようなところは今のところないのでしょうか、お聞きします。
町の答え 総務課長 末永弘幸
河川の津波浸水想定区域のお話かと思いますけれども、これにつきましては、まず令和３年に北海道が公表しました津波浸水想定区域に基づきまして、このハザードマップを作成してございます。津波の河川への遡上や地形を考慮しまして、河川沿いにつきましては、浸水想定区域を広く設定をしてございます。今、議員のほうからもございましたけれども、この点につきましては、防災講話等を通じながら、こちらのほうにつきましては啓発に当たっているという認識でおりますので、その点でご理解をいただきたいと思います。
議員の質問 5番 今野幸子
いろいろ避難は続けてありましたけれども、防災マップには、最大クラスの津波を想定した津波浸水想定区域図を基に作られていると書かれています。ところが、想定以上の津波発生などで、浸水想定区域以外でも浸水するおそれがあるとも書かれています。今、現在行われている津波の訓練、これは同じ町内での災害発生であるのですが、津波避難対象区域以外の人にとっては、まるで関係のない地域の出来事かのように感じられることがあります。避難対象地区以外の方も一緒に訓練に参加していただくことによって、実際に津波避難に遭ったときには、被災されなかった方々による何らかの形で、ボランティア参加にもつながるのではないかというふうに考えられます。また、海から離れた場所では、先ほど言った、河川近くで避難対象の地域であるにもかかわらず、油断しておられる方もいるようです。このようなことから、今、想定外の津波もあることも踏まえ、少しでも多くの方が訓練に参加していただけるよう、避難対象区域外の人にも訓練の際には呼びかけがあってもよいのではないかと考えていますが、いかがでしょうか。
町の答え 総務課長 末永弘幸
ただいまのご質問の件でございます。各地域のハザードマップを見て、その浸水想定に当たる方につきましては、当然、前回にもありましたように、避難指示の発令が伴うことかと思いますが、まず、そのハザードマップを見て、今、議員のほうからもありましたとおり、住民の皆様にも、その津波対象地域外の方も含めまして住民の皆様にも理解していただきまして。町民の方たちに避難が必要な場所がどこかということも、これからの啓発活動の中で、自治会ごとのいろいろな集いにお伺いをしまして、周知をしてまいりたいというふうに考えてございます。浸水想定区域に限らず、避難訓練等を広く多くの方が参加していただけるよう、また、学んでいただけるような仕組みづくりを考えたいと思ってございます。以上でございます。
議員の質問 5番 今野幸子
よろしくお願いします。④番に行きます。避難所となっている虻田小学校、来年には中学生も一緒の校舎に入ります。それによって、環境が変わることで、不安やストレスなども、児童生徒、先生方にも、本人に気づかずとも、かかってくることになるのではないかと思われます。また、今の小学校、中学校、別々の状況に慣れ切っている児童生徒、そして先生方々にとっては、より大きなストレス、新たな環境に慣れるまでの期間は長引くことになると考えています。児童生徒が、こういった中で、体育館が使えなくなることでのストレスも加わります。これは、虻田小学校に限らず、とうや小学校や中学校、避難所になっているところは同じです。７月30日の津波避難では虻田小学校、中学校の両方の学校が使用されました。今後、虻田中学校体育館が使用可能になるのかどうか、津波避難に関しては、今のところ、虻田地区での避難場所が指定されていますが、避難期間が長引くことになった場合、トイレや水飲み場、手洗い所、児童生徒と共同使用になる、そういったこと。それから、児童生徒が家庭学習をする際に、今までどおり、我が家でできる児童生徒や、津波で、避難所で行うことになる児童生徒が生まれてきます。教室を家庭学習用に充てることなども考えられますが、児童生徒から思いっ切り体を動かす場所、体育授業などで使用される場所がなくなってしまうなどの状況になってしまいます。津波による避難と噴火での避難では、また大きな違いがあります。噴火の避難においては、虻田地区、温泉地区、そして、その地区外に避難する方々、大勢出てくることになります。避難所での数も増え、場所も離れることになります。時には、体育館以外の空き教室、特別教室なども使用されることも生じるでしょう。スマホなどの利用なども増えることで、電力はどうなのか。使用された教室などを含め、暖房はどうなのか。停電や断水、そういった発生、続くことや、インフルエンザなどの感染症、まだまだ多くの課題が生じています。このような状況で、教職員の方々にとっては、私どもには想像できないほどの気苦労と、多忙な日々となるでしょう。中には、被災者になっている方もいるかもしれません。災害発生後、どのようにして、児童生徒の学習保障として、授業を再開していくのか。児童生徒のストレスが少しでも少なくなる形で、どうつながるのかなど、小学校、中学校での避難が長引くことになったときの避難所としての学習面において課題が生まれますが、そういった授業再開など、どのような対応を考えられておりますか。学校が避難所として長期化するときの対応について伺います。
町の答え 総務課長 末永弘幸
小学校を避難所とした場合の利用の関係かと思いますけれども、町内の学校の体育館を避難所として指定をしてございますけれども、当然、災害が発生した場合においては、災害の状況にもよりますけれども、避難所として使用することとなります。避難が長期化する場合、議員からもございました児童生徒が体育館を学習に使用できるよう、学校施設以外の避難所、これを２次避難所とすることも当然、必要と考えてございます。他の公共施設のほか、災害時の避難所利用の協定を締結している宿泊施設など、これを想定してございます。学校体育館の避難所としての利用につきましては、子供の学習の場を守るということも必要と考えてございますので、そういった点も踏まえて、先ほどの宿泊施設などの想定も含めて、今後、どういうような対応が必要なのか、課内で対応、どのようなことなのか考えてまいりたいというふうに考えてございます。
議員の質問 5番 今野幸子
宿泊施設とは、具体的にどのようなところを考えているのでしょうか。
町の答え 総務課長 末永弘幸
具体的なところまでというには至ってはいないのですけれども、実際に代替施設として、候補としては必要なものということで、まず宿泊施設の部分が、自治防災のほうで今、上がっているということで、今、お伝えをさせていただいてございます。具体的にどうこうというのはまだこれから、どういうふうにするかというようなことを考えていかなければならないというふうに思ってございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
⑤番に移ります。７月30日の津波避難のときにも見られましたが、ペットと一緒に避難されてきた方々がおられました。ケージに入れてきましたが、ケージを置く場所もなく、避難所の外で、見えるところに置いてはどうかなど提案がありましたが、結局は、車の中にいることになりました。外にケージで置くには、夏場は暑過ぎ、冬場は寒過ぎ、こういった問題があります。ペットと一緒に避難できる避難所は可能か不可能か。ペットと別々なところでの受入れなら可能なのか。そういった、ペットがいることで避難所へ避難することができず、やむなく家に残る家庭が生じるようなことのないよう、ペットがいても安心してペットと一緒に避難できる対応が必要と考えられます。ペットと避難者が安心して避難できる対応を伺います。また、生活する上で一緒にいることが必要な、ペットとは違った考えが必要となる補助犬についてはどのように考えられていますか、お聞きします。
町の答え 総務課長 末永弘幸
まず、ペット避難のことでございますけれども、災害時のペット対策につきましては、前回の噴火災害も踏まえました経験も踏まえまして、避難する際にはケージの使用としまして、ペットと一緒に避難することとしまして、ペットを飼育されている皆さんに周知をしているところでございます。ペットは家族同然でございます。ともに過ごしたいとの思いは承知をしてございますが、避難所内では動物に対するアレルギーをお持ちの方がいらっしゃったり、排せつ物など、衛生面での対応が難しいとのことから、一般の避難所におきましては、居住スペースとは別に、ペットをケージに入れて専用スペースを確保するよう、避難所運営マニュアルにも定めているところでございます。ペットとともに過ごすことのできるペット同伴避難所の設立につきましては、避難所の収容人数の問題などや有珠山噴火災害時には、町外への広域避難となり、他の自治体の受入れ条件なども、課題もありますことから、現段階でのペット同伴避難所の指定は難しい状況でございます。近隣自治体とも、この点につきましては、連携を図りながら協議、検討を進めてございます。また、早い段階でペットの救護センターを開設すること、また、プレハブなど資機材、資材を調達しまして、避難所にペットを収容する建物を設置するなど、飼育スペースを確保することとしてございます。また、キャンプ用テントを活用しまして、ペットと一緒に避難を行っている事例もございますので、各施設の状況に応じまして、この点につきましては対応してまいりたいと考えてございます。以上でございます。
町の答え 総務課長 末永弘幸
失礼しました。２点目の補助犬の避難対応でございます。補助犬につきましては一般のペットと違いまして、障害のある方のパートナー、要は体の一部でございます。一緒に避難をしていただくことになりますが、避難所での受入れの際には、他の避難者へのアレルギーの対応なども必要となることから、受付の際に申し出ていただいた上で、必要に応じまして避難所内で配置を調整することなど、この点につきましては、そういった対応をしてまいりたいと考えてございます。災害時の協定を締結している宿泊施設などに協力をしていただくなど、補助犬とともに避難されている方が生活しやすいものとなるよう、この点につきましては配慮していきたいなというふうに考えているところでございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
本当に補助犬に関しては離すわけにはいかないので、ぜひ一緒に、一般の避難所であっても、ちょっと区域をつくってでも避難を一緒にできる、そういったほかの人に対しても理解していただけるような周知と一緒にお願いしたいと思います。⑥番に行きます。噴火の避難所が変更を余儀なくされ、防災マップに書かれている避難所が変更になっている地域があります。津波の避難所にも一部ありますが、津波に関しては、変更後の防災マップも周知もすぐできると思いますが、噴火での避難は洞爺湖町以外の市町への避難となることで、避難所の決定が難しいようですが、避難所が決まり次第、新たにマップが配布されるのかとは思われますが、それまでは、どの地域が変更になっているのか。変更になったことさえ知らされていないのではないか。もし何も知らされていないまま噴火が起きた場合、車での避難の方は直接避難所へ行ってくださいと言われているとおり、マップに書かれている避難所へ向かうことになります。車の方も、一旦、避難集合場所へ来ていただいて、そこで避難指定を掲示されるのか、看板などで避難所を貼り出すのか。スマホで周知では、持っていない人もいます。スマホを使いこなせない人もいます。防災無線では、１か所２か所の避難所を知らせる、そういった複雑になることはちょっと大変ではないかと思います。まずは、どこどこの地区が、変更先はまだ決まっていませんが、避難所が変更になりますくらいは周知しておくことが必要ではないでしょうか。噴火が起こる前に避難所の変更後の避難マップが、防災マップが配られれば問題はないのですが、変更後の避難所が噴火直前の決定であったり、また決定されていなかったりした場合の避難対象者への周知方法をどのように考えていますか。お聞きします。
町の答え 総務課長 末永弘幸
ただいまのご質問の件でございます。これまで、地域防災計画におきましては、近隣市町を含む市町村において、対象に広域避難を行うこととしてございます。受入先の施設について、現在協議を行っているところでもございます。相手先の提供可能な施設の収容人数の問題もございます。他の公共施設の提供も含めまして、継続して協議を行っている状況でもございます。他の周辺自治体とも協議を進めているところでございますが、受入先自治体の施設の利用状況により、避難先となる施設を事前に選定することが当然難しい問題もございます。各自治体の個別の事情も踏まえまして、丁寧な協議を行う必要がございますが、可能な限り、この点につきまして協議、速やかに整えまして、住民の皆様に、この点につきましては周知を図ってまいりたいなと考えているところでございます。以上でございます。
議員の質問 5番 今野幸子
まず、どこの地区が変更になったのか、それも知らない人たちがいます。変更になったことも知らないという地域もあるので、そういった人たちへの、こういう、変わっていますという周知方法はどうしたらいいのかということを、そのときの状態にもよるでしょうけれども、それを考えておく必要があるのではないでしょうか。
町の答え 総務課長 末永弘幸
ただいまのご質問の件でございますけれども、その変更となる自治会、その点も、そこの自治会が対象としていいのかどうかも含めて、関係の自治体等と協議を進めてございますので、その点でご理解をいただければと思います。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
それでは、急に噴火になったときに、避難者はどこへ避難していいのか混乱が起きてしまうのではないかと思います。やはり、変更になったところには変更になっていると、当日は、もし決まらないうちに噴火になった場合は、立て看板であろうが何であろうが、集合場所に提示しますので、それを見て避難してくださいということぐらいは行ったほうがいいのではないかと思います。そういった考えもありませんでしょうか。
町の答え 総務部長 高橋秀明
避難所、伊達方面の避難所の部分なのですけれども、まず変更する先、変わった先が決まらなければ、なかなか周知というのは難しいというふうに認識しております。決まった段階で、改めてちゃんと周知しようとは考えておりますけれども、その間に、仮に災害があったときには、まず一時避難所で避難先をまずお示しすると。あとは、そこの一時避難所ではなく、直接避難された方がいらっしゃれば、そこが今度変わった先の避難所、伊達市なり、そういうところに確認した上で、次の避難所へ誘導するというようなことで考えております。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
そういった地区への周知と一緒に、そういった具体的な案を考えていただきたいと思います。次、プールに移りたいと思います。まず、説明会、プールについての説明会が、約束していただいたとおり、10月に開催されました。広報には、虻田地区、温泉地区、洞爺地区、それぞれの日時、場所が書かれ、洞爺湖町の今後の教育についての説明会という見出しで示されておりました。今回行われた、今後の教育の説明会では、一貫教育の導入についてと、給食センターやプールのことについての３点について説明が行われたわけですが、広報の中では、給食センターの名前もプールの名前も書かれていませんでした。広報での周知後に、社会教育課からは訂正のお知らせとして、プールに関する説明がありますとＬＩＮＥで流してくださいましたが、やはりそのＬＩＮＥを持ってない人には分かりません。説明会を行う以上は、一貫教育、給食センター、プールの３点についての説明が行われることを周知すべきだったのではないかと考えます。これでは、具体的に何の説明会が開かれるのかが分かりません。また、町としては３回説明したと考えられているかもしれませんが、説明を受ける側としては、虻田地区、温泉地区、洞爺地区、いずれかの地区一度の説明で受けることになります。資料もその場で受け取る形です。説明を行ったその場での反対の声が上がらなかったことや質問がなかったことなどで理解を得られたと判断できるものでしょうか。説明が理解できなければ、質問もできません。また、反対意見もないように、賛成意見もありません。今回の広報での説明会開催の周知方法は適切だったと捉えているのでしょうか。また、今回の説明で町民の理解は得られたとお考えでしょうか、お聞きします。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
説明会開催に向けての周知につきましては、広報紙、町ホームページ、町ＬＩＮＥなど、複数の媒体を通じて周知を行いました。これらの手段により、できる限り多くの町民の皆様に情報が届くよう努めており、周知の方法は適切であったと考えてございます。また、説明会当日は、プールを廃止するに至る経緯や内容、今後の進め方について丁寧に説明を行い、質疑応答の時間を設けることで、町民の皆様からのご意見やご質問に対応いたしました。参加者からは、プールそのものの存続を求める声があった一方で、プールは近隣の施設を使い、その分、学校教育の充実を図っていただきたいといった、一定のご理解を示すご意見をいただいております。さらには、社会教育委員会議や教育行政審議会においても、廃止の方針について説明をするとともに、ご意見を求めましたが、特に方針に対して反対のご意見はありませんでしたので、教育委員会としては、おおむねご理解を得られたものと認識してございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
今、ほかの施設を利用したほうがというような答弁がありましたが、そういう声が上がっていたと。これは、虻田地区、温泉地区、洞爺地区、どの地区で上がったのでしょうか。ちょっと私は聞いていなかったものですから。そして、説明はあくまでも廃止するという流れの説明であって、もし廃止しなかったらどうなるのかというようなところまでの説明はなかったのではないかと考えています。そういった中で、資料をもらって説明を受けて、その場で時間もない中で質疑応答ありますよと言われた中で、ぱっと言えるというのは本当に大変なことだと思うんです、口に出すということ自体が。もう本当に、陳情書も上がっている、まだちょっと考えてくれと、みんなの理解を得てほしいというような陳情書も上がっていることです。理解が得られたというふうに考えないで、もう一度行ってもらいたいものと考えています。②番に行きます。もしプールが廃止され、他市町のプールを使わせていただくようになった場合、様々な課題も出てきます。まずは、児童生徒、授業のためのプール確保や、その授業以外でのプール利用に対して、町が子供たちや町民への支援はどのように考えているのか。前回の答弁では、温水プールを生かした、年間を通じて利用できるという答弁もありましたことから、そういった年間を通しての期間、そういった利用を保障してくれるのか。送迎の回数は、利用料の負担はどのように考えているのか、町のプール廃止に対する対応策としては、近隣市町や民間のプール施設の利用を視野に、次年度から利用できるように検討を進めると言われていますが、これは児童生徒のプール授業だけのことでしょうか。まずそれをお聞きします。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
②番目の質問でございますけれども、これまで、洞爺地区の学校水泳プールの休止に伴いまして、令和４年度以降は、子供たちが虻田地区のプールが利用できるように、学校が休みの土日及び夏休み期間に送迎バスの運行を計画し、おおむね20回前後の利用がございました。このたび、虻田地区のプール廃止に伴いまして、学校授業や水泳教室などの社会教育事業、夏休み期間の子供たちの送迎につきましては、これまでの状況を踏まえて、可能な限り継続した対応が取れるように、町部局と協議の上、取り進めてまいりたいと考えているところでございます。以上です。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
一般の方のことについてでございますけれども、一般の大人の利用者につきましては、これまでも洞爺地区や温泉地区の送迎等は行っておらず、今後も同様に、各自で施設をそれぞれ利用していただくことを考えてございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
子供たちの土日、そして夏休み、そういったところでの送迎ができるというふうに考えていいんですね。そして、その送迎と、利用料がかかるのか、かからないのか。そういったところもあります。その回数はどのくらいの回数で行う、送迎ですね。夏休みなんか、週に何回あるのか、毎日あるのか、そういった回数、そしてそれにかかる費用など、いろいろありますが、そういった中身のもっと詳しい事情はお分かりでしょうか。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
来年度の話になろうかと思うのですけれども、現在、予算の編成の途中でございます。料金のことにつきましては、要望を出しておりますが、こちらのほうにつきましては、先ほども申し上げましたとおり、町部局と協議の上、取り進めてまいりたいと考えているところでございますので、今、具体的な回数と料金については回答を控えさせていただきたいと思います。
議員の質問 5番 今野幸子
それでは、要望どおり予算がつかなければ、送迎が何回になるか分からないと。今後、ますます暑い日や何かが増えていくんじゃないかと思っています。家庭には様々な事情があります。子供たちを自由に送迎していける家庭もあれば、仕事や健康面、また経済面など自由に連れていけない家庭もあります、他市町に行く場合ですね。子供たちに、そのとき、うちは貧乏だから、うちは誰も連れていってくれないから、そういった気持ちを抱かせるようなことは決してあってはならないと思います。今後、暑い日がますます増えていくことは、誰もが予想されます。クーラーのついてない家庭もまだまだ多いです。そんなときに、プールに自由に行ける子、そして行けない子など、特に子供たちには、そんな格差をつけるようなことは決してあってはならないと考えています。将来的にも、心に傷を負ってしまいます。授業だけを確保しようとしているのか、今後、放課後や土日、祭日、長期休暇はどうなるのか、町民への対応はどうなるのか。先ほどの答えでは、まだ、今、要望はしているけれども分からないということです。こういった、どういうふうな対応が行われているか、何も分からないまま廃止だけを理解してほしいというのは、ちょっと理解できないのではないかと私は考えています。高齢者までの、児童生徒、幼児から高齢者まで、どんな対応、もう一度考えていただきたいと思いますが、どこまで、町の予算、要望ができるのか、もう一回ちょっとお聞きしたいと思います。
町の答え 副町長 八反田稔
私のほうからちょっと、一般会計のほうからの支出もあると思いますので、その前段階から申し上げていきたいと思います。今、議員がおっしゃられている、本当に懸念している事項は、私どもも初めの頃から想定しておりました。自分もプールの近くに住んでいるものですから、子供たちが浮き輪を持って、あそこに泳ぎに行く姿を見られなくなると本当に寂しいなというふうに思っているところでございます。そんな中、今回、一般質問がございましたので、私どもも、先ほど社会教育課長の角田のほうから説明があったとおり、洞爺地区においては、令和４年から、そういうような夏休み期間と、それから夏休み以外は土日を合わせて20回程度、これを使って、こちらで、プールで泳いでいただいているという報告を受けたものですから。やはりその程度につきましては、何とか、まだ断言はしませんけれども、そのぐらいのことをしない限りは、今、懸念されている事項は解消されないと思いますので、そこら辺がまず１点は、そういうふうに、基本的にはそんな考え方を持ちたいと思っています。あともう１点が、使用料の関係ですけども、その場所によって、近隣と言いましても、有料と無料とありますし、洞爺湖温泉のようなところはそれなりの料金がかかると思いますので、そこら辺はまだちょっと煮詰めていないので。一番大事なことは先ほど申し上げましたとおり、子供たち、大人も含めて、不利益にならないように、可能な限り、今はもう水泳少年団等もなくなったりしているということも聞いていますけれども、できる限り、そういうふうな考え方を持って予算編成に入っていきたいと思っておりますので、ご理解いただきたいと思います。
議員の質問 5番 今野幸子
③番に行きます。他市町や民間のプールでの授業について伺いますが、他市町や民間へ通うことになることで、往復にかかる時間、また授業１コマほどかかるように、送迎だけでもかかってしまうのではないかと思われます。それに、冬季に行うとなれば、プールを上がった後、たとえ温水プールだとしても、体を温める時間、また髪などを乾かす、そういった時間も必要になってきます。そういった体が温まらないうち、また髪が乾かないうち、そういった状況で、この北海道の真冬、外に出ては本当に風邪を引いてしまいます。往復にかかる時間以外に、夏では気にならないようなことにも時間の配慮が必要になってくるのではないでしょうか。一度のプールの授業に何コマ使うことになるのか。冬期間に行われるプール授業での、今までどおりの授業回数を確保できるのか。また、回数が減ることとなると、プール授業の効果も得られなくなるのではないでしょうか。まず、この授業の回数の確保、これについてお聞きします。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
まずは、水泳授業の状況についてお話しさせていただきます。水泳授業は小学校のみとなっておりまして、虻田小学校では低学年が４回、中学年、高学年は３回ずつとなっております。温泉小学校及びとうや小学校は全学年４回ずつとなってございます。実施時期や回数につきましては、現在、調整中ではございますが、水泳授業の回数は、例年どおり実施できるよう努めてまいります。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
ちょっと洞爺と虻田小学校の差があることで、ちょっと、あれ、どうしてかなというのは疑問に思いますが、座学の知識だけでは、水中で思うように体を動かすこと、水面に浮くこと、泳ぐことなど実技には結びつきません。④番に移っていきます。町民プール、学校プールの廃止方針が示されています。その背景には、両施設とも老朽化が進み、維持管理に関わる修繕には多額の費用がかかることから、閉館を余儀なくされ、現在に至っていることが上げられています。確かに、様々なところに次々と修繕が必要となるなど、維持費がかかっています。町がそのたびに必要な修繕等を行い、今まで管理し続けてきていただいたおかげで、数え切れないほどの子供たちから高齢者までを含め、泳げる人、こういった人を長年にわたって育て続けてこられたのではないでしょうか。暑い夏をプールで楽しく過ごす、そういった日々、長年にわたって守り続けてこられたと言えます。でも、プールが廃止になると、今後、今までの夏以上に暑くなっていくと予想される夏日と言える日、これが増え、暑くて長い夏になっていくだろうことは予想され、この夏を、今まで続けてきた修理等を諦め、廃止としてしまうことによって、今、洞爺湖町にいる子供たちにとっては、今までのように自由に楽しむことができなくなってしまう。これは現実のことになります。プールは、子供たちにとって、夏の暑さをしのぐ、思う存分楽しむことのできる唯一の場でもあります。もちろん、水温、気温、基準のもとで休憩を取りながら行うことが必要です。洞爺湖には海もあり、湖もあります。しかし、海水浴場なるものはありません。その中で、プールは貴重な存在です。確かに費用もかかり、15年後、25年後には少子化も進み、人口も減ると言われています。今現在、この町に住んでいる子供たち、そして高齢者も含めた町民のためにも、もう少しプールの維持管理を続けようと、廃止ではなく、どうしたらプールを存続できるのだろうか。利用者数を見ても、子供の減少が続く中で、人口も続く中で、コロナでの休館後、少しずつ増え続けています。社会教育課主催の夏休み初心者水泳教室や洞爺湖水泳協会主催のトビウオ水泳教室などの成果なども考えられます。せっかくこのような成果を出されているのに、廃止の判断が出されました。廃止せずに済む方法は何か検討されたのでしょうか、お聞きします。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
現状認識といたしまして、町プールにつきましては、施設の老朽化や維持管理経費の増大、利用者数の減少、監視員の確保など、複数の課題を抱えておりました。これらの課題を踏まえ、廃止の判断に至る前に、施設を維持していくための検討を庁舎内において繰り返し行ってまいりました。具体的には、修繕、改修による施設維持継続の可能性、利用の促進などでございます。しかしながら、いずれの方策についても、財政的負担や監視員の不足による安全面の確保をはじめ、水泳少年団も団員の減少によって数年前に活動を停止するなど、長期的な持続可能性の観点から、十分な効果を見込むことは困難であると判断いたしました。そのため、総合的に検討した結果、町民の皆様にはご不便をおかけいたしますが、施設の廃止という結論に至ったものでございます。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
水中での運動は、やり方によっては、あまり体力のない方、また歩くことが困難な方、ぜんそくなどであまり運動ができない、そういった方、陸上ではなかなかできない、そういった運動も、水中の浮力を利用して運動が行える。今後、高齢化が進む中で、こういった利用は多く役立つことになるのではないでしょうか。先ほど言ったように、他地域のプールに通うとなれば、そういった高齢者の利用はちょっと難しくなってきます。そこに本当に、私も一度、水中でのウオーキングのような、そういったことに参加したことがありますが、とても楽しいんです。参加する前は、私は泳げないしと思っていたのですが、本当に楽しくて運動ができる。こういった経験が、やはり一度でもあれば、楽しいんだ、もう一回やってみたい。こういった方も生まれてきます。高齢者へのそういった働きかけ、健康維持などにもつながってくると思います。本当に子供のことを第一に考えていただきたい。10月、議員研修で伺った保育所はぜるでは、全て子供たちのためだけを考えて建てられたこと、そこには大人の要望とか、大人の思いとか、そういったことが重視されるのではなく、子供本位で考えられた、大人の都合ではなく、子供を中心に考えられたこと。そして、驚いたことには、こういうものがあるといいねと気づいたときに町にその要望を出すとすぐに買ってもらえる、そういった答えも聞かれました。とても驚きました。洞爺湖町にも、洞爺湖町子ども・子育て支援事業計画、基本的な視点と、やはり子供を中心とした視点として、子供の視点に立ち、子供にとって最善の利益が実現され、子供たちが幸せに暮らし、健やかに育つことを趣旨としますということなどが書かれています。こういったことからも、この理念の下、プールの廃止が本当に子供にとって最善の利益が実現されることになるのか。プールに行けなくなる、自由に行けなくなる、毎日あるならまだ分かります。それもまだ分かりません。
議員の質問 5番 今野幸子
お金では得られない健康増進、そして精神的な健康もあります。これまでは、修繕費にかかる金額、十分に応えられるだけの効果を生み出していると私は考えています。今回、繰り返しの修繕費、プールにかかった主な修繕費として、平成19年度から令和７年度までの18年間で使われた金額、合計で1,145万4,260円になっております。これを18年の18で割ってみると、１年間63万6,348円、平均的な金額です。プールを廃止し、解体するとなると、１億がかかるとあります。
議員の質問 5番 今野幸子
⑤番目です。プール解体のために、１億を使ってプールを廃止するのか。この１億を使って、プールをもう一回維持していくことは不可能なのか。どんな建物であっても、将来的には修繕、新築、解体が行われます。どうか、こういった経常費などのコスト、今後修繕して維持していくのならば、500万とされていますが、そういったものも含め、しかし、廃止されると、経常費のコストはかからないとなっています。プールがなくなったために、新たにかかるコストが生まれるのではないかと私は考えています。それは維持費ではなくて、今後、子供たち、私は町民たちも含めて、やってほしいのですが、そういった人の送迎、そして利用料、そういった負担額、どこまで町が見るのかによって、新たな負担が生まれることになります。それらを考えて、どうか。
議員の質問 5番 今野幸子
このプールで楽しむ権利をなくすことのないように、その効果を生む方法、これから取っていただけるのか。どこまで経費をかけるのか、ただ、ないで終わってしまうのではなくて、新たな経費も含めて考えていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
議員の質問 5番 今野幸子
はい、⑤番目です。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
町民プール及び学校プールにつきましては、老朽化が著しく進行しておりまして、施設の安全性の確保や維持管理に多大な費用を要する状況にございます。解体費用として、町民プール約１億円、学校プールで約7,500万円を見込んでおりますけれども、これらの費用を修繕管理に充てるべきではないかというご質問。また、送迎等に充てるべきではないかとのご質問でございます。廃止判断に至る前には、修繕や改修による維持継続の可能性についても繰り返し、繰り返し検討を行っております。しかしながら、老朽化の程度が大きく、部分的な修繕では安全性を十分に確保できないこと、継続的な維持管理経費が高額となり、財政負担が長期的に増大すること、利用者数の減少により、投資効果が限定的となることなどといった課題がございます。これらの理由から、解体費用を修繕管理に振り替えましても、施設の持続的な維持は困難であると判断いたしております。むしろ、安全面や財政面で、町民の皆様に不利益をもたらす可能性もあると考えてございます。教育委員会といたしましては、児童生徒の水泳学習や町民の皆様の健康増進の機会が失われないよう、他市町施設の活用や代替的な学習機会の確保に努めてまいりますとともに、財源を有効に活用し、まずは子供たちの様々な体験活動や教育活動を最優先にした施策を進めてまいります。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
今回の説明会は広報にも載っておらず、また、１回の説明で理解を得られた、まだ何も決まってない、そういったことで、決まってないけれども理解してくださいというのはちょっと違うのかなと感じます。もし、こういった事情でというのをもっと理解してもらえるような説明があって、町民の理解が得られるなら、私は仕方がないと思っています。ただ、今は、まだ残してほしいという声が上がっています。そういった人に対して、もう理解を得られたということではなく、もう一度説明会を開き、本当に理解を得てからの決断とするべきと考えますが、いかがでしょうか。
町の答え 社会教育課長 角田隆志
プールの廃止方針につきましては、10月に３地区で実施した説明会のほか、社会教育委員会議や教育行政審議会においても説明を行い、ご意見を伺っております。一定のご理解を、その中ではいただいたと認識しているところでありますことから、改めて説明会を開催する予定はございません。ただし、今後の取組について必要な情報につきましては、広報やホームページ、公式ＬＩＮＥなどで広く発信してまいります。以上です。
議員の質問 5番 今野幸子
本当に残念に思われます。やはり、こういった施設を壊すということになると、町民の理解、住民の理解が必要だということが書かれている。そういった中で、まだ理解できないよという声が上がっている、そういう中で決定するということは、町民の声が町政に届いていないのかなと、そのように考えられます。とても残念です、それでは。どうかもう一度考えていただきたいと思います。これで私の質問を終わります。