（1）首長(町政)と議会の在り方について／（2）先の町長選期間中、後藤町長の職業は宮司であった／（3）町長は職業を詐称し、選挙民の目を眩ませ選挙活動を行ったのではないか。／（4）「神職」の活動は、「町長の職責の重さ」に影響を及ぼさないのか。／（5）町長は、当別神社・町内会・役場の密接な関係を「神職兼町長」として、これからも維持するのか／（6）町長は職業「神職」を当別選挙管理委員会に受理されたと主張しているが

答弁　町長 後藤正洋

ただいまの渋谷議員の一般質問にお答えをいたします。なお、通告をいただいておりますので、その通告書に従って今ご質問されたと思いますけれども、それに従ってご答弁を申し上げます。初めに、首長と議会の在り方に関するご質問ですが、私は町長でありまして、町議会の議長選出について何ら権限を持っているものではありません。前回８月臨時会での議長選出は、議員の皆様でルールを決めて投票されたものだと思います。私は、その結果を尊重するのみでありまして、今後も首長と議会はそれぞれ独立した独自の役割を持った地方自治の車の両輪であることを認識して町政を担ってまいります。また、通告の中では、渋谷議員は多くの町民は新町長が議会を意のままにしようとしていることを心配しているということをおっしゃいましたが、議員は当然ご承知と思いますが、町長にそのような権限があろうはずもなく、町民のための施策等について議会の議論をねじ曲げたり、妨げたりするそのようなことにはなり得ないのであります。むしろそのような町民の声を聞いたのであれば、渋谷議員自らが議会は独立した機関であって、我々はしっかり首長のチェックをしているのだから、その心配は無用であると説明をいただければよろしいのではないかなというふうに思います。また、後援会のことにつきましてもご質問をいただいたかというふうに思いますが、そのことにつきましては通告にございませんので、答弁は控えます。次に、選挙期間中の私の経歴が詐称ではないかとのご質問であります。あらかじめ申し上げますが、ここからの質問は、先ほど渋谷議員からもご指摘がありましたけれども、通告でいいますと２から４に関する質問であります。渋谷議員から私の自宅宛てに８月25日付で配達記録郵便で質問状を頂き、９月２日付で私、後藤個人として回答をしたことをベースとした質問であります。したがいまして、私と渋谷議員以外の皆さんは、それらの質問内容を承知しておりませんし、町長に就任する以前のいわば一町長候補にすぎない立場であった私の行動に対しての質問でありますので、こういった場でお答えすることの是非もはかりかねます。また、特に経歴詐称をしたのではないかというご質問の前提には、宗教法人当別神社の登記情報が選挙時においても代表役員、すなわち宮司が私、後藤正洋のままであり、変更が行われていなかったのではないかという疑問があるのだろうと思います。渋谷議員以外の皆さんにはこういった背景があるということをご承知をいただいた上でご質問にお答えをさせていただきます。私が６月末日、６月30日で当別神社の宮司を辞職いたしましたのは、本年５月19日付の新聞報道にて当時現職の宮司正毅氏が７月の町長選に出馬をしないことが報じられたこと、宮司氏が不出馬になりますと物理的に８月からは新人の町長が就任をすること、これまでの当別のまちづくりの経過を考えたとき、私が宮司氏の育ててきた政策を発展的に継承することが当別にとって最適であると判断したこと、町長の職責の重さを考えたときに今の私にはいわゆる二足のわらじを履いて町長の公務に就くことは困難であると判断したことなどによりまして、急遽６月末日での当別神社宮司の辞職を含め、私自身が町長選に出馬するための体制づくりを進めたものであります。すなわち、時系列で申し上げますと、５月末日、31日に当別神社責任役員会、これは当別神社の意思決定機関でありますけれども、役員会を開催し、私が当別神社宮司の辞職届を提出した日をもって新宮司には現在の禰宜が就くことが承認をされ、６月末日、30日をもって当別神社宮司の辞職届を提出し、さきの役員会の議決どおり宮司を退任し、加えて町議会議員も同日付で辞職をし、７月13日告示の町長選に挑戦したということであります。したがいまして、６月末日での宮司退任以降当別神社は新たな宮司による体制となっておりまして、私は７月１日以降登記の変更など手続を進めるべき立場にありませんでした。また、登記の手続上、特に変更登記については登記月日と原因日に制度上の乖離が生まれることを承知しておりましたので、いずれ神社の新体制の下で手続が行われ、遅れが生じる可能性があるにしても６月30日をもって当別神社宮司を退任したという事実が反映されるものと考えておりました。なお、告示後の選挙運動におきましても演説の中で機会あるごとに手続に遅れが生じる可能性があるが、６月30日をもって当別神社宮司を退任した、７月１日以降当別神社宮司としての活動は一切していないと包み隠さず有権者の皆さんに実情をお伝えしてきたところでもありました。なお、９月２日付の渋谷議員への返信では、登記情報の反映にはコロナ禍の折、手続に時間を要していることをご理解いただきたい旨お答えしたところですが、これは先ほども申し上げたとおり、私自身が５月末日の当別神社責任役員会での議決を受け、６月30日付で退任した以降、登記変更の手続を含む当別神社の事務手続に一切関わっておらず、またその立場にもないことから、その全てを新たな宮司の体制下で関係者に一任しており、９月２日の時点では関係者から登記変更が完了したという報告を受けておりませんでしたので、近日中には手続が整い、６月30日に退任したという事実が登記情報に反映されるものと思い、渋谷議員宛てに返信したものであります。また、先ほど申し上げた選挙期間中の演説や議員が指摘した選挙ビラ、選挙公報への経歴の記載も当然そのように対処してまいりました。その上でこのたびの渋谷議員からの質問通告を受け、改めて９月13日に私自身が登記情報を確認いたしましたところ、変更された登記情報が議員ご指摘のように７月31日に代表役員を退任した旨の記載となっていることを確認いたしました。選挙運動の始まる前に登記を済ませるよう手続をすべきだったのではないかとのご指摘の件は、６月末日の宮司の退任以降それら手続の権限が私にはなく、全てを関係者に委ねていたことを含め不徳の致すところでありますが、ただいま申し上げたとおり、私自身の認識では６月末日で当別神社宮司を退任し、以降当別神社には一切関わっておりませんので、私のあずかり知らぬところで登記情報への反映がかような状況となっていることを９月13日に確認できたというのが正直なところであります。確かに現在の登記情報は、本来の事実経過とは異なりますので、既にこれを修正する方法として専門家にも相談し、更正登記という手法によって修正が可能である旨ご助言をいただいておりまして、６月30日退任という正しい事実経過が登記情報に反映されるように手続を行っていただくよう当別神社に依頼をいたしております。次に、私が職業を巧妙な名称工作をして選挙活動を行ったのではないかとのご質問です。渋谷議員は、神職や宮司、加えて私信のやり取りでは使っていない神主という言葉も全て同義語として考えられておられるようです。これらはご自身なりの解釈がおありでしょうから強制できるものではありませんが、私が使用する神職、宮司のそれぞれの言葉の意味は同義語ではなく、全く違うものでございます。私信での回答と内容が一部重複しますが、神職と宮司の違いはいわゆる仏教における僧侶と住職のような関係でありまして、例えば神職とは与えられた身分、資格、先ほど渋谷議員のほうからもお話ありましたけれども、私の場合は浄階一級神職という身分でありますけれども、仏教では僧侶に相当すると思いますし、宮司とは当別神社の宮司といったように特定の神社にお仕えをするものでありますので、〇〇寺の住職に相当すると思います。また、職位と職業を混同するようにしむけたのではないかとの疑念をお持ちのようですが、当別神社の宮司は辞職しましたが、個人の資格である神職は失われるものではありませんので、私は調理師、弁護士、僧侶などと同様の意味合いで職業としても神職を名のっております。したがいまして、名称工作をして選挙活動を行ったということは一切ございません。次に、二足のわらじを履く町長は当別町にふさわしくない、宮司と異なる神職の活動はどのようなものなのかとのご質問でありますが、確認のために申し上げますけれども、法律上二足のわらじを履いた者が首長になれないということは、裁判官など一部の職業の例外を除き一般的にはありません。例えば大阪府知事であった橋下徹氏のように知事であり弁護士のようなケースもありますし、道内の自治体におきましても首長であり僧侶、首長であり農業経営者など二足のわらじを履いている首長は枚挙にいとまがありません。渋谷議員は、法律上可能であっても二足のわらじを履く町長は当別町にとってふさわしくないとお考えになられているのであれば、もはや価値観の問題でありますので、私からはそれ以上申し上げることはありません。次に、神職はどのような活動をするのかとのご質問でありましたけれども、神職とは宮司とは違い、当別神社に付随しているものではなく、あくまで私の資格であり、かつ職業でもありますので、個人的にお願いをされればその資格を生かして地鎮祭などを執り行うことは可能であります。ただ、町長の任期中は公務に専念する所存でありますので、神職の活動は実質的に休眠状態となります。いずれにいたしましても、多くの皆様にご支持をいただきましたので、その期待に応えるよう努力してまいります。次に、当別神社、町内会、役場の密接な関係を今も維持するのか、信仰の自由を守ることを約束できるのかといった質問ですが、そもそも渋谷議員がおっしゃるような神社、町内会、役場が密接な関係であるとは思っておりません。正確性を期すために切り分けて申し上げますと、役場と町内会が密接に関わっていくことは防災上の観点などから非常に重要であると思いますが、役場と神社が密接な関係にあるなどとは全く考えておりませんし、神社と町内会も同様であります。なお、町内会、自治会は、あくまで地域の自主的な組織でありまして、各地域の皆さんの総意で運営されている以上そのルールも会費の金額も当然違うものでありますし、その運営に当たっては行政が直接的に介入すべきではないものと理解しております。次に、信仰の自由に関するご質問ですが、私のこれまでの28年にわたる議会議員時代にも宗教的行事を執り行う神職を職業としつつ議員活動を行うことに関しましては、様々な声を頂戴したことがありました。特に信仰の自由や政教分離の観点から、住民の皆さんにあらぬ誤解を与えることがないよう都度専門的な立場の方々にご指導、ご助言をいただき、また私なりにも勉強し、細心の注意を払って活動してまいりました。改めて申すまでもなく、地方自治体が憲法の規定に従うのは当然であります。私自身これまで以上に厳しく身を律し、法令遵守の原則に徹して町政の執行に努めてまいります。次に、選挙時における書類の受理に関する質問ですが、私は町長選挙の候補者の一人として書類を受理いただいた立場であります。選挙に関する事務は、首長から独立した機関である選挙管理委員会が所管しておりますので、私からお答えできるものではありません。別途選挙管理委員会から答弁をいただきます。以上、渋谷議員の一般質問に対する答弁といたします。

答弁　選挙管理委員会事務局長 長谷川明

渋谷議員の一般質問に対しまして選挙管理委員会からお答えを申し上げます。あらかじめ整理をさせていただきますが、公職選挙法上の規定によりまして今般の当別町長選挙の立候補届出書類の受理を行うのは選挙管理委員会ではございません。選挙管理委員会が選任した選挙長が行う事務であるというふうに法令上規定をされているところでございます。あくまで選挙管理委員会は、選挙長から当選人の決定などの報告を受ける立場でございますので、このたびの答弁は選挙管理委員会が行うことではなくて、公職選挙法上の規定によりまして選挙長が行う届出の受理などに関する事務について申し上げるということをご承知おきをいただきたいと存じます。その上で改めてお答えを申し上げます。最高裁判例によりましてこういったものが出てございます。届出書類は、形式要件を具備しておれば受理しなければならないものであって、候補届出書の記載事項及び添付書類の形式審査にとどまるべきものである。選挙長がその立候補届出を受理して、候補者の一人として選挙を執行したことについては所論の違法は認められない旨の判例が出ているところでございます。このたびの渋谷議員のご質問は、神職と記載を職業欄にされていたものを受理したことが当別町選挙管理委員会が何らかの不正に関わっているのではないかとのご趣旨のお尋ねのように聞こえたところでございますが、ただいま申し上げました最高裁判例を持ち出すまでもなく、立候補届出は候補者から提出された書類を形式的に審査を行い、要件が具備されていれば受理するものでございます。誰だから、彼だからということで受理、不受理が変わるものではございません。以上、渋谷議員の一般質問に対する選挙管理委員会からの答弁といたします。

答弁　町長 後藤正洋

渋谷議員の再質問にお答えをいたします。先ほども１回目の答弁で経緯経過につきましてはご説明を申し上げさせていただいたところでありますけれども、当別神社の最高決議機関であります責任役員会の決定に基づいて、６月30日をもって当別神社宮司を退任をするという手続をしたということが全てであります。なお、登記に関する事務につきましては、その後、先ほど説明させていただきましたように、私がその場から離れて、当別神社の新宮司になる者が手続をいたしましたが、いわゆる宮司の就任日をもって、その前日をもって退任という形に事務的になりますので、そのことにつきましては、先ほど申し上げたように、私自身が６月30日に退任をしたということが当然登記情報の中にも反映されるものと思っておりましたし、そういうことで登記事務が進んでいるというふうに思っておりました。現実的に私は６月30日をもって完了をしているという認識をしておりますけれども、繰り返しになりますが、いわゆる当別神社の最高決議機関でありますその承認をいただいているという前提で、６月30日に退任届を出し、退任をしたという認識でおりますので、当然選挙期間中のチラシ等につきましてもその事実に照らして記載をさせていただいたということでございます。以上でございます。

答弁　町長 後藤正洋

渋谷議員の再々質問にお答えをいたしますけれども、先ほども申し上げましたとおり、６月30日に辞表を提出をさせていただき、それが受理された段階で私としましては退任をしているという認識でございます。ただ、今渋谷議員言われるように、登記の手続というのは実際日にちがかかりますし、今回コロナの状況もありまして、通常の手続よりも日数はかかったということがございました。そういった中で、今回９月の13日の日に私が意図する６月30日退任、そして７月１日宮司就任という登記になっていなかったということを知りましたので、そういった点では６月30日、辞表提出時点で私としては完結をしているというふうに思っておりますし、また７月１日以降当然選挙の準備で忙しかったということもありますけれども、当別神社の事務や社務には一切関わっていないという事実、そしてまた選挙期間中もそのことを遊説のたびに皆さんに申し述べさせていただいて、ご理解をいただいているということでございます。そういった事実から、私としては渋谷議員が言われるように詐称をしたのではないかということについては、はっきりとそういった意思はなかったし、そういうことが実際には行われていないということを断言をさせていただきたいと思います。ただ、ご指摘をいただいた登記上の事務的な問題が残りますので、それについては私が退任をした６月30日付で後藤正洋は退任をしたと。そして、７月１日付で新宮司が就任をしたという登記に更正登記をしていただくように当別神社のほうに今申出をさせていただいているというのが実情でございますので、ご理解をいただきたいと思います。

答弁　町長 後藤正洋

再質問にお答えをいたします。二足のわらじを履かないために私は当別神社の宮司を辞したわけです。渋谷議員がご懸念されている神職と宮司の違いというのは、先ほど私はご説明をさせていただきました。そういった点で私は法を遵守する上で町長に専念をし、それぞれの憲法上の権利をお互いに守りながら町政に当たっていく、その決意をしましたので、６月30日に当別神社の宮司を辞任をしたわけであります。ですから、今神職という立場で、先ほども具体的に申し上げましたが、何か依頼をされて神職としての仕事をするですとか、そういったことについてはする意思はございません。また、質問の中で過去の問題につきましてありましたけれども、そのことにつきましては今回通告にはありませんし、当然町長としてそこに関わったという事実もありませんので、答弁をすることはいたしません。以上です。

答弁　町長 後藤正洋

今いろいろな事例といいますか、お話がありました。私といたしましては、先ほど申し上げましたように、町長という立場と神社という立場は、それを切り離すために６月30日をもって辞職をし、町長選に臨んで当選をさせていただきました。神職ではあっても二足のわらじを履かないという決意も先ほど述べさせていただいたとおりであります。そういった点では、今後町長を皆さんのご支持を得て続けていく限りにおいては、今渋谷さんがご懸念されているようなこと、あるいは法律を遵守をするということは当然でありますので、私はそのことを心して町政運営に邁進してまいりたいと思います。当別神社につきましては、もう既に７月１日以降離れておりますので、私が当別神社あるいは宗教法人に対して何かを言うということは適切ではないというふうに思っておりますので、そういう気持ちで町政を担っているということを渋谷議員にはご理解をいただきたいと思います。