（1）既存店舗の改装等を促進する助成制度の新規導入について／（2）流雪溝に冷水を流す実証実験の状況等について

質問　武田真

それでは、通告に基づきまして、私からは大きく２点について伺います。大きな１、既存店舗の改装等を促進する助成制度の新規導入についてであります。近年、空き建物を活用した新規出店だけではなく、既存店舗の改装等に要する経費の一部を補助対象とすることにより、既存店舗の事業継続や事業拡大等を応援する助成制度を導入する自治体が増加しています。商店街に魅力ある店舗が増え、商店街全体のにぎわいを創出するためには、新規出店にチャレンジする方の空き建物の改装等への助成だけでなく、これまで地域で事業を継続してきた既存店舗の改装等への助成も重要な課題と考えます。特に近年は、感染予防対策やバリアフリー化も店舗の魅力向上には不可欠な要素となっています。そこで、本市でもこれまで商店街の振興に寄与し、活動実績がある既存店舗の改装等を促進する助成制度を導入する時期に来ていると考えますが、市の見解を伺います。大きな２、流雪溝に冷水を流す実証実験の状況等についてであります。本市の流雪溝は、砂川火力発電所から排出される温排水を利用した施設で、昭和５９年に供用開始以来、豪雪地帯の本市を支える重要なインフラとなっています。しかし、供用開始から約４０年が経過し、近年では施設の老朽化などが顕著になっています。また、砂川火力発電所については、令和９年３月末をもって廃止することが北海道電力から発表されています。このため、同発電所からの温排水を利用する流雪溝については、老朽化だけでなく、今後様々な課題に対応する必要があると考えます。本年度については、冷水を流す実証実験を行ったとのことですが、この実証実験の目的、実施結果及び今後の実証実験の方向性等について伺います。以上、第１回目の質問といたします。

再質問　武田真

それでは、順次大きな１から再質問していきたいと思うのですけれども、まず大きな１、既存店舗の改装の事業なのですが、冒頭述べたとおり、近年こうした事業を独自で実施する自治体が増えているということでありますし、答弁では国の小規模事業者持続化補助金を促していくという答弁だったのですけれども、実際近隣の自治体でも改装をメインにしたような補助事業を導入している状況は、恐らく市でも把握されているとは思うのですが、その近隣自治体における同様な既存店舗の改装事業、どのような自治体で行われているのか。また、内容、財源等、現状把握しているものがあれば、まずそこからお伺いしたいと思います。

再質問　武田真

国の小規模事業者持続化補助金があるにもかかわらず、各自治体でそうした事業を行っているというのは恐らくいろいろな理由があるのかと想像します。実際、小規模事業者持続化補助金の詳細を見ていきますと、これまで１９件ですか、１５件採択が当市でもあったというお話だったのですけれども、実は近年ないのです、採択されている事例というのが。それと、２０２３年の採択状況を見ていきますと、確かに北海道でも何件かの改装事業に対する交付金が実際交付決定したという事例は確かにありますが、非常に数も少ないのかと見えます。また、私小規模事業者持続化補助金の一番の問題点は、やはり交付までに非常に時間がかかるということだと思います。実際採択され、交付になるまで、恐らく年度をまたいで交付になるような制度なのかということと、もう一点は申請に当たって、膨大な事務ですか、書類等必要になると。昔に比べて単純化された、インターネットでの交付が可能だということに変更はされていますが、実際その交付申請に当たってのマニュアルというのですか、非常に分厚いもので、これはなかなか小規模の改装をするのだということで取りかかったとしても、これは実際商店を経営している方に聞いても、これは確かにいろいろな相談体制はあるけれども、なかなか取りかかるには敷居が高いですよねという話も聞いております。そうしますと、やはり現３５市中１３市ですか、補助しているということから、国の制度があるなら、こちらにということではなくて、各自治体の実情に応じて小回りの利く制度ということで恐らく実施されているのかと思います。そこで、私今回この制度を提案した大きな理由の一つが、やはり来年度駅前施設が本格的にスタートしますよね。その事業の大きな目的というのは、駅前地区においてまちなかの魅力を高め、にぎわいの拠点を創出するという事業目的がありますよね。そうしますと、拠点をつくって、それで完了ということには私はならないと思っているのです。それは、当然それを中心として、周りの商業地区、商店街が賑わわなければ、駅前地区の事業というのは私は完結しないと思っております。そのために、どのような施策を進めたらいいのかということで私の提案ということになるのですけれども、実際これまでの駅前の施設整備の議論、長く議会でも様々な議論がありましたし、各段階においてはパブコメ等で市民のご意見をかなり多く聴取したということがあります。過去のパブコメ等を眺めていて思ったのですけれども、これは駅前地区整備基本設計のときのパブコメだったのですけれども、駅前周辺、古い建物が多いと。暗い、寂しい雰囲気なのだという、それに対する市の考え方が、市民からのパブコメに対するコメントがあるのですけれども、それを見ていきますと、「施設整備を契機に周辺への民間投資が誘発され、経済波及効果が生まれることを期待しております」という市の考え方が示されております。期待しておりますというのは、やや人ごとっぽい感じなのですけれども、私は今回の来年度から本格的に着手される駅前施設を契機に、経済効果、特に民間への投資が増えることというのは非常に重要なことだと思いますし、それがなければ、駅前地区の事業の目的が完遂されないと私は考えております。議会でも様々な議論はありましたが、取りあえずといいますか、この駅前地区を振興していくということで方針が決まったわけでありますから、ここはやはり積極的な投資を促すような施策を私は市が打つべきではないかと考えております。もちろん何から何まで行政が準備するということにはならないと思いますが、少なくとも先ほどの市のコメント、意見で期待していますでは私は困るなと思うのです。そこは、そうした投資が生まれるような、波及効果が生まれるような施策の呼び水になるような施策を打つべきではないかということで、当然これまでも市で空き店舗対策ということで補助金も導入しております。先般、私予算審査特別委員会で確認しましたけれども、３件補正予算で空き店舗対策ということで新規の店、ｅスポーツですか、あと飲食店、あとはダンス関係のお店ということで、空き店舗で新しく始めてくれる方が来ていただいたのですけれども、私それだけでは足りないと思います。やはり既存店舗も元気になる、魅力をアップするような施策を打つことによって、この駅前の振興につなげるような施策として私は完了させるべきではないかという思いもあって伺っております。そこで、先ほどは国の制度を促していくというご答弁だったのですけれども、市として来年度の駅前地区の整備に伴い、こうした政策として、商業地域振興につながるような政策の一環として、こうした制度を研究、検討していくという考えはないかということについて改めてお伺いしていきたいと思います。

再質問　武田真

実際国で採択されている制度、小規模事業者持続化補助金の採択されているような内容を見ていきますと、斬新なものとか目新しいものがメインになっているということで、ここは単に、例えばの話、店舗に自動ドアをつけるのだと、衛生対策で。交付金事業は終わってしまいましたけれども、例えば今後この契機に、では自分の店でも自動ドアをつけるということになれば、小規模事業者持続化補助金としては非常に使いづらい仕組みだと思います。計画書の部分で要求されているのは、もっと斬新なもの、目新しいものというもので採択されているのかと見えまして、それは小回りの利くような事業を採択するという制度ではない。その要求といいますか、需要と供給という面で考えていけば、そこはやや敷居が高いし、何より計画書、先ほど言いましたけれども、これも非常に書き方は難しいと私は思います。単に簡単にリフォームするのだということでは、計画書を書けないような仕組みですから、ここは持続化補助金というのはなかなか敷居が高いし、実際やろうと思っても出だしの段階でつまずいてしまう方が多いという印象を受けております。そういう意味で、各自治体で様々な取組がなされているのかと思うのですけれども、例えば実際の状況について答弁はなかったのですけれども、私調べてみたら、近隣では赤平とか芦別、あるいは深川でこうした事業を、既存店舗の改装事業というのを進めていますけれども、中を見ていきますと赤平、岩見沢、芦別は既存の補助金、砂川と同じく補助金はありますけれども、その中で既存店舗も新規店舗も選べるという仕組みになっておりまして、深川は既存店舗と新規店舗と、砂川と同じスタイルですね、新規店舗だけの補助金。深川は、新規店舗と既存の補助金ということで分かれております。こうした事業を管内、近隣の自治体でも実施しているということは、国の制度では賄い切れない事業を何とか各自治体独自の制度としてやっている。もちろん各自治体の様々な政策目標があるとは思いますけれども、そうした中で実施されているということで、砂川市においては今回の駅前施設の本格着手というのは大きな契機かと私は思っております。恐らく、既に担当課あたりにこういうことをやりたいのだというお話、もしかしたら来ているのかもしれませんけれども、こうした声、恐らく新たに駅前施設着手に当たって、では我々も何かしたいという声が恐らく、もう既にあるのかもしれませんけれども、今後そういった声が私は出てくるのかと。逆にそういうことを私は期待したいと思っているのです。先ほどパブコメの話ではないですけれども、古いお店が多いのではないですかという市民の声に対する市の考え方で、期待していますでは私は困るなと思うのです。そういうことで市として政策目標を達成するための呼び水になるような政策展開を私は打ってほしいと思っております。ただ、それは私の思いであって、私はこうした事業がいいのではないかという思いで言っていますけれども、それは実際に担当課等でまちに実際に出て、まちの声を聞きながら、そうした呼び水になるような政策、需要があるのかということを私は探っていくべきではないかと思うのですけれども、改めてその辺の考え、最後にお伺いしたいなと思います。

再質問　武田真

ぜひ駅前の施設を契機にまちを変えていくチャンスが来たと思っている方もいらっしゃると思いますので、そのことを促すような施策をぜひ打っていただきたいということで、大きな１を終わりたいと思います。続きまして、大きな２点目の流雪溝の関係だったのですけれども、これは令和９年３月で北海道電力が温排水、恐らく流れないということで計画されているのかと思うのですけれども、さかのぼって考えていきますと、これまでも議会議論において流雪溝の維持が最大の目的という答弁もこれまであったと認識しております。流雪溝については、答弁にあったとおり４０年近く運用してきたということで、様々な課題があるのは承知しております。先ほども令和３年、４年、５年と補修も行っているということで老朽化が進んでいるということと、沿道の実際に雪を流す、捨てる方の高齢化が著しく進んでいるということで、中にはもう雪を投げれないのだという人も出ているような状況でありますけれども、そうしたデメリットを上回るメリットがあるから、この４０年間何とか運用してきたのかという思いでおります。先ほども様々な道、国、市ですか、関係者が関わるということで、様々な人が関わるインフラとなっておりまして、河川管理、道路管理、北電、市、何より住民が参加することによって、このインフラというのは完結しているということで、通常の道路や橋のインフラとは非常に異なるインフラ設備だとなっております。私、実はまさに沿道に住んで利用している者の一人で、市民の中には誤解を持っている方もいるなと思うときもあります。時々雪を投げていると通りがかりの人に、あっていいよねと、ただで使っていいよねと言われたことも１度や２度ではないのです。いいですよねと言われるのですけれども、実は沿道の住民にとってはメリットだけではないというのは、実態を知っている方はよくご理解いただけていると思います。朝早く、決まった時間に起きて、私の地域では朝７時から流れますから、当然６時前、７時前から準備して雪を投げていくということと、運悪くと言ったら変ですけれども、早朝に雪が降れば道路側の、歩道側の雪も沿道の人がそれを除雪しているということもありまして、実は必ずしもメリットだけではないということでありますけれども、総合的に見ますと利用している沿道の人たちも、あるいは歩道を使う歩行者、通学する子供たち、通勤する人たち、車道を使っている人たち、あるいは道路を管理している国にもメリットがあるということで、少々のデメリットはありますが、４０年間何とか運用してきたということには、そこに大きな理由があるなと私も思っております。また、先ほど高齢化の話もしましたけれども、それでも例えば私の町内では信号機のある交差点のところ、地先の人がボランティアで何十年も自分の除雪機で雪をはねていただいているという状況もあって、そうした方の善意にも支えられているのだと思うことがよくあります。そこで、具体的に伺っていきたいのですけれども、まず実証実験の話なのですけれども、そのメンバーは大体分かったのですけれども、どういった役割分担なのか。この結果を総括するのはまず誰なのかという部分と、私少し足りないなと思ったのは、流雪溝を運営している管理運営協議会がメンバーに入っていなかったものですから、運営協議会はどのような役割なのか、まずその点を確認していきたいと思います。

再質問　武田真

実証実験の詳細について、またお伺いしたいと思うのですけれども、過去の流雪溝ができた当時の資料等を見ていきますと、非常に綿密な計算によって造られているなというのは見て取れます。まさに先ほど答弁にありましたけれども、入り口の温度、出口の温度、気象条件、環境等含めた本当に綿密な調査によって造られた上に、さらにその後４０年間運用ということで、その間様々な運用面でも改善、あるいは設備でも改善、改良があったと伺っております。そうしますと、この４０年間、極めて長い間運用実績を積み重ねてきたものなのですけれども、恐らく今年度、来年度と試験はすると思うのですけれども、短時間でかつての造られたときのような綿密な実証実験が私はできるのかなどうかな。素人ですから、そこが不安になってくるのです。そもそもこの流雪溝、温排水を使うということで、下に通っている管の断熱とかもしっかり考えて造られているわけです。温度が下がらないように、下流から上流まで下がらないようにということで、その間投入した雪がどれだけ解けていくのだというところも含めて非常に綿密な計算で造られている施設な上に、この４０年間老朽化が進んだということで、当初の設備の能力が現状維持できているのかという部分も私はどうなのかと思っているのです。この辺、単に何回か投入して温度を測って、では大丈夫ですということには、そこまで単純なものでは私はないような気がするのです。この辺、恐らく今の役割分担で見ていけば、全体調整が市なのかと聞こえてきましたし、その集めたデータを解析するのが開発、もちろん設置者ですから、バックグラウンドのデータたくさん持っているとは思いますけれども、恐らく集めたデータを国が分析するという分担だとは思うのですが、この辺この短期間といいますか、数年、１年か２年ですか、２回ぐらいですか、２シーズンですか、やるということなのですけれども、全体調整を行っている市として運用面のノウハウもあるとは思うのですけれども、しっかりデータを取れるという確証といいますか、認識でいるのかということについて改めてお伺いしたいと思います。

再質問　武田真

理論から組み立てるのではなくて、運用から、実績から使えるかどうかを見ていくという実験なのかと受け止めました。そうしますと、実はもうスケジュール的に私厳しいのかと思っております。９年３月、廃止が決まっているわけでありまして、来年度も実証実験をしていくということであります。一応その跡地活用については、今回の議論のものではないですけれども、一応市政執行方針でも見込みといいますか、来年度中に跡地利用については見込むという話だったと思うのですけれども、そうしますと基本的にはこれまでどおりの温排水は使えないだろうという認識ではいるのですけれども、当然その出てくるものがどうなのか。冷水なのか温排水なのか分からない部分はありますけれども、基本的には冷水を前提とした実用面の運用しているのかと私は想像するのですけれども、ただ未確定な条件って多々ありますよね。ただ、まだ実証ですし、実際うまくいくかどうかも現段階では分からないですし、仮に行ったとしても不具合が出てくるかもしれない。場合によっては、設備等の改修、運用面はまた後の話かもしれませんけれども、ハードの面で言えば、もしかしたら修正が入る可能性がある、実証実験の結果によっては入るかもしれない。冷水を前提とした施設として実際に使えるレベルの運用を目指すとしても、そこはもしかしたらネックになる部分は出てくるかもしれないということが出てくると思うのです。そうしますと、ハードウエアの変更となりますと、やはり年単位の時間がかかるということになるのです。この辺、スケジュール面のめどと、仮に冷水を流して、これまでどおりの運用がいかないという場合になったら、市としても私は設置者に対して冷水を流す前提の設備として改修等要望する時期がもしかしたら来るのかもしれないと思っているのですが、この辺のスケジュールの方向性といいますか、めどというのはどのように今現段階で市として考えているのかお伺いしたいと思います。

再質問　武田真

実際跡地利用については未確定な部分もありますし、何が出てくるのか分からないということで、不確定な要素は多々あるのですけれども、恐らくは冷水を使わざるを得ないのかと私も認識しております。ただ、どのような形になるにせよ、９年度以降、３月末、そのシーズンは１１月から始まるわけですから、これまで長いようで短いこの期間スムーズに移行できるように、先ほど冒頭で述べましたけれども、当事者が多い施設、インフラ、国、道、市、民間、協議会という非常に多数が関わるインフラですので、この辺の調整も私は非常に難しいかとは思うのですけれども、やはり流雪溝、当市にとっては不可欠な生活のインフラでありますから、ぜひ市民に不利益が出ないような形で方策を進めていただきたいということを要望して、私の一般質問を終わります。