太陽光発電施設等

質問　1番 水口光盛

２、太陽光発電施設等について。（１）、近年、再生可能エネルギー導入の推進に伴い、民間事業者による太陽光発電施設等の建設が進み、既に建設された施設に隣接する町民の方々から、景観の変化や災害時の安全性など、様々な懸念の声が聞かれていますが、これらの現状と課題についてどのように認識しているか伺います。（２）、地球温暖化対策の観点から、再生可能エネルギーの利用拡大は重要であると認識しておりますが、新たな施設計画や建設する際において、貴重な自然や景観を過度に破壊することなく、また、隣接する町民の方々が安心して生活できるよう、十分な安全対策が講じられるべきと考えます。具体的には、防災対策、工事中の騒音・振動対策、自然や景観への配慮などが挙げられますが、これらの点についてどのように認識し、施設の建設を行う事業者に対し、どのような指導や連携を図っているか伺います。（３）、釧路市では、「ノーモアメガソーラー宣言」を発表し、自然環境との調和が取れない大規模な太陽光発電施設の設置に対し、強い懸念を表明しました。本町においても、再生可能エネルギーの導入は重要である一方で、自然環境や景観への影響、地域住民の生活環境への配慮は不可欠であると考えます。今後の本町における大規模な太陽光発電施設の設置計画や建設の在り方について、白老町としてもメッセージを発信する必要があると考えますが、見解を伺います。

質問　1番 水口光盛

１点目、まずこの１点目で何が聞きたいかといいますと、今もう太陽光パネルが設置しているところでどういう問題があるかということをお聞きしたく質問をいたしました。答弁にありましたとおり、雑草をそのまま放置したり、例えば雑草が生えないために防草シートを張って、そこに雨が降ると今まで浸透していた水が浸透しないで路面に流れてきてそこの排水が詰まるようになったりと、そういう問題があるということが分かっております。１点ちょっと消防長にお伺いしたいのですが、太陽光パネルを設置するに当たって、火災ですとか、火事も含めてなのですが、何かそういう懸念されることというのはあるかどうか伺います。

質問　1番 水口光盛

太陽光パネルの施設をやると火災もあり得ると、現に白老町でもあったという答弁だったと思います。そこで、先ほども言いましたが、今設置をしていて、いきなり隣に太陽光の施設ができました。これは、先ほど町長の答弁もありましたように、令和５年度に条例をつくりましたと。ただ、この条例に適用しない小規模なものだと思います。これについて、条例ができた後なのですが、それを維持管理に適用することは可能かどうか伺います。

質問　1番 水口光盛

そうですよね。条例というのはそういうものだと思うのです。10キロワット以上で条例がないときは、条例ではなく国の法律の中でやられたということは私も認識はしていますし、調べてあります。その中で、やはり草刈りですとか、先ほど言った防草シートがめくれて風が吹けばばたばた、ばたばた騒音がするとか、例えば電池の機器というのですか、電気機器の施設がついているとは思うのです。そういうのに異音がするということが町民から相談があった場合どのように対応しているか伺います。

質問　1番 水口光盛

今後も町として責任を持って対応していただければと思います。ただ、なかなか町も条例もありますし、許可権限者でもないわけですから限界があると思います。であれば、ＦＩＴでやっている再生エネルギーの、資源エネルギー庁がやっているＦＩＴの買取りをこちらから停止してもらって、撤去しなさいよぐらいのことを先ほど町長の答弁がありました北海道経済産業局と連携してやるとかしなければ、現在も住宅の横に造ったけれども、柵をしていないとか、柵が必須かどうか、まだ工事中だと言えば柵はしなくていいと思うのですけれども、でもずっと工事中のところも見受けられますから、やはり必要なことは注意といいますか、行政指導をしていかなければならないと思っています。そのように柵をしていない、そういう事業者に対してどのような指導をしているか伺います。

質問　1番 水口光盛

では、２点目です。２点目は、これから計画があって、建設を予定している点について伺う質問になります。現在白老町でこのような条例によって大規模なメガソーラーといいますか、太陽光発電、件数はいいです。そういう案件というのはある程度来ているかどうか伺います。

質問　1番 水口光盛

同僚議員もこの件については質問していたので、ダブるところはしないと思っていたのですが、この一応７件ということをもう一回ここで整理をしたかったのです。実は私の住んでいる石山新生町内会、２件該当しています。何回も名前を出して申し訳ないのですが、前田博之議員も実は字白老に土地を持っていて、所有者として１件来ています。２人の議員が当事者ということなのですが、その中で１つだけ伺います。住民説明会が今月私は２件該当しまして、前田議員はこれから月末に該当すると。その中で、条例の中で住民説明会をしなさいということでうたっていますが、この住民説明会のやり方なのですが、条例の中に書いているからやっているというような事業者もいますし、そうではなくて皆さんとお話をしたいのですという事業者もいて、その事業者の温度差というのがすごくあるように私は思っています。これは私が２件該当しているから言えることなのですけれども、やはりこの条例上、ただ住民説明会をやればもう条例上いいのだ、法律上いいのだということではなくて、この辺について周辺関係者の説明会というのはどのように指導しているか伺います。

質問　1番 水口光盛

いち早く白老町は条例をつくって条例の中でやっていくという中で、先ほど言ったとおり事業者によってまちまちといいますか、温度差があってやっていくということがありますので、そこについては行政として、Ａ社がこうでＢ社がこうでではなくて、一律になるように努力していただきたいと思います。条例の中の文言でちょっとお伺いしますが、周辺関係者というのが３条の（６）にありますが、この周辺関係者というのは、例えば家がある人、土地がある人、借地でも住んでいる人、この周辺関係者というのはどういう、具体的にはどういう方になるか伺います。

質問　1番 水口光盛

条例の第12条には周辺関係者の説明というのがあります。これは行政に対してどうだこうだ言っているのではなくて、この条例のある中で、先ほど言った事業者の温度差の中で、例えば前田議員は土地を持っています。その土地所有者を調べて、例えばきちんと着いたかどうかということで、こういうレターパックで着いたよって確認する事業者もあります。この事業者というのはきちんとしているなと思います。一方、私が住んでいるところで先ほど２件あると言いました。まず、ポスティングだけ、家にあるポスティングだけで済ませているところがあります。そして、１回だけ。午前、午後であって、隣の町内会が午後、午前がうちの町内会で１回でおしまい。違う事業者に関しては、萩野公民館で２日で４回という、事業者でばらばらなのです。そこでも、では土地所有者に対してやっているかというと、土地所有者はやらなくていいという解釈をしていると。ポスティングのみと。町内会にお願いして回覧と。ただ、先ほど言ったように町内会でも入っている人も入っていない人もいますから、ポスティングでも見ていない人もいるという話も伺っていますので、やはりここは周辺関係者の説明というのを徹底しなければ、今回この条例が調和という名前をついて、自然環境と利用者含めて、あとこの再生エネルギーを調和するということになりますので、その辺の説明について行政としてやっていただきたいと思うのですが、再度見解を伺います。

質問　1番 水口光盛

ぜひよろしくお願いします。第14条には協定の締結というのがあると思います。第12条の中では町民と理解を得るまで、ここは町民って書いていません。周辺関係者、先ほどからしつこく言っています周辺関係者の理解が得られるように努めなければならないのが事業者の責務ですから、それを図りながら最終形、協定の締結というのが第14条でありますので、ここは町としてしっかりと住民、住民といいますか、周辺関係者が本当に理解してこの事業が進められるかどうか厳しい目で私はチェックする必要があると思います。先ほど現状でどうですかという話をすれば、やはり造った後に法律の趣旨にのっとってやっていない事業者もいるということですから、火事もあるわけですから、そういう意味でこれから大規模な条例にのるものに関しては目を光らせて事業をするという必要があると思っております。３点目のメッセージ、ここを私はテレビを見ていてノーモアメガソーラー宣言を釧路市がやったということで、すごいなと思ったのです。報道の取り上げ方だと思います。ただ、これをよく調べていくと釧路市では条例がなくて、条例の駆け込みを防ぐために市長が急遽発表したということも同僚議員の質問の中でもありましたので、いち早く白老町は令和５年に、大塩町長が就任されてからすぐ条例をつくられてやっているということで少し安心はしているのですが、やはりまちとして今後大規模な太陽光発電について私はメッセージが何らか必要だと考えているのですが、このメッセージの考え方、今は条例を広く発信するということになっています。何らか、例えば広報紙か何かで太陽光発電とはと、白老町はこう向き合っているという特集ではないのですが、そういう説明の情報発信というのが必要だと思うのですが、いかがお考えですか。

質問　1番 水口光盛

広報紙、ホームページ、いろいろな媒体があるでしょう。その中で、情報発信というのはやり過ぎても全然私はいいと思っているのです。情報を得られない方って数多くいると思いますので、できれば町内回覧で回すとか、そういうのも必要だと思っております。続いて、このメッセージの中で、これは例えば事業者の説明会に私は参加したり、事業者の説明資料というのが手元にあるのですが、これが町民にかなり誤解を招いている点があるのです。私は、この誤解を解かなければ白老町が太陽光発電を積極的に自然を壊してでもやってもいいのだという、そういうメッセージといいますか、考え方ではないかということが危惧されてなりません。いち早く大塩町長は条例をつくって、この条例の下に太陽光と調和しながらやっていくのだという姿勢なのですが、その情報がなかなか伝わっていなく、事業者の中にこういう文言があります。発電所設置に伴う税収は、白老町の長期的な安定財源となり、行政サービスを介して地域へ還元されます。これは何を言っているかというと、いつも私が言っている固定資産税です。超過税率を白老町はやっていて、償却資産と言われる太陽光発電、これをやることによって、町が推し進めれば、企画財政課長も言われたように将来財政で税率が、町税が下がっていくと、これを補えるのだ、そしていっぱい事業者が利益があれば寄付金を出しますよみたいな言い方をするのです。これが私、そこに私でもこんなことを本当に事業者は言っていていいのかなって思ってしまいます。それを聞いていた町民は、いやいや、私たちの生活環境、自然環境を破壊して、町の税収がよくなればいいのだと捉えた町民も中にはいるのです。ですから、事業者の説明、事業者はそんな悪気があって書いているとは思いません。私も白老町の悪い財政状況は分かっています。もしかすると白老町の財政状況を救ったのはメガソーラー、太陽光パネルの固定資産税といいますか、償却資産の税率、もしくはふるさと納税、これで回復したのかなということも１つだと思っています。ただ、町民にそのような印象を与えてしまう事業の説明会の資料というのはやはりちょっと控えてもらうか、言ったとしてもメッセージとして白老町はどんどんやるのだ、どんどん太陽光発電、これは国が推し進めているから税収が上がるのだ、皆さんに還元できますよなんて誤解を招くのが私はいかがなものかと思っています。それについて副町長はどのようにお考えなのか見解を伺います。

質問　1番 水口光盛

事業者も悪気があって、事実を書いているとは思うのですけれども、ただ町民が、捉え方というのはやっぱりありますので、そこが先ほど私が言った町のメッセージといいますか、町の考え方、それが必要だと思っているのです。事業者と周辺関係者という言い方をします、説明会がある中で、やはり事業者は事業をやりたいばかりにいいことを言って、何とかこの法律の中でやっている、条例の中でやっている、だからあなた方はのんでください、妥協してくださいというような言い方になるとちょっとまずいなと私は思っています。ですから、メッセージといいますか情報の在り方、出し方をきちんと丁寧に説明しなければ私はいけないなと思っております。その中で、また話は戻りますが、先ほど令和５年度まちづくり町民意識調査、私の町内会というのは移住者がかなり多いのです。移住者が多くて、町内会260世帯あるうち130世帯ぐらいは住んでいる方、130世帯ぐらいは別荘所有者ということで町内会を構成しています。その中で移住者が近年多くなっています。これは町長が今やっている移住政策が実を結んで、我々も本当に移住者が多いなって思ってきています。その中で移住者が言うのは、白老町には自然があるから来たのだよと、そしたら何だ、このメガソーラーの計画はと。町にだまされたまで、自然がいいって来たのに、何でうちの周りがメガソーラーになるのだという人も実は出てくるのです。それは、自然という定義が家の周りの自然を言っているか白老町全体の自然を言っているかは別として、そのように町民意識調査の中でもやっぱり自然がいいといって来ていますので、そこが満足度を高めるという意味ではやはり自然と調和をしながらメガソーラーをやっていかなければいけないと思っています。その中でも自由意見の中に、26ページの中には太陽光パネルが住宅地に設置が目立ってきていますと、近隣の環境は変わり、団地のありさまは悪くなった。これ以上空き地にパネルが埋まってきそうで心配ですとか等々やっぱり意見もありますので、ただこれは私だけが言っているわけではなく、このまちづくり町民意識調査、この中で言っているということをお伝えして、最後に町長にメガソーラーの在り方、今後の太陽光発電の町としての考え方について伺って、この質問は最後にします。

質問　1番 水口光盛

次、３項目に行きます。