占冠村議会 平成30年第1回定例会 2018年3月8日
避難道路の建設について
2018年3月8日、占冠村議会の一般質問で、佐野一紀議員が「避難道路の建設について」質問し、村長 田中正治が答弁しました。
- 質問者
- 佐野一紀 議員
- 答弁者
- 村長 田中正治
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 7番 佐野一紀
議長のお許しをいただきましたので一般質問をさせていただきます。まず、質問第１の避難道路の建設についてでありますが、ずっとしつこくやってきましたが避難道路の必要性については村とも共通認識に立っているんだと考えております。すなわち、昨年の９月の議会答弁で道路については、現存する道路１本ではいいとは思わないと村長が発言されたからであります。また、今の現存する神社側から登ってくる道路１本、そしてもう１本は砂利道で、こちらは運動公園の下りる道路があるんですが、資料で配布したとおり、雨が降ればこういう状況です。使い物になりません。そして神社側の道路についても200ミリ、300ミリの大雨でなくても前回、法面が崩壊した経緯があります。そういう中でやはり今、昭和37年の占冠の大水害、そして一昨年の８月末の台風被害、大水になる水害、南富良野町またトマム地区にも大きな被害が出ました。そういうことを思い起こすときにやはり避難道路の必要性は絶対不可欠であるとこのように考えております。まずそのことについて村長の考えを伺います。
答弁 村長 田中正治
佐野議員のご質問にお答えします。避難道路の必要性に関する共通認識につきましては、現行の道路のみでは不安であり、代替路は必要であるということについては村、議会共に共通の認識に至っているのではないかというふうに考えております。以上です。
質問 7番 佐野一紀
共通認識で避難路の必要性ということは村のほうも考えているということであります。そしてもう１枚の資料について、議会側では山裾側、そのルートの名前があるのではないんですが山裾側のルートを。村のほうで提示されたのはこの青いグリーンの真上を通っている尾根ルートをということで、乖離があるということです。村のルートについては、占冠消防支署の裏の運動公園のゲートボール場のサイドの山裾を通って鵡川近くまで左に折れていくと。そうして上の方向、現存する砂利道のルートでなく、森の山裾を通って上の方向へ行って、神社側から上がってくる道路とドッキングさせるとこういうことであります。ルートの必要性については認識されたと。そしてやはり道路１本だけでは無理でないかと、だめだということです。また、砂利道のルートについても浄水場の管理、パークゴルフ、村営の野球場等にも利用するところではありました。この道路は避難道路としてだけじゃなく、村道の道路としても直して改良していく必要があるんだと思います。前回、避難道路として今言った山裾ルート15 / 119は神社側から上がってくる道路とドッキングさせる、すり合わせると。斜度というか勾配率は道路法によって５％でなかったらだめだということでありまして、私は７％という話をしていました。５％というのは勾配が低くなるわけで、お年寄りにとって避難する時の道路としてはいいんでないかと思います。５％は５％でよろしいんですが、議会が提示した山裾ルートに対して、川のほうへ近づくほど危険だということを発言されたと思います。その危険性について、具体的に何を指しているのかお伺いいたします。
答弁 村長 田中正治
村の提示したルートと議会の考えているルート案が乖離しいているかどうかということにつきましては、村の以前お示ししたルートは議会からのご指摘を参考としながら現地を踏査した結果、最善とされるルートを示したものであるため、大きく相違しているものではないというふうに考えております。川側の危険性の具体例につきましては、避難道路を河川側に近づけることは河川の水位が上昇した際の浸食などの危険性が増すことになりますので、安全面において河川側から遠ざける必要があるのではないかというふうに考えております。
質問 7番 佐野一紀
川のほうに近づけることに対しては危険だという、それは最もです。しかしながら、安田牧場の下側に緑橋があります。緑橋の下流から千歳橋の上流にかけて今から20数年くらい前にウォール、擁壁の工事をやっているんですね。土砂災害を起こさないように防災の関係の工事をやっていると。これは東証第２部に上場している大木建設、大手の会社がやった工事であります。そういう中で、僕は浸食部分についてはそれほど危険がないと。完全に100％ないかといわれれば自信はありませんが、ほとんど大丈夫だというように思って考えております。擁壁工事については、冬にやったんですが、渇水時期に水が少なくなる時に川の中入って中学校のほうから上がって上からと下からで工事をやったのです。協力企業として滝川の業者、旭川の業者も参加させてやった経緯を見ております。そういう理由で今のところ安全でないかということです。災害は、いつどこでどのような規模で起きるかわかりませんが、避難路はまずもって作っておいたほうがいいとそのように考えます。そこで何点かについて質問させていただきますが、避難路の必要性というのは十分共通認識としてあるということで、質問させていただきます。まず１点目については、中学校付近の現存する道路のすりつけについての勾配率等を測量会社、コンサルを含めてきちんとした調査をやっていただきたいということが１点。２点目については舗装工事等を含めた予算額について、概算でもいいんですがどのくらいかかるのかお示しいただきたい。国道であればだいたいアスファルトを３層塗っているんですが、今は簡易舗装でもいいのかなとかいろいろあるんですが、どれくらいかかるのかをお示しをいただきたい。すぐに出るものではありませんから、いろいろ調査した中でコンサルをかけるのかどうするのか分かりませんが、そういう中でいろいろな方向性が出てくるんだと思います。そして３点目については、次の質問２でもかかるんですが、着工はいつからやり始めていつ頃終わるのか。そういうことを予定ではどういうスケジュールでいくのか、その目処についてもお伺いします。この３点について16 / 119お伺いをいたします。
答弁 村長 田中正治
河川の護岸工事について私も現地を見ておりますので承知をしてございます。再調査、それから工事の概算、工期等を含めて現状でお答えする内容を持っておりません。したがいまして、再度現地調査を実施して、調査の上、成案を示すべきというご意見かなというふうに理解をしました。議員ご提案のとおり、雪解けを待って専門家、技術屋さんを交えた中でこれらの再検討を実施し、現地でも議会、村、一緒に現地踏査をしながら最終的な判断をさせていただきたいなというふうに考えておりますのでご理解お願いしたいと思います。
質問 7番 佐野一紀
今、村長の答弁の中で一定の前進があるような答弁がなされました。議会を含めて成案をきちんと現地踏査を含めてやる中で、そしてこれはいいもんだと、これならいけるというようなそういう成案を作り上げていきたいなとこのように思います。一つそういうことで日程調整を含めてぜひお願いをしたいとこのように思います。