二本松橋の竣工時期とカヌーの発着場

答弁　町長 佐藤𠮷𠮷彦

10番、黒沼議員の二本松橋の竣工時期とカヌーの発着場についてのお尋ねにお答えいたします。１点目の二本松橋の一般車両が通行可能な時期はいつになるかのお尋ねですが、道路管理者である北海道釧路建設管理部によりますと、工期が令和５年１月20日までであるが、早期開通できるよう努力しており、時期は明言できないが、工事が竣工し、引き渡しが終了したら通行可能になるとのことでございます。２点目の現在の二本松橋付近のカヌー発着場の利用はどうなるかのお尋ねですが、令和２年６月の定例議会においても、議員よりご質問いただき、お答えしておりますが、二本松橋が通行どめの期間、スガワラ川発着可能箇所を利用する場合には、大きく迂回することとなり、利用者の減少が懸念されることから、釧路川カヌーネットワーク協会から、二本松橋を利用できない期間は、二本松橋左岸上流側を仮設の発着場として利用させてほしいとの要望があり、環境省、釧路開発建設部、釧路建設管理部のご協力により仮設の発着場を設置していただいております。仮設の発着場ですので、二本松橋が通行可能となった際には設置者において撤去することで、釧路川カヌーネットワーク協会及び事業者からもご理解をいただいております。３点目のカヌーガイドラインにあるカヌーポート駅とカヌー発着可能場の違いはどこにあるかですが、ガイドラインにつきましては「釧路川保全と利用のカヌーガイドライン」として国土交通省北海道開発局釧路開発建設部治水課で所管しております釧路湿原自然再生協議会において、2004年、平成16年に最初のガイドラインが策定され、2022年、令和４年３月に自然環境の保全とカヌーの安全利用を両立するルール、マナーをよりわかりやすく伝えるため改訂されております。本ガイドラインにおきましては、釧路川全体でカヌーポートが８か所、発着可能箇所として５か所指定されており、そのうち標茶町内には、それぞれ４か所と３か所が掲載されております。お尋ねのカヌーポートと発着可能箇所の違いにつきましては、所管している釧路開発建設部によると、どちらもガイドライン作成時に登録されておりますが、カヌーポートが、本ガイドライン作成時において既に釧路開発建設部において標識や注意看板を含めて整備されている場所。発着可能箇所については、実態として利用されているが、基本的に整備を行っていない場所とのことでございます。４点目の河川敷地内に発着可能場所の標識を立てられないかのお尋ねですが、地域や利用者からの要望により、釧路湿原自然再生協議会がその必要性を認識した場合、設置することができると聞いているところでございます。５点目のカヌーポート駅以外での利用の実態はどうかのお尋ねですが、釧路川でのカヌー利用状況につきましては、釧路川流域でのカヌー事業者数は現在35事業者があり、個人でカヌーを楽しんでおられる方もいることから、町としては誰がどこのカヌーポートを利用しているのか、どこの発着可能箇所を利用しているのか、全て把握はできておりません。ガイドラインにもうたわれておりますが、利用者のマナーや共通ルールを理解していただいて、多くのカヌー利用者が釧路川や釧路湿原の自然に親しみ、安全に楽しんでいただきたいと考えておりますので、ご理解をお願いいたします。

答弁　副町長 牛﨑康人

お答えいたします。まず、橋の供用の部分なのですけれども、先ほど町長の答弁、工期が１月20日までということでありますので、年度内というよりかは、よほどのことがない限りは、事故がない限りは１月20日からこちら側の間に完成して引き渡しが行われるというふうな理解でおりますので、議員についてもご理解いただきたいというふうに思います。それから、カヌー発着場の整備の件なのですけれども、いろいろな視点があろうかというふうに思っております。議員のように現行のカヌー発着場をちゃんと整備すべきだという声、あるいはもっとたくさんのカヌー発着場的なものをつくるべきだという声もあるかとは思うのですけれども、一方で自然を大事にしていく、特に国立公園内ではそういう発想が必要で、これまでも賢明な利用、ワイズ・ユースという、そういう概念で、むやみやたらな開発整備はしないという、そういうところもあったというふうに理解しております。現に釧路川においては、環境省、釧路開発建設部、町も含めて協議しながら、できる範囲でやってきたという経過があるかというふうに思っております。また一方、議員から、町道が整備されていて、そこを使う以上、そこのカヌー発着場等の利用についても責任が発生するのではないかという、そういう発言がありましたけれども、基本的には自然の中で自然を楽しませてもらう私たちについて、原則、自己責任という部分が尊重されるというのが、海外でそういう発想だということが、釧路湿原国立公園になるときに、そういう情報がもたらされたという記憶があります。先ほど申し上げました賢明な利用と兼ね合わせて、実際多くの人が使っているところについては、危険防止措置を講じるというのは、当然のことだと思うのですけれども、先回りをして行政がそこに手を加えることについては、この先も環境省あるいは河川であれば開発建設部、湿原再生委員会等々で議論され、協議され、そして形をなしていくものだというふうに考えておりますので、ご理解をいただきたいというふうに思います。

答弁　副町長 牛﨑康人

お答えしたいと思います。繰り返しの答弁にはなってしまうかと思うのですけれども、全く考えていないとか、考える意思はないとか、そういった答弁をしたつもりではなくて、現状に合わせながら相当な利用がある、そういった場合については、当然私どもとしても、所管外のことであっても、ご意見をお願いしながら整備に努めるというふうな考えでおります。一方で、例えばそこは危険だから違う場所から乗ったほうがいいのではないか、そういった発想も利用者の側では必要ではないのかなというふうに思います。ここから乗るからここを全部整備しろというのは、ちょっとむちゃな話なのかなというふうに思いまして、その辺の兼ね合いについて、私どもとしましては、安全対策等々の部分で関係する所管庁とも協議しながら、適切な整備について努めていきたいというふうに考えているところであります。