事務事業評価について

答弁　村長 巽昭（村長は2013年9月まで）

ただ今の質問にお答えいたします。事務事業評価の件数は、平成２２年度予算分として事務事業４５件を実施し、優先、 若しくは必要事業と判断したものは３０件、不要と判定した事業は１件となっています。平成２３年度予算分は５２件実施し、優先、若しくは必要事業と判断したものは４８件、不要としたものは１件でございます。また、平成２２年度に、第６次猿払村総合計画を作成しており、実施期間が平成２３年度から平成２７年度に関する事務事業１０３件も行っており、優先、若しくは必要事業と判断したものは ５６件、不要としたものは１件となっております。ちなみに、判定の割合は、平成２２年度は６６．６パーセント、平成２３年度は９２．３パーセント、総合計画の５４．３パーセントが実施する優先必要事業となっております。以上でございます。

答弁　副村長 三浦高志（副村長は2013年9月まで）

太田議員の御質問に、的確に答えられなくて戸惑っておりますことを、お詫び申し上げます。現在、判断をした経過ということでお尋ねでありますので、そういった個別の部分について、ちょっと資料が手持ちでないということで、休憩をさせていただきましたけれども、時間が掛かっておりますので、これ以上、留めるわけにいきませんので、その部分については後ほど詳しくお返事を申し上げたいと思いますが、事務事業評価につきましては、いわゆる新規、あるいは継続ともですね、緊急性、それから必要性、経済効率性ということはもちろん、そういったことを判断をして優先順位を決めるわけですけれども、総合計画との関連性だとか、それから、今まで継続した分については、実態として活動の指標がどれだけあるのかということ。あるいは従来行われていた、そういった継続事業については、その評価として成果がきちんと上がっているのか。あるいは見込めないのか。そういった総合的な判断の下にですね、担当部署からは１次評価の上で、評価項目として上がってくるわけですけれども、最終的に、この評価委員会の中で、今のようなところをですね、各部署からの、全体の委員の意見、見方、そういったものに応じて優先順位を決めると。結果的には、具体的な今の事例についてはですね、その理由を後ほど御説明をさせていただくと。機会をいただかなければなりませんけれども、緊急性だとか、それから今後も継続する、あるいは新規と値するに妥当かどうかという、その判断の下に不要という結果になったというふうに判断がされます。個別の部分については大変申し訳ありませんが、後ほど御説明をさせていただきたいと思います。よろしくお願いします。

答弁　村長 巽昭（村長は2013年9月まで）

まずは、ただ今の質問にお答えいたす前に、先ほどの質問にすぐに答弁できなかったことを深くお詫び申し上げます。それでは、ただ今の質問にお答えいたします。事務事業評価の目的は、横断的な職員が計画段階から係わるということであり、ただ単に実施の是非のみでなく、財源や補助金を評価委員会という広範な中で検討できること。運用上の課題などの情報を共有できること。担当部署を超えた事務事業に対する理解を深めることなどがあると考えております。ただし、事務事業評価に対する評価については委員に掛かる労力が膨大であることや、事前評価しか行っていない点など、検討が必要であると考えており、ただ今、改善の指示をしておるところでございます。以上でございます。

答弁　財政企画課主幹 坂本秀喜

最初に、ただ今ありました評価のあり方について御説明させていただきたいと思います。これまで評価につきましては、太田議員から御指摘のありましたとおり、事前に行うという評価をしているのみでありました。今年につきましては、それらの反省、要綱に基づいて、十分行われていないという反省もありましたので、事後評価を試験的にやろうというふうに考えています。ただ、事後評価というものの、どうしても内部での評価になるものですから、どのような形が良いか内部で検討しながら、担当課の中で検討しながら行っていきたいと思っています。具体的には、以前から各議員の皆様からも指摘ありました村史の発行事業。これについては年間１００万円を下回っている事業ではありますけども、多くの皆様が触れている事業だということもありますので、試験的な形になりますが、広報誌発行事業の評価を踏まえて、どのような評価が良いかというのを組み立てていきたいというふうに思っています。本格的な事後評価については、できれば来年度以降に、全ての事業というのは、たぶん難しいと思いますが、抽出した中で行っていきたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いします。それと、先ほどの御質問も、ここでお答えさせていただいてよろしいですか。Ｆ評価につきましては、平成２２年度予算に係わるものとして１件ありました。これにつきましては、事業名といたしましては、森林管理道石炭別線開設事業です。評価内容といたしましては、もう少し利用頻度の高い、市街地に近い路線を優先すべきではないか、という判断の下、最終的にＦ評価と。実施しない事業というふうになりました。もう１件、総合計画、実施計画を策定する時点での評価の中でＣ評価になったものですが、芦野鬼志別線舗装事業。この路線につきましては、小尾（おび）さんの農家を通りまして、芦野の白田繁（しらた しげる）さんの所に着く路線になっています。元々は国庫補助事業で途中まで整備した事業ですけども、諸般の事情で国庫事業を取り止めて道路維持の形で行ってきたものでありまして、評価内容といたしましても、引き続き単独費で事業展開するよりも、今までどおり維持事業で行う形を選びましょうという形のＦ評価になっております。それと、平成２３年度予算に関係する部分につきましては、Ｆ評価という形での記述が、もしかしたら誤りだったかもしれません。防災行政無線の撤去事業です。これについては、前年度から始まっている事業でありまして、この時点で前年度、２か年に分けて行いましょうというものでありました。平成２３年度分では改めて評価をしないという形のものでありましたので、記述上、不要だという形の資料にはしてしまいましたが、事業としては行われているものになっています。以上です。

答弁　村長 巽昭（村長は2013年9月まで）

ただ今の質問にお答えいたします。御存じのように、私の政策といたしましては、この猿払村を安心して孫の代まで暮らせる地域にするということでございます。当然ながら、その目標に向かって執行方針を作成し、それに基づきまして各部署からの事務事業の提案と なっております。村民の私に対する評価、いわゆる選挙では、政策の実行度と、その成果に対して評価を受けるものと考えております。内部評価というより、その前段の村民の要望や課題にどう対処してきたかが重要と考えております。そのため、村民各層と意見交換をする機会として、まちづくり懇談会、ふれあいトーク、経済活性化懇話会の開催、現在中学校と調整中ですが拓心中学校生徒との懇談をする予定でおります。そこで出された課題への対応として、評価制度は大変効果があるものと考えております。以上であります。