「通告いたしました、認知症と闘おうという表題で、一括方式による…」

質問　23番 佐藤英

おはようございます。通告いたしました、認知症と闘おうという表題で、一括方式による一般質問をいたします。認知症には、脳血管疾患によるものや、事故などによるものなどのほか、さまざまなケースに起因するものが含まれております。今回の質問中は、混乱を避ける意味からも、アルツハイマーによるものに特定して行いたいと思います。人生８０年時代を迎え、アルツハイマー発症からの認知症で、寝たきり介護に至るケースが多くなっております。アルツハイマー型認知症は、劇的に発症、進行する、その前に兆候が見え隠れすると聞きます。現在の医療技術をもってしても、根本的に治療、改善する手立てはないそうでありますが、その進行を遅らせることはできる薬がアメリカ等で近く販売されるという情報もあります。人間は考える葦であるという言葉にあるように、この世に生を受けた以上は、そのいまわの際まで健康で尊厳ある人生を遂げたいと思うのは当然ではないでしょうか。本人はもちろんですが、家族も、コミュニティの統括体であるまちとしても、そうあってほしいと願うと信じております。なぜなら、認知症に倒れ、介護が必要となってからでは、かかるコストも気持ちも体力も、本人、関係者それぞれに大変だからであります。積極的な予防策を講じ、一刻も早く兆候をつかみ、初期段階で対処することにより、介護が必要な状態を防ぐことが、月並みな表現でありますけれども、肝要ではないでしょうか。兆候を調べる方法は、簡単なペーパーテストなどでも行えるそうであります。ゆうゆう検診に項目追加してはどうかと思いますが、いかがでしょうか。更に、アルツハイマーは、若年性認知症の一例でありますから、対象者は高齢者ばかりとは言えませんが、発症例の多くは７０歳を超えるケースが多いことから、高齢者の危険リスクが高いのも事実であります。すると、高齢者医療にかかる問題は、イコール福祉課、介護保健センターという既成概念で固まってしまいます。恐らく今回のこの答弁も、民生部が準備されたものと推察をいたしております。私は、この際、既成概念を超えて、役所全体で、どこの部署でも取り組めるものは取り組むという発想も大切ではないかと考えております。例えば、教育委員会が主催する高齢者学級などで、講義メニューとして実施することはできないだろうかと考えますが、この点についても見解を問いたいと思います。以上であります。（拍手）

再質問　23番 佐藤英

再質問をさせていただきます。今年度から行っております基本チェックリストなるものでありますけれども、私も拝見をいたしました。しかし、その内容といいますと、２５項目、全部文章による質問に、「はい」「いいえ」どちらかに丸をつけよと、そういう方式で行うだけのものであります。私がいろいろと話を聞いたり、ものの本を読んだりしている中では、認知症という症例は、空間認知力、空間にどういうものが存在するかというものを認知する力が減退したり、それから、物事の関係、例えば色ですとか、絵ですとか、図形ですとか、そういったものが一体何なのか、例えば色で、黄色と書いてあるけれども色は赤色で書いてある。この色は何ですかというふうに聞くと、認知症の方は赤と答えずに、聞いてある文字、黄色というふうに読んでしまう、こういうふうな能力の減退が進んでいるのだと、そういうふうに私は認識をしております。確かに書いてある文字がどういうふうなことなのか、その内容を認知するという能力が減退していくということはあるのですけれども、いわゆる初期段階というところでは、そこまでいかないというケースもあるというふうに聞いております。私は、文章による設問、そしていずれかに丸をつけてください、「はい」「いいえ」と、このように答える方式よりも、絵ですとか、図形ですとか、そういったものを用いたチェック方式の方がより妥当ではないかなというふうに考えるのですけれども、いかがでありますでしょうか。例えば、文章による記述だとしても、野菜の名前を１０個書いてくださいだとか、今の総理大臣の名前を書いてくださいとか、いわゆる記入式、記述式の方が、私はより妥当だというふうに思っております。それから、ちょっと気分悪くしないで聞いてほしいのですけれども、例えばこのチェックリストの中には、あなたはバスや電車で１人で外出していますかとか、日用品の買い物をしていますかとかいう設問があります。確かに抑うつ傾向といいますか、人と会うことを嫌うという傾向をはかるという意味では、これも大切なのかもしれないのですけれども、その人の住環境ですとか家族形態によっては、必ずしもこれに「いいえ」というふうに丸をつけたからうつなのだとか、どうもアルツハイマー、認知症、こういう傾向が見え隠れするのだというふうに判断するということには、私はならないような気がするのです。チェック方式には、「はい」「いいえ」式というのは、いろいろな方式があって、長谷川式スケールだとか、ウェックスラー成人知能検査だとか、いろいろあるのですけれども、いわゆる簡便な方式というのは、この文章による方式であるようであります。これまではですよ。これまでの情報ではですね。しかし、私は、そのものをそのまま持ってくるのではなくて、むしろリハビリ用のメニューというのがあるのです。発症してから、いかにその発症の進行をとどめておくかということで、いろいろなリハビリを医療機関等が行っております。私は、このリハビリ用のメニューを参考にした方がより効果的だというふうに思います。最小限度のとっかかりのチェックなのだから、この程度でいいのだというふうに思っているのかもしれませんけれども、私は、その兆候をつかむにしては、余りにこれでは間口が広いというか、段階が低いというか、これでは、いわゆるこのチェックで引っかかったら、２次判定に今度は移るわけでありますけれども、２次判定の対象者というのが余りにも多くなってしまって、その判断、判別、峻別というのが難しくなるのではないのかな、かえって混乱を来すのではないかなというふうに懸念をしております。「はい」「いいえ」こういう方式もいいのですけれども、ただいま申し上げたような方式に、検討、そして変更、追加してでもいいですけれども、そういったものを果たして導入して効果的なのかどうなのか、そこを再検討してはどうかというふうに考えますけれども、いかがでありますでしょうか。それから、更に、むしろこういった文章による設問方式というのは、家族ですとか、周囲の方々に向けて設問をするという方式をとったらどうかと思うのです。どうしても人間というのは自分をよく見せようというふうな傾向、性質がありますから、周囲の見方というのは、早い段階で発見する手立てになるのではないかなというふうに思います。例えば、設問によっては、曜日や月がわかりますかという問いかけを家族の方に、例えば私がどうも認知症の疑いがあるのかなと心配をしている対象者だとして、私の妻だとか子供だとかに、曜日や月が私はわかっているようですかというふうに設問する。そのことを周囲の方は、どうもわかっていないようだとかいうふうに丸をつける。それから、そういう設問を私にしたときに、気分を害す、何言ってるんだとか、私をばかにするなとか、そういうふうなことでまともに答えようとしない、これもいわゆる認知症の初期段階の傾向であるというふうにありますから、それについて、気分は変わっているようですか、変わっていないようですかということに対して丸をつけてもらう。これによって家族の見方を判断する、こういう方法もあるようなのです。むしろ文章による設問であれば、そっちの方に力点を置いていってはどうかなというふうに思っております。それから、役所全体で垣根を越えた取り組みをしてはどうかというふうなお話をさせていただきました。取りかかりとしてはそれで十分なのでしょうけれども、例えば教育委員会で行っている高齢者学級で、学習という点で、認知症に対する知識を皆さんで勉強しましょう、私はここを求めているのではなくて、高齢者学級でチェックをしてはどうかと。認知症というのはどういうものなのかということではなくて、認知症かどうかということをチェックしてはどうかということなのです。高齢者学級に通おうという意欲のある方は、なかなかそういうおそれはないのかもしれないけれども、私は、例えばそういう多くの方々が集うような場面でチェックを行う、こういう方式はとれないものかなと思っております。というのは、この問題を勉強するに当たって、介護センターの方をちょっとお伺いをさせていただきました。皆さん御存じのように、法改正の影響もありまして、ものすごい業務量なのですよ。それで、私がお邪魔している最中も、本当に皆さん、顔が机から上がらないぐらい忙しい状況なのです。電話もひっきりなしにかかってきておりましたし。そういう中で、私は、現在の業務量でかなりめいっぱいの感じなのかなと思いました。私は、認知症とどう闘うかという問題については、多少表現は悪いですけれども、自分たちの部署で責任を持って完結して、発案もして、チェックの回答の採点も全部自分のところでして、その２次判定に向けた作業も自己完結してという、その意欲というのは非常に評価するのだけれども、決意に対しては評価するのだけれども、物事には限界というのがあるのもこれまた現実だと思うのですよ。私は、例えば住民協働のまちということになれば、企画部が対応してもいいし、採点だとか、チェックリストを配るだとか、そういったことについてはやってもいいし、それから、時期を調整すれば、１階の職員でやっても、３階の職員でやっても、手伝ってもらっても私は構わないのではないかなというふうに思っております。表現に私はちょっと愕然としたところがあったのですけれども、そういうことはどうだろうかねというふうにお話をしたら、ある方は、何で私がそんなことをしなければいけないのですかという答えが返ってきました。そうでしょう。自分の管轄外のことを、自分だって忙しいのだからというふうなことで、そういうお答えが返ってくるのはある意味当然なのかもしれないのですけれども、この認知症に倒れて、介護が必要になってということになれば、かかるコストは相当なものがあると思うのです。これは本人や家族、そういったものだけでない。やはり町としても相当なコストがかかるのです。コストというのはお金だけではないですよ。労力という意味も、それからそれに対応する時間という意味も、全部含めてのコストという意味ですけれども、私は、これを役所全体で取り組むことによって、認知症で倒れて介護が必要になってしまって、コストが莫大にかかるようなものを未然に防止できたのだったら、そこで浮いた財源で、残念ながら財政難で先延びをしてきたいろいろな事業を、私はそこに手をつけることができるのではないかなと思うのです。私なら、深慮遠謀という観点で、協力、判断していきたいなというふうに思っておりますけれども、なかなかそういうふうな意識にまだまだどうもお役所というのはなっていないようであります。より一層の発想の転換と、職員互いの互助の精神というか、そういった観点での奮闘を期待いたしたいのですけれども、いかがでしょうか。以上、３点ばかり再質問させていただきましたけれども、お答えをいただきたいと思います。

再質問　23番 佐藤英

だから、本当は私、再質問して、ある程度、いわゆる議会答弁用語かもしれないけれども、前向きに検討しますというお話があればいいかなと思っていたのですけれども、今の話では、今やっていることは万全なのだから、何を言うかというふうに私は聞こえてしまいます。例えば、対象者が今回はいなかったと。それはすばらしいことで、喜ばしいことなのだけれども、裏読みすれば、要するに先ほど私が言ったように、自分で記入すると、自分をよくしようと思うから、「はい」「いいえ」というふうに聞けば、「はい」につけてしまうのですよ。それから、初期段階ということになれば、文章の認知力はまだあるから、空間の認知力だとかいうことに先にダメージが来るのだから、文章についての、いわゆる右脳、左脳だとか、前頭連合野だとか、いろいろあるでしょう、側頭部の脳の部位によって。前頭がダメージを受ける症例なのですから、物事を連結して、いろいろなことを想像して認知していくというものをチェックするようなものでなければ、私は結果というのは出てこないのではないかなと思うのです。これはたまたま、もしかしたらですよ、たまたま対象者は、本当に皆さん、脳の健康が保持されていて出なかったのかもしれないけれども、要するに何の効果も得なかったから対象が出てこなかったということかもしれないのですよ。せっかくやるのだったら、より効果的で、より実践的で、いろいろ時代は流れているのだから、いろいろなものを組み合わせてやったらどうなのですかということを申し上げているのに、今やっていることをとうとうと説明されて、そうなのですということになれば、おまえ、何言ってるのよというふうに、私にまた問い返されたのかなというふうに判断してしまうのですよね。それから、とかく我々も気をつけなければいけないのだけれども、厚生労働省が指定したとかいうもので胸を張るけれども、厚生労働省、役所がやったから間違いないのだということ、人がやったことをそのまま自動的に受け入れて、いわゆる権威づけをもらったもので、正しいのだということでは、私は地方自治というのは成り立たないかなと思います。そこをベースにして、自分のまちならこんなことをつけ足したらどうかなとか、ここはむしろ削った方がよりいいのではないかなとか、そんな発想が私は大事なのではないかなと思います。それから、私が例えばということで申し上げた、黄色という文字が赤い色で書いてあって、色は何色ですかと答えるのは、そういうチェックの方法だってあるのではないのかと申し上げたのは、これはいわゆるリハビリ用の、くしくも答弁でありましたけれども、脳を鍛えるというか、リハビリ用のメニューでよく見かけるようなものであります。このほかにも、例えばこれは初期段階、１次判定で採用するのはどうかと思うのですけれども、それはなぜかというと、役所全体で取り組む、もしかしてその窓口はいろいろな部門で、いろいろな機械を持ってそういうことをやるということになれば、判定にばらつきがあるからなのですけれども、そういうおそれがあるから、これは私はどうかなと思っているのですが、例えばぬいぐるみを見せて、これはクマですか、ウサギですか、何ですかとか、そういうふうに判断する方法だってあるのです。そういう能力が欠如してきている病気なのだという発想、ベースがないと、幾ら問答しても、文章で書いてあって説明してあるのだから、それでいいではないかということにとどまってしまうのですよね。私が申し上げていることが１００％正しいなどということを言っているわけではないですよ。どこか、あ、というふうに思うものがあれば、前にとりあえず回転してみようかなと。後ろに回転したり横に回転したりするのでは何も変わらないのですよ。ちょっと前に回転してみようかな、やってみようかなと。そんなにお金のかかることを、私、提案しているつもりもなければ、そこを要求しているつもりもないのですよね。ちょっと精神医療に詳しい方々の参考意見などを聞いたりして、やってみようかなという気持ちがどうしてわかないのかなと。脳を鍛えるテストだから、それはチェックではないのだというけれども、脳が弱っているから鍛えるのでしょう。ということは、それに答えられないということは脳が弱っているということでしょう。そういう判断がどうしてできないのか、私はどうも理解できないのです。答弁あれば、再々答弁をいただきたいと思います。