道教委の学校調査について

質問　7番 橋場守

７番。ちょっと杉本議員からの質問の事で、確認しておきたいんですけども、杉本議員は教育内容を３割程度減らすという事を言っているんですよ。教育内容となると、国語や数学の教えた中身が３割という事にとらさってしまうのですけども、これは違うでしょ。１年から６年までの４教科を教えた時間が今度の新しいやつでは、約１０００時間、３割程度減るという内容じゃないかと思うのですけど、これちょっとひとつ確認させて頂きたいと思います。それから、私の質問に入るのですが、道の教育委員会、最初は国の文部科学技術省から、18全国に学校教育の調査依頼というのが出されまして、道から各教育委員会に調査依頼が出される事になりました。その中身は結構範囲の広い物で、中には日の丸君が代の問題、道徳の指導など、教育家庭という中身もあるという事なんです。私は今、教育の問題考える時に全体として、森総理が日本の国は昔から天皇がおさめる神の国であるという発言の中から、非常に教育の中身を反動的に、昔に戻すというような方向が強まってきています。それで今度、新しい歴史教科書を作る会というのが、歴史教科書を作りました。それには、第２次世界大戦を大東和戦争だといって、日本が侵略したのではなくて、止む無く戦って日本が中国や、東南アジアに攻めてったお陰で、色んなヨーロッパや諸国の植民地が開放されたんだなんて、とんでもない記述があるとかいう事で、それが今折角日本がアジアの国と仲間入りを出来そうな中で、こういう教科書が出来たために韓国からも中国からも或は東南アジアからも非難されるような状況が生まれてきている。こういう国際的な問題になるような中身のものを、あえて作ろうとしているんです。私はそれを考えると、戦前私達が教えられてきた中身、全く嘘を教えられて天皇は神様だということを鵜呑みにして、天皇のために死ぬ事が最高の誇りと思わされてきたんです。そういう方向に逆戻りさせられるような気がして、非常に危惧している訳であります。そこで、調査の内容になっている日の丸、君が代なんですけども、これは学習指導要領の中にもある訳です。そこで１点聞きたいのは、学習指導要領と憲法及び教育基本法とはどちらが優先するのか、この点をひとつ教育長の考え方をお聞きしたいと思います。まず第１点です。それから１９９９年８月９日に、国旗及び国歌に関する法律が決まりました。交付されました。それで、六法全集。町にあるやつ。私のやつだったら偽物だと言われたら困りますので、２階にある町の全集からコピーとってきました。これには、国旗及び国歌に関する法律をここに交付すると言っているんです。国旗及び国歌に関する法律。国旗第１条、国旗は日章旗とする。２項に、日章旗の正式は別記第１のとおりとするといって、後ろの方に大きさやなんか書いてあります。国歌第２条、国歌は君が代とする。２項に君が代の歌詞及び楽曲は別記第２のとおりだと書いてあるんです。その次に何書いてあるかというと、施行期日なんです。１、この法律は交付の日から施行する。そしてしょうせん規則の廃止というのがありまして、２、しょうせん規則、明治３年らじょうかん布告第５７号は廃止する。日章旗の制式の特例。制度の式です。３、日章旗の制式については、どんな大きさにするかというのは当分の間、別記第１の規定に係わらず寸法の割合について、縦を19横の１０分の１とし、且つ日章旗～～～と書いてある。これしかないんです。普通なら、この国民は国旗・国歌を尊重しなさいとか、何とかあるべきなんです。ところが無いんです。何故無いんでしょう。これを皆さん歌いなさいとか、旗を揚げなさいなんて、ひとつもないんです。一体何故、ないんでしょうか。それについて、どう思うかひとつお答え頂きたい。次に、本当はその答えを出さなきゃならない訳なんですけども、尊重義務というのが、条文の無いのは憲法１９条に、ひそう及び良心の自由という規定があるんです。ここがあるために、さすがに尊重義務という項目を設けられなかったんです。それで、そういう立場からいうと、これは学校や色んな行事に強制されるべきものではないという事が裏付けられるのではないかと思うのです。国や道教委の命令を受けて、国旗・国歌を教職員や児童･生徒に押し付けようとしている校長、教頭が一生懸命頑張っているんです。これは教育委員会の方から、指導要領に基づいてやりなさいというからなんです。これでは、教育基本法の第６条というのがあります。教育基本法の第６条２項には、法律に定める学校の教員は、全体の奉仕者であって自己の使命を自覚しその職責の追行に努めなければならない。このためには教員の分身、身分は尊重され、その待遇の適正がきせられなければならないと書いてあるんです。次、１０条に教育行政、ここには教育は不当の支配に屈することなくと書いてあるんです。不当な支配に屈することなく、国民全体に対し直接に責任を負って行われるべきものであると書いてあるんです。そして次に、２項にして教育行政は、この自覚のもとに教育の目的を追行する必要が諸条件の整備確立を目標として行わなければならないと、これは教育委員会の仕事なんです。こういう所から言うと、この６条の２と、１０条の１には、学校長や教頭は当てはまらないのか、これを守らなくてもいい立場なのか、もし守らなければならない立場であれば、教職員と同じような立場でこれは尊重しなければならないという立場であれば、やはり国旗･国歌法ではただ、国旗はなんだ、国歌はこれだといっているだけなんです。そういう立場からいうと、これはやはり国旗・国歌を強制するというような事があってはならないのではないかと思うのだけれども、教育長のご答弁を頂きたいと思います。１０時２２分 野議員 入室

質問　7番 橋場守

－再－ 北海道新聞にも許されない思想チェックと、紙上にも出るくらい、ひどい中身なんです。６条と１０条の校長や教頭に対する答えが無かったので後でまた答えてほしいんですけど、きちっと答えてもらわないと、広報の文書書くのに大変困ってしまうので、ひとつ宜しくお願いします。そういう事が起きてきていますので、私はやはり、地方分権が叫ばれていまして、ずっとこの議会、この経過の中で町長部局の方は相当国や道に立てついているんです。ところが教育委員会に至っては、全く上の言われるままに動いているようにしか見えないんです。やはり地方分権で、あれですね沼田町の教育委員会独立している訳でしょう。上下のあれは無いんですよね。もうちょっと、沼田はこうだと言って、言う必要があると思うのです。今までの慣例で、どうも上から決められた事には自分の意見出せない、特に議会の中でもなんで日の丸揚げないんだと言われるような人達がいると、教育長もぐっと下がってしまうのだと思うのですけど、ひとつ、やはり独立した教育委員会として、思想調査だけは受けれないという立場をとるべきではないかと思うのですが如何でしょうか。

質問　7番 橋場守

主体性をもって頑張っていくという事を聞いて、これ以上質問しない事にします。