「後志自動車道事業に伴う地域要望は都市計画審議会への検討対象ではないか」

議員の質問　3番 高木直良

3 つ目の質問であります。後志自動車道事業に伴う地域要望は都市計画審議会への検討対象ではないか。ニセコ町都市計画審議会は都市計画法第 77 条の 2 第1 項に定める都市計画に関する事項を調査・審議する機関として、本町の都市計画行政の円滑な運営を図るため（ニセコ町都市計画審議会条例第 1 条）ということで設けられております。北海道開発局小樽開発建設部が後志自動車道のニセコ町内での事業計画の説明会及びその後の企画環境課主催の勉強会で、そのルートや構造、インターチェンジの概要が示されましたけれども、地域住民からは多くの要望・意見が出されました。①後志自動車道はニセコ町のまちづくり、すなわち都市計画行政と密接に関わる事業と考えますが、いかがでしょうか。②第 6 条で審議会は町長の諮問に応じ、都市計画に関する諸般の事項を調査審議するとしております。町長は町内で行われる後志自動車道事業に伴う地域町民要望の諮問の対象となるものと考えますけれども、いかがでしょうか。

議員の質問　3番 高木直良

1 点目については、私の質問の趣旨を肯定されて、まちづくりに関することで対象になるといいますか、都市計画審議会と密接に関わるものということについてはお認めになりました。一方 2 点目については、広域的なことであるので対象にするものではないという答弁でした。まとめて再質問させていただきますけれども、都市計画審議会条例第 6 条の 2「審議会は都市計画に関する事項について関係行政機関に建議することができる」と書かれております。ここで言う関係行政機関というのは、今言った広域的な行政を担っている小樽開建の事業も含まれているということが明確に書かれていると私は思っております。建議をするということは内容について審議をしていくと。私が質問しているのは、地域からいろんな要望が出されています。先ほどの篠原議員からの質問の回答、やりとりにもあったように、眺望も含めて様々な影響があるわけです。先ほど答弁ありましたように、道の駅の位置をどうするかとか、あるいは自動車道が完成することによって起きる交通量の増大による渋滞の問題でありますとか、今のルートを前提としますと間に農地もございます。農業者の方にとっては大変な問題なんですね。畑作をしているど真ん中ですね、ほぼ真ん中を分断されるということで、農作業にものすごい影響が生じます。それと有島地区の方からは、眺望の問題についても再三にわたりまして勉強会で要望が出されております。事業を是とするか否とするかということを審議しろということではないんです。今申しましたように、このルート、あるいは開建が考えている構造による地域への影響です。住民の方たちの生活、生業、そして交通の流れ、眺望、景観ですね。こういった大きな影響が、まちづくりにも影響してくるということなんです。まさに都市計画審議会が審議する内容ではないかということで申し上げてるわけです。改めて私今ここで町長が諮問してくれということではないんですけども、諮問可能な条文が含まれていると私は思っていますので、諮問事項であるかないかをお尋ねしてるわけです。改めてお聞きします。

議員の質問　3番 高木直良

答弁が非常に矛盾してると私は思ってます。先ほどの篠原議員とのやりとりの中でもありましたように、要望はいろいろ聞いていきます、それを伝えますと言いつつ、そういう場面を想定しながらも、都市計画審議会という公の条例に基づく場がありますが、その場では先ほどから繰り返し言ってるように、この事業について是非を審議するなんてことは言ってないわけです。それによって生じるニセコ町のまちづくり、非常に大きなインパクトがあるわけです。いろんな要素でインパクトが出てきて、それに対して町民が具体的に要望を出してるわけです。そのことをテーマにした諮問をすべきではないか、すべきっていうか諮問対象になるのではないかということを聞いているわけです。対象になるかならないかを聞いてます。今桜井課長がそういう諮問のいろんな、具体的な条件とか項目はありませんって言うんですけども、それはそうですよね、条例に具体的にどうこうというのはないんです。ですから、町長がそういうまちづくりへのインパクト、不安、要望、こういうものが町民から出てるわけですから、それを町長がちゃんと酌み取って、こういった機関で議論をしていただくと。私は同時にですね、この審議会だけ、その中だけの議論とは考えておりません。同時に都市計画審議会がもし仮にそれを素材にして審議するということになれば、広く町民から意見を聞く場も当然抱き合わせでやっていくと。審議過程の中できちっと時間をかけて、場合によっては第三者ということでまちづくりに精通した大学の先生も入れてもいいと思いますし、審議会そのものをもうちょっと人数を増やすとか、そういう形をとってもいいと思います。やり方はいろいろあると思いますが、先ほどの答弁で町民の意見はちゃんと聞いていきますと言っているのであれば、私はこういう場を活用してぜひ場合によっては建議できるとうたっているわけですから、小樽開建に対してこういう要望がまとまったので建議しますという風にやっていただきたいと思います。ですから、そういう項目としては成り立つのではないかという質問でありますので、よろしくお願いします。

議員の質問　3番 高木直良

先ほど言いましたが、桜井課長の今の答弁は全然私の質問の趣旨に答えた内容ではありません。さっきから言ってるように、私は事業をやるやらないとか、そういう話を都市計画審議会でやってくれと言っているんじゃないんです。それから地域要望、住民要望を受け止めますっていうだけじゃ駄目なんです。まちづくりってさっきから出てる、例えば道の駅の位置の問題だったり、交通の安全性の問題だったり、農地の問題だったり、いろいろあるわけです。そこは何て言いますかね、要望があるなしにかかわらず町としてこのまちづくりをどう考えるかということを、審議会でやってほしい、やるべきだっていうことを聞いてるんです。桜井課長の答弁は全くずれてると私は思っていますので、町長からもう一度答弁を聞きたい。