教育委員会職員の退職について

答弁　教育長 柴田弘（教育長は2015年6月まで）

教育委員会職員の退職について私からご答弁させていただきます。９月１日に本人から退職願が出されました。理由を聞きましたが、以前から退職を考えていたとのことでもあり、決意がかたいことから、退職を承認したものであります。また、社会教育主事資格を有する職員募集については、１名の応募がありましたので、近日中に面接試験を実施し、採用するか否かの結果を出すこととしています。それで、先週の１１日に面接試験を行いました。採用内定をしたところであります。

答弁　教育長 柴田弘（教育長は2015年6月まで）

私が９月１日に本人から退職願が出されたときのお話を申し上げますと、本人はあくまでも一身上の都合を通しておりましたし、本当に深く申し上げることができませんと、前々から考えていたことで、ここにきて急に考えたということではないということははっきりと言われておりました。具体的にもう少し、差し支えなければ話を聞きたいのだけれどもと言ったときに、恩師と相談して判断したと、やめることを判断したということは言っておられました。個人的なことも絡んできますので、そういった判断をされた以上、もとの状態に戻って勤めていくということにはならないのだろうなということで、その話のずっと続きの中ではいろんなこともまだ言っていましたけれども、個人的なこともあるので、今後の本人の考え方もあると思いますから、そこの部分は多くはこの場では申し上げられませんけれども、今言ったここにきて急に考えたのではないということははっきりと申していましたので、私もこれ以上引きとめても難しいのだろうなという判断をしたところであります。大人のいじめ、職場のハラスメントという話を本人が多分されたのではないかなと思いますけれども、職場のパワーハラスメントの関係なのですが、厚生労働省で出している職場のパワーハラスメントの概念の中では、同じ職場で働く者に対して職務上の地位や人間関係などの職場内の優位性を背景に業務の適正な範囲を超えて精神的、肉体的苦痛を与える、または職場環境を悪化させる行為という概念がありまして、職場のパワーハラスメントとしてはあくまで業務の適正な範囲を超えるものが基本的には対象になりますということで、受けとめ方によっては不満に感じたり、指示や注意、指導があったとしても、これが業務の適正な範囲で行われている場合にはパワーハラスメントには当たりませんという注釈もついておりますが、そういった部分を含めて業務の適正な範囲を超えた指導等が中で行われていたという判断は私もしておりませんし、本人の受けとめ方や周りの受けとめ方もあると思いますので、そこの部分については私もそういった部分は業務の適正な範囲を超えていないのだろうなという、５月の２３日に就任してから退職願が出されました９月１日までの状況での判断であります。それから、社会教育主事が２名体制になっているのですけれども、どうしても勤務の都合上、今現在１名ということになっておりましたので、そういう面を含めて本人にはやめるまでの間満足のいく形での対応がとれていない部分もはっきり申し上げてございました。先ほど言いましたように、図書室勤務に行ったり、役場に戻されたりとかという、これはどうしても業務を最終的に処理していただくこともありますから、そういう面では本人が満足いくような形での取り扱い方ができない部分もあったことは、それは事実でございます。それから、職員の募集の関係ですけれども、１名が締め切り日、その日に来ておりまして、１７日に締め切って、足りないというか、少ないものですから、そのときは電話での報告等がありまして応募に来たのですけれども、少ないものですから期限を３０日まで延ばして再度募集をかけたのですけれども、その１名以外に来なかったものですから、最終的に試験に踏み切って進めてきたということです。

答弁　教育長 柴田弘（教育長は2015年6月まで）

１番目の業務内容なのですけれども、特に社会教育主事としての業務内容は皆さんご承知かとは思いますけれども、計画の立案、企画、それから実行という形で大きくそういったものにかかわって町民の指導をしていくということでありますけれども、そういった部分についてどのぐらいの範囲でやめられた職員が対応できたかというところは、私も全て全部を掌握しているわけでありませんが、今までいろんな方から少しずつ聞いているところをお話ししますと、余り広範囲な形で業務をこなすという部分は、若干ではありますけれども、失礼な言い方になるかもしれないのですが、２人でやる場合助けてもらっていることが多かったという話は聞いております。ですから、一番仕事の中で大事にしていることも、それぞれ業務を停滞させないために報告、連絡、相談は、これはみんなしっかりやっていきましょうという方針でやった場合、そういった報告とか連絡、相談がまるっきりなくて単独でやっていたようなこともある場合がありましたので、そういった部分ではそういった指導、あった場合はその都度指導するということをとっております。それから、やめるまでの間、宮崎議員さんのところに行って話した職員間同士、同僚同士のトラブル関係については、本人と実際に業務の中でうまく進まなかった部分がありまして、そういったトラブルは聞いております。その原因は何なのかというところも本人からちょっと聞きましたけれども、そこの部分は自分が十分そこの調査資料などの出し方を含めて足りなかったのも一つかなという捉え方もされておりましたが、そういったトラブルは一度私のほうには報告、やめた職員からの報告は受けております。それから、それぞれいろんな長所がありますので、宮崎さんが言いましたように、高齢者の方に対しては、私も見る範囲ではかなり高齢者の方は来て、親しくと言ったら変ですけれども、きちっとした形で受け答えしていた部分もあるのは私も承知していました。そういう長所もありますので、そういった部分は当然、高齢者ばかりではなくて子供から全部を対象としておりますので、そういった部分はもう少し、高齢者ばかりではなくていろんな方とのかかわりも深く持っていただきたいという気持ちもありました。こういった部分で１１年間勤めていただいた職員が退職するというのは非常に残念なことですし、私もそう思います。先ほどから言いましたように、今回本人が急に考えたことではないというところをお話ししたのですけれども、職場に入ってからいろいろな資格等も取りながら、自分に合わないところ、多分この町でやっていく部分での合わないところとかをほかの方向に向けている部分もあったようには聞いていますし、最後の話し合いの中でもそういった資格を取るのだという気持ちもまだ持ちながら、進んでいきたいという気持ちも言っておられましたので、そういった部分では向上心を持って、今後も目標があればそういう目標に向かうべきだというお話を私もしたのですけれども、そういうことです。それから、ふれあいスポーツ広場の関係なのですけれども、私もサッカーゴールの組み立ての仕方だとかは把握していなかったので、どういうふうになっているのかと聞かれたのですが、承知していなかったものですから、あそこのふれあいスポーツ広場自体は振興公社に指定管理している施設なものですから、そういう部分で指定した業務とその関係について詳しく承知していませんので、そのような状況がどういうふうになっているかはまた後で調べて、ご報告させていただきます。

答弁　町長 野邑智雄（町長は2015年3月まで）

最後の質問について私からお答えをいたしますけれども、６月定例会でお話ししたとおりでございまして、本人から私のほうに、いじめられたとか、また仕事の関係で私のほうに申し出があっただとか、そういうことは一切ありません。そういうことで、内容的には今回の退職の関係については今教育長が話したとおりだと認識をしております。たまたま、やめられることになって１回だけ私本人を呼んで、就職先は決まっているのかだとか、どこへ行くのだという話はしたことはありますけれども、それ以外の話をしたことはありませんので、私からこうだ、ああだということはちょっと申し上げられません。ただ、先ほど最後に、私が町長になってから職員の退職が多いのでないかと、こういう質問がありました。特に病気で退職をされるだとか、それから家族の介護で退職をされるだとか、また町としては勧奨制度を持っていましたから、それに基づいてやめさせてほしいと、こういう申し出については当然それなりの優遇措置があるわけですから、私は勧奨によってやめさせてもらいたいという希望者についてはそのとおり実施をしてまいりました。そういう関係もあって退職者が多かったのでないかなと思います。ただ、宮崎議員も思っているとおり、職員１人採用すると定年まで２億円を超えるだけの給与を払うわけです。そして、なおかつその間に研修等にかなりの期間出すわけであります。そういうことでは、投資をしてきた職員がやめられるということについては長くなればなるほど町に与える損失は大きくなると、こういうような認識も私は個人的に持っておりますから、できるだけやめる場合については退職願が来ても必ず１回は私のほうで慰留をして、２回目出てきたところについてはもうやむを得ないと、恐らく２回目やっても３回目また出てくるだろうと、そういう認識を持っていまして、先ほど申したとおりの理由に基づいて退職をされている職員が多かったと、こういうことであります。