家畜のふん尿処理対策について

質問　3番 東海林繁幸

新人でありますものですから、余りきちんとした質問できないかもしれませんけれども、私も眠っていましたのが久しぶりにちょっと目を覚まして、改めて町長や、また職員の皆さんの考え方も聞きたいなと思って、前提としてはそれなりに私も調べてはまいったのですけれども、まだまだ足りないところもあります。場合によっては妙を得ていない質問があるかもしれませんけれども、初めての議員としてお許しいただければと思います。２点ありまして、１点目ですが、家畜のふん尿処理対策についてでございます。循環農業支援センターは、平成１７年から稼働しております。計画当初の段階では、利用農家１８戸、処理能力はおよそ３０戸程度とお聞きしていますが、現在の利用農家、言うなれば組合員は１０戸とのことであります。この問題について、次の３点を伺いたいと思いますが、この施設の運営経費の一部、本年度では２６７万円が計上されています。これ私おやっと思ったのですが、これまで町が一生懸命つくっていただいた町の台所のあんな立派な内容をいただきながら気がつかないでいたのですが、これにお金を出す話だったのかなという疑問だったのです。１７年度は当然当初予算には計上されていませんでしたけれども、年度末において約２００万が補正されています。調べてみましたら、１７年度が約２００万、１８年度は２４０万ちょっとです。そして、今年度が２６７万ということで、年々ふえているのです。この辺は、この施設の運営には計画当初からこういった町費の負担は予定していなかったのでないかと思っておりましたけれども、その辺を確認しておきたいと思います。次、２点目ですが、そういった負担があることを前提に、中長期行財政運営計画では、町民の皆さんの代表のいろんな努力によって立派な計画ができ上がったのです。しかし、立派というのは、町の財政を運営するためにはこういったことをしましょうと身を削るような思いでつくったのだろうと思います。そのための歳出削減の中では、いろんな各種団体の補助の廃止や見直し、また教育だとか福祉を初め、住民の生活に直接かかわる行政サービスの縮減や料金の値上げを検討するというふうになっています。全体の町民にこういった厳しい、はっきり言うと負担をさせておきながら、全く一部の農家としか言いようがない、しかも農業としての基本的な経営に関する事項に対して町費の負担が妥当と私は思えません。妥当という町長の判断、町の判断をまず伺いたいと思いますし、これが妥当であれば、商業者またはいろんな事業者がいろんなことを自分の経営のためにやることに対してもそれ相応の負担を求められても、町は農業者だけを何でそんな特別扱いにしなければならぬのか、その辺の理由がわかりません。その辺も伺いたいと思います。３点目、循環農業支援センターの利用者が１８戸だったはずが１０戸になった。大変少ない数です。これは、本当は計画に問題があったのではないかと思わざるを得ないのですが、私はあの計画を見ております。当時の雰囲気も知っております。ですから、計画に問題があったとは思いませんが、なぜこんなに誤差が出たのか、その辺を伺いたいと思います。私はあの当時も議会に籍を置いておりましたので、検討の段階ですけれども、そのとき私は一住民として、これだけ河川を汚してしまった、これだけ酪農家の人たちが大変な思いで堆肥処理をしなければならない。これは、平成１１年にできた法律の家畜排せつ物の管理の適正化及び利用の促進に関する法律に基づいて、５年間、平成１６年度からは今のようなやり方をしていたら罰金取るよというような法律です。それに対して、各農家はこれは大変なことだと、リースでやっていたのを、今もやっていますけれども、堆肥舎をつくったりしなければならぬ、大変なことだよと。農家経営に対してこんなことが法律化されると経営が立ち行かなくなると、そういった農家に対する危機感もあって、私ども一般住民もこれはやっぱり農家としては大変だろうと。しかも、今の河川があんな状況になったのでは、住民としても困ると、河川環境をよくしてもらわなければ困るという考え方もあって、実に７億５，０００万くらいでしたか、そのうち町費が１億数千万出ています。それもやむを得ないのでないかと、たった６０戸の農家だけれども、その人たちの経営が困難になる。また、そのことによって河川環境もよくなるということであれば、小さい町の予算ではあるけれども、はっきり言うと一般の我々年金者については関係のないことではあるけれども、しかしそれを救ってやるのもやむを得ないだろうと、この町として基幹産業の酪農を支える一住民としてもやむを得ないであろうということでやったはずなのです、これは。それが１０戸足らずの利用者で、一体どうなったのだろう。それと、１０戸なら１０戸でしようがないと、１０戸の農家の皆さんはよく頑張って今もやってくれているのだけれども、では皆さんはこれをふやすような努力をしましたかということも一つ伺いたい。そういったことを行政としてどんな指導をしてきたのかということも伺いたい。河川環境がよくなるよというのが本当は一番大きな期待だったのだけれども、どんな変化ありましたですか。ちょうど２年たったのです。これは、環境がよくなったと実感として受けとめなければならないのです。その辺を伺いたいと思っております。以上です。

再質問　3番 東海林繁幸

では、再質問させていただきます。この問題についてもう一つ確認しなければならないのは、基本的に町費で支出すべきでないということはここで確認させていただいていいのかなというのが第１点。それと、当分の間は最低限の維持管理費の負担が必要であると考えておりますということで、これもまたある意味でいうとやむを得ないとは思いつつ、では今の１０戸の農家の方々だけで未来永劫やるなら、これまた大変だとは思うのだけれども、これが１３戸なり１５戸になった、また１８戸になったということでは、それなりにふえると処理量は多くなるわけですから、経費は上がるとは思いながら、共通の経費は下がると思います。そういうことを考えると、今１０戸ですと総体的にいうと７０万か８０万負担しなければならないということになるのでしょうけれども、これが一体どのぐらいの農家負担であれば町としては適当だと思うわけですか。今が幾らでというのは、この内容を見ればわかるのですけれども、どのくらいになったら町費負担をやめたいと思っているのでしょう。それと、当分の間というのは、これは本当に都合のいい言葉で、１年後も１０年後も当分の間になるのでしょうけれども、農家の皆さんには悪いけれども、こういった助成をいつまでも続けるなんていうことは、対農家以外の方々に対してとんでもないことだと思うのです。みんなあっちの団体もこっちの団体も、それから個人的な投資についても、もうどんどん縮小、縮減され、廃止されているので、身動きがとれない人がたくさんいるのです。それが地域の活性化にも響いている。そんな時代に農家の皆さんには１戸何十万もするような町費が出ているということになると、これは公平とかという点では非常に問題があると私は思うのです。その辺町長としては町民のバランスを考えてのことだと思いますけれども、その点農家負担が幾らぐらいまでになればということと当分の間という、この辺をちょっとお聞きしたいと思います。それで、中ほどのお答えの中で、河川等へのれき汁の流出が見受けられる場合はと言って、見受けられたのか、見受けられなかったのか。対策の報告を求めているということは、見受けられたのだと私は思うのだけれども、何件ぐらい見受けられたのですか、報告はどんな報告だったのですか、お聞きしたいと思います。それと、もう一つ、これは無理かなと思いながら質問したのは、河川汚濁の改善の内容です。課長に言いますけれども、事業をやったら今まさに行政評価をやらなければならないという時代になってきたのだけれども、少なくとも河川をきれいにしようという意味でこんな金額投じたのだよ、７億５，０００万も。だとすれば、当時の河川の水質検査、箇所だとか時期を特定した水質検査と現況の水質検査をやるのが当然ではないですか。これも行政評価の十分な根拠になるだろうと思うのです。それは、やる気になったら幾らでもできることなので、難しいことではないと思うのです。やっていないということですから、今後やる可能性といいますか、やる気があるのかどうか伺いたいと思います。以上です。

再々質問　3番 東海林繁幸

再々質問させていただきます。町長の答弁については、了解いたしました。私も町長の答弁のような形でいかざるを得ないだろうなと思います。ただ、当分の間は、これは言うまでもなく早目に当分の間を打ち切らなければならないものと思いますし、同時にこれは町長が町行政としての責任もさることながら、基本的には農家自身の問題です。農家の意識をどう高めるのかは、ここに農家の議員たくさんいるのだけれども、そういう人たちも含めて、ここに１０戸入って、やって頑張ってくれる農家は私は偉いと思うし、その人たちを応援する意味でも、その人たちも含めて仲間をふやすというか、組合員をふやす、または利用者をふやすという、そういったところに立つ具体的な手だてを立てるべきだと思うのです。観念的に利用者をふやすとか組合員をふやすのではなくて、行動を起こさなければ何もならないです。何せ７億５，０００万かけた施設ですから、これだけは重々覚えておいていただきたいと思うのです。その件については結構なのですけれども、課長、私は宗谷支庁の何とかチームとか、そんなの関係ないです、私が言っているのは。実際に垂れ流しているところないですか、今でも。町民は知っていますよ、みんな。あそこの農家行ったら、小川の縁にみんな積んであるではないかと、直接は入らなくても雨降ったらみんな流れていくだろうというようなところは何軒も知っているのです。これは、農家やっていない人でも道路の縁を歩けばわかるのですから。ですから、支庁のチームがどうのこうの、３年かからなかったら５４戸できないというような、そんな話ではないでしょう。町の職員が班を分けて１日歩けば、そんなことはできるかもしれません。町民が川がひどいと、あれはちょっと放置し過きではないかと感じている人がたくさんいるのです。だから、そういったものにどう対応するのか、規則、規則で動くのもいいけれども、もう少し具体的に実効性のある動き方をしていただきたいなと思います。それと、先ほど言った行政評価のことにつながる効果測定ですけれども、環境基本条例だってまだできていませんよね。だから、そんなものできてからやりますではなくて、直ちに少なくても現況、３年目になったときにどのぐらいの水質で、今後どのようによくなるのか、これからよくなるのは利用者がふえること、組合員数がふえることにかかわってくるわけですから、そういうことも含めて基礎的な数値は押さえておいた方がいいのではないかと思いますので、念のため申し上げます。再々質問らしくないことがありましたけれども、特に河川の問題に対してどういうふうな対応ができるかだけお答えいただきたいと思います。

再々質問　3番 東海林繁幸

思ったより前向きなお答えで、ありがとうございました。それで、２点目に伺いますが、中頓別農業高等学校の利活用についてであります。本年度末で廃校となる中農高の利活用については、非常に住民の関心は高いものがございます。あれだけの大きな施設、立派な施設がどう生かされるのかということだと思いますが、そういう意味では町長も結論を急がれていると思いますが、１７年８月に設立した利活用推進協議会の協議は十分されていたのか。私も協議会の活動経歴を見せていただきまして、３回の本会議、それから４回の作業部会などいろいろ積極的に動いていることもわかりますし、担当職員が努力していることも知っております。ただしかし、住民にはさっぱり、何にするのかとかどんなのが可能なのかというのが伝わってこないのです。それで、何をやっているのかなと、逆に怠けているのではないのかなんていう無責任な言い方もされるわけで、これを急いで、協議が十分されているのならされているでいいのですけれども、されているのかという疑問を持つ者がいますので、お答えいただきたいことと、だとするとまだ結論は出ていないと思いますが、このめどを前段で町長からは今年度中にというお話は伺いましたけれども、あえてもう一度めどをいつごろとされるのか伺いたいと思います。それと、町長、議長などの要請活動、担当者の訪問調査活動も非常に一生懸命行っております。その中で私目にしたのは、幾つかの具体的な案もありました。その中の一つに、ゆっくりな村構想がありました。これは、調べてみますと新得町の事例を参考にしながらつくったということですが、これまた検討に値するものでなかったのかなと私思ったわけです。それで、こういったものの提案に対して、町長はどういうような考え方を持っていたのかなということをお聞きしたいと思います。もう一つ、２点目は、これは私の考え方でありますが、校舎と生徒寮と職員住宅が備わっているという、この三つの条件というのは非常に大きなものだと思うのです。この条件の一体的な利活用を考えると、どうしても学校スタイルを継続するのが一番望ましいのだろうというふうに思います。しかし、学校が来るかというと、それは難しい話でありますけれども、例えばの話ですが、学校法人や専門学校、そういった経営者などに直接伺って、いろいろと調査して協議した経過はあるのでしょうかということやら、これは私の個人的な考え方の一つでありますけれども、今までは道立だからだめだったけれども、場合によっては町立だったらいいのでないかという考え方もあります。町立だとか公立の今人気のある看護系、福祉系の学校を設立することも一つの選択肢として考える余地があるのかなと思いますし、たまたま本日の道新には高等養護学校の生徒が入校できない状況が報道されていました。高等養護学校の現在の学校の定数をふやして、これに対応するというお話もありました。従来から当町に高等養護学校が欲しいという話も何度か出しておりましたけれども、実現できませんでした。そういった意味では、今道教委が考えている高等養護学校の生徒数の定数増員という方向は今打ち出されましたけれども、場合によっては高等養護学校の施設に変換するということもまたお願いできる一つの内容でないかなと、きょうの日になっての突然のことで加えさせていただきましたけれども、いかがなものでしょうか。以上です。

再々質問　3番 東海林繁幸

再質問させていただきます。まず、利活用推進協議会、これについてはいろんな方向性を踏まえてこれまでやってきたと、これから具体的な活動に入るということで、一つは了解させていただきますけれども、しかし進行状況を一般住民から見るとまだ遅いと感じているのです、率直に申し上げますと。だから、これからやるとすれば、積極的な具体的な行動をしないといけないと思いますし、この問題にこの１年間という一つの枠をはめるとすれば、議会としても相当な精力を傾けなければいけないだろう、町とともにやらなければならないだろうと思うのです。そういう意味で、ぜひ決意を新たに、この問題の光明を見出せるような結果になっていただければと思います。もう一つ、町長にゆっくりな村の感想を聞いたのは、一つは住民に対しても職員に対しても、皆さんの考え方出してくださいよ、いい知恵出してくださいよと言うのは簡単だけれども、なかなか出せるという環境が整っていない。出したところで、何だこんなものと言われるのでないかとか思ってしまうのです、逆に。そこで、町長の考え方を聞いたのだけれども、事務局の提案されるものについても相当な考え方を、思いを持って見ていただけるということがわかったので、これからは私ども議会も含めていろんな意味で提案させるいい環境ができ上がればなと思っておりました。よろしくお願いしたいと思います。それと、たまたまのように養護学校のことを出したのですが、都市部ということでいうと、新篠津なんかは相当地方です。新篠津も増員するということだったです。しかし、私が今までちょっと気になっていたのは、農業高等学校の施設だから、どうしても農業系のもので活用したいという思いがあり過ぎる嫌いはなかったのかなと、もう少しいろんな面で広く考えていった方がチャンスもあるのかなというふうにも考えたわけです。私は、これは大変な問題でありますけれども、単にどこかの施設が来ればいいということではなくて、一つは地域の活力がここから発信するような、そんな施設であってほしいし、たまたま今国あたりの施設誘致では刑務所がはやっているそうです。刑務所来てくれればいいななんて言うけれども、刑務所来て、住民にどんな文化的な、また教育的な地域づくりを期待できるかというと、なかなか思い立たない。しかし、そういった施設でも来てくれると、そこには経済の活性化が図られるだろうというふうには考えます。一つの誘致の問題としては、そういった広いものもあってもいいのですけれども、できるだけ地域の再生につながるようなことの利活用をこれからも検討していただければなと思います。これまで大変努力していただいたことは承知しながら、あえてこれを促進する意味で質問させていただきました。感想でいいですから、町長、お願いいたします。