奈井江町議会 平成28年第1回定例会 2016年3月11日
生涯学習活動の推進について
2016年3月11日、奈井江町議会の総括質問で、笹木利津子議員が「生涯学習活動の推進について」質問し、教育長、町長が答弁しました。
- 質問者
- 笹木利津子 議員
- 答弁者
- 教育長、町長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 7番 笹木利律子
それでは、次に、生涯学習活動の推進について、お伺い致します。施設の適切な維持管理を図るとして、社会教育センターの耐震診断、公民館の多目的使用の検討とあります。今議会で提出された、公共施設等総合管理計画中間報告書の中で、公民館においては、築年数３７年、耐用年数の４分の３を超え、改修の検討が必要な施設とあります。また、公民館は、図書館との併設や調理実習室など、町民の利用があり必要な施設ではありますが、今後の人口減少や、利用者の高齢化、特に施設までの距離の問題等を考えた時、耐震診断結果に対しての改修費用と合わせて、今後の集約化や複合化の検討も、大変難しい課題であると思いますが、教育長のお考えをお伺い致します。
答弁 教育長
只今のご質問ございました社会教育センターの耐震診断と公民館の多目的使用等々について、ご答弁申し上げたいと思います。まず、社会教育センターは、公民館、図書館、郷土館の複合施設ということで、昭和５４年から昭和５６年にかけまして建設をし、その年数から、だいぶ経ってございますので、耐震診断が必要な建物というふうになっております。今回の総合管理計画の策定にあたりましても、存続という評価検討がなされたところでございますけれども、今後行います耐震診断等に基づく、大規模改修等の費用対効果も、改めて検証をさせて頂きながら、最終的に存続の可否も含めまして判断をさせて頂きたいというふうに考えてございます。また、公民館の有効活用として、多目的使用を検討し、施設の複合化を図るということも選択肢の１つというふうにも考えてございます。その１つと致しましては、町内にございます児童館も老朽化が進んでいるということから、公民館に移転してはどうかいう案もございます。いずれに致しましても、今後、町民の皆さんとご相談を申し上げ頂きながら、社会教育センターのあり方について、検討して参りたいというふうに考えてございますので、ご理解をお願いを申し上げます以上、答弁とさせて頂きます。
質問 7番 笹木利律子
教育センターの耐震診断ですけれども、いずれにしてもその耐震診断の結果が出ないと前に進まないという状況かと思うんですよね。先ほど、三浦議員からも質問がありましたけれども、児童館の集約のために公民館はどうか、今、教育長の答弁にもありました。利用頻度が、頻度とかまた人数が多くなればなるほど、安心安全な施設にしていかなければならないのではないかと思っているんです。ここで、耐震診断が出て、結果的に建物自体がすごく大きいですから、本当に耐震後、万全な状態にするとなったら、これも大変なことになると思うんですよね。費用的にね。費用対効果ですか、これがすごく大きな課題というか、そこにもなってくるのかなと思うんです。町民の皆さんは、今、奈井江町全体にある、既存の公共施設、どれもやっぱりなくなってほしくないですよ、現実。なくなることに、もろ手を挙げて賛成する方は本当に少ないんじゃないかと思うんです。ただ、いえば、その費用対効果も含めて、難しいですよね。難しい問題かと思うんですけれども、集約化、複合化、教育長、どうなんでしょうか、これ、耐震診断が出て、その後、ここら辺の部分を、検討して決めていくということで理解してよろしいんでしょうか。
答弁 教育長
ある意味、費用対効果等々の考え方になるかと思うんですけれども、まずは、現状の建物を見させて頂いて、そして、耐震診断、今後予定をさせて頂いておりますけれども、それと合わせまして、やっぱり年数が経ってございますので、相当、老朽化も進んでいるということから、改修費等々も当然考えなければならないということで、私の考え方といいますか、今思うところは、まずは、今の建物の状況で費用等々を判断する、そこで、どう判断するかというのが一つ出てくるというふうに思っておりますし、続いて、例えばその複合化、集約化については、それらにも当然費用は掛かりますし、次の段階と致しましては、その費用とそれからそれを行ったことによりますメリット、デメリット、これを判断をしていくことになろうかなというふうに思っております。ただ、いずれに致しましても、まず、改修をしたということになれば、当然、長年に渡ってまた町民にお使い頂く施設になりますので、当然、先ほど申し上げましたとおり、十分町民の皆さんと相談を致しながら、検討をさせて頂きたいというふうに考えてございますので、ご理解を頂きたいと思います。
質問 7番 笹木利律子
教育長から答弁を頂きました。今回は、教育行政執行方針の中に教育センターの耐震診断、また集約化、複合化という部分がありましたし、本議会には、公共施設等総合管理計画中間報告というのも出されました。それで、今、同じことを教育長に、先ほど申しましたけれども、町民の皆さんはやっぱりある施設、全部ね、そのまま残して欲しいというのが、大方の思いがあるかと思うんですけども、今言った建物一つ一つのメリット、デメリット、費用対効果、様々考えた時に、やっぱりこれ本当に決断しなくちゃいけない時も、管理費等々も考えてですよ、例えば耐震がだめなら耐震も直さなくちゃいけない、中がだめなら、改修もしなくちゃいけない、様々なこと考えた時に、ある程度一定の決断をしなくちゃいけない、公共施設奈井江町全体の公共施設に対して、決断をしなければいけない時がそんなに遠くない時に来るのかなという思いもありまして、ここのところ、通告してないんですけれども、町長に所感を伺えたらありがたいんですが。
答弁 町長
今、笹木議員がおっしゃったとおりです。今、教育長も答弁しておりますから、デメリット、メリットということを考えまして、公共施設を総合的にやっぱり考えていかなければならないということもこれまた事実でございますし、合わせて、費用対効果も、それぞれ考えていかなければいけませんし、住民のニーズを無視してやるわけにはいきませんから、そういったことも含めながら、総合的に考えていきたいと、こういうふうに考えておりますので、ご理解を頂きたいと思うところでございます。以上、答弁と致します。
質問 7番 笹木利律子
すみません、今ほど町長からも答弁を頂きました。とにかく、最善の方向性で、しっかりまた協議を進めて頂きたいと思いますので、よろしくお願い致します。質問を終わります。