温泉の家族割引券導入のお考えについて

答弁　副町長 中山高明（副町長は2017年9月まで）

私のほうから１点目の温泉の家族割引券の導入についてご答弁を申し上げたいと思います。この温泉の半年券見直しにつきましては、これまでもご説明申し上げてきたところでございますが、平成２９年４月からの消費税改正を控えている現状から、総体的に価格改定を検討せざるを得ない状況というふうに考えてございます。現在の半年券利用者の状況を若干ご報告申し上げますと、夫婦で利用されている方が４８組、回数券の利用者の夫婦は３０組と聞いてございますので、多くの方が利用されている状況かというふうに理解しておるところでございます。１月開催の振興公社の経営会議の中でも検討いたしましたが、結論が出ず、保留となっている状況でございます。経営する立場から申し上げれば、安価なサービス提供にも限度があるということが議論としてありまして、経営に対する影響が考えられることから、慎重な対応が必要ではないかというふうに考えてございます。今後の経営の見通しや、あるいは議会の判断も仰ぎながら、ご提案の家族割引券による集客対策につきましては、９月定例議会までに結論を出していきたいというふうに考えておりますので、ご理解をお願い申し上げたいと思います。

答弁　総務課長 廣瀬長留次（総務課長は2017年12月まで）

それでは、私のほうからご質問の２番目、３番目についてご答弁を申し上げます。まず最初に、高齢者の運転免許証自主返納に係るハイヤー利用の支援事業の導入についてご答弁をさせていただきます。６５歳以上を対象とした高齢者の運転免許証の返納につきましては、道交法の改正により平成１０年４月から制度として導入され、平成１４年４月からは返納された免許証にかわる公的な身分証明書として、先ほど議員からもございました運転経歴証明書が申請により、これもありました１，０００円、有料で交付されるというところでございます。さらに、平成２４年からこの運転経歴証明書の有効期限が以前は６カ月でしたが、これが無期限に変更されたという経緯がございます。免許保有高齢者にとっての車は、近距離における買い物、通院、訪問など日常生活の足であり、運転できるということが自立の象徴となっております。家族から、あるいは周囲の者から、じいちゃん、もうそろそろ年だからですとか、危ないから運転はやめたほうがいいと言うことは、お年寄りをばかにしているといいますか、自己の尊厳を傷つける、メンツを潰すことにつながるおそれもあるなど、それは慎重に対応していかなければならないということを介護現場のほうからも聞いたことがございます。しかしながら、交通事故が全国的に減少している昨今において、高齢者が起因となって発生する交通事故は逆に増加をしております。身体的機能や判断能力の低下はもとより、認知症によると思われる、よくニュースで聞きますが、アクセルとブレーキ、逆走、線路上走行等々の事故を耳にいたします。高齢者の交通事故防止にさまざまな特典付与や助成を実施した中で自主返納を促している自治体は、道内では余りまだ多くはないと思っております。道東地域を中心に浸透してきているところでございますが、先ほど議員からもございましたとおり、管内では隣町の北竜町がハイヤーチケット５万円を交付しているところでございます。これら特典付与や助成が自主返納へのインセンティブ、いわゆる動機づけ、刺激策として有効であることは、先進地の実績からして紛れもない事実であると考えておりますし、高齢者の交通事故防止への一つの方策として重要であるものと考えております。議員ご指摘の自主返納による高齢者をハイヤー利用へと促すというインセンティブは、生活の足の確保はもとより本町内唯一のハイヤー会社をはじめ、地域振興策にもつながることでの議員ご提案であるものと思います。ただ、このインセンティブを町行政が先駆けて実施するべきものかというところにいささかの疑問と抵抗を感じているところであります。高齢者の事故は、道が、警察行政が北海道として施策を明らかにした中で推進されなければならず、もっと平たく言えば道の公安委員会が発行する自主返納者申請の先ほどの運転経歴証明書、この交付手数料、これが存在すること自体がどうなのか、また先ほどの自治体の中で申し上げましたが、なぜ自治体がそれを助成していかなければならないのか。ですから、この１，０００円の手数料がバリアとなって本証明書の交付の申請をしないといったことは果たしてないのだろうかということを考えております。やはり北海道警察、自治体、そして地域の事業者等が連携をした中で、高齢者の交通事故防止を推進していかなければならないものと考えております。いずれにいたしましても、疑問を感じつつも自主返納につきましては、議員ご提案のハイヤー利用を含めまして、インセンティブの実施を他自治体の先進事例を参考に研究しつつ、免許証を持たない高齢者との公平感、そして財政負担も考慮した中で慎重に検討していかなければならないものと考えておりますので、ご理解をいただきたいと思います。次に、３番目の温泉、総合体育館前駐車場における車上荒らし等防止のための防犯カメラの設置についてご答弁を申し上げます。まずは、議員が例として挙げられましたアグリ工房まあぶ、これは議員も行かれたそうですが、その情報を聞きまして、私もその後か前かわかりませんけれども、ちょっと伺いまして副支配人にお話を聞く機会がございました。防犯カメラ６台の設置とモニターを見せていただいたところであります。設置箇所は、先ほどの議員と異なりますが、私が把握した中では館内に４台、正面玄関と正面右側駐車場を監視するものがそれぞれ１台ずつでございました。設置の背景は、議員からもありましたが、車上荒らしというよりも館内での置き引き等の盗難が多かったことからだそうで、昨年３月設置以来は、鍵つきコインロッカーにしたこともあり、これら盗難は一件も今までに発生していないという効果をもたらしているそうであります。さて、本町では先月立て続けに車上荒らしと車への毀損といいますか、いたずらが発生したわけですが、ここで議員ご指摘のペペル温泉、総合体育館前の駐車場における車上荒らしの実態をこの機会にひとつ報告をさせていただきます。被害届け出は、平成２２年から２７年までの６年間の件数でありますが、２２年、ゼロ、２３年、１件、２４年、１件、２５年はゼロ、２６年、２件、２７年ゼロの計４件でございました。年平均しますと０．６７件、これが車上荒らしでございます。物色のみの被害なしも含めておりますので、数字的にはそれほど多いといったものではございませんが、数字云々というよりも経験上からいいますと被害に遭った方にとっては経済的、精神的ショックは大きいものがあり、その気分と気持ちの悪さ、腹立たしさはしばらく続くものと思われます。車上荒らしから被害を防ぐには、これは自己防衛しかないと言われます。外から見えるところにバッグや財布を置かない、たとえ見えないところであったとしても金品や貴重品を入れておかないことがイロハのイであり、一般の駐車場のほとんどがそうであると思いますが、駐車場は場所を提供するだけで、車を預かっているわけではなく、被害に遭ってもその責任の所在を訴える相手方がどこにもなく、やはりみずからの責任においても防衛するしかないものと考えております。とはいえ、これら犯罪の抑止力や録画での証拠能力としては、議員ご指摘の防犯カメラの設置は、まあぶさんに見るようにその効果は充分あると思います。ただ、まあぶさんもそうでしたが、前述の本町駐車場での実態からも車上荒らしに重きを置いたカメラの設置というよりも、今館内に設置されている１台の防犯カメラがその機能をもって効果が充分に発揮されているのか検証する中にあっては、今現在もこれも先ほど議員ご指摘あったとおり売店では毎月少額ではあるようですが、盗品されている。また、先ほどの下足場ではよりよいものと交換して履きかえて帰るという事例があるようです。いずれにいたしましても、設置には当然費用がかかることであります。まあぶさん６台のカメラとモニターを含め、先ほど２９０万円とご質問の中にあったかと思いますが、それをかなり値引きして２００万円ちょっとでやれたという実績もあります。これは、費用対効果というよりもお客様に安心して利用いただける施設としてこの防犯カメラの設置が必要と判断されれば、設置箇所等々を公社、現場職員と協議し、また町の財政負担も考慮した中で、その設置時期も検討してまいりたいと考えておりますので、ご理解をいただきたいと思います。

答弁　町長 寺崎一郎（町長は2017年9月まで）

高齢者運転免許証自主返納ということで、きのうの新聞ですが、管内雨竜町も３万円という新聞記事が載っていました。空知管内では２町がそれぞれ助成といいますか、しているのが実態だと思います。余りくどくど言ってもあれなのですけれども、やはり安心、安全な、そして高齢者を中心とした協働の福祉のまちづくりをうたっている兼ね合いもありまして、いずれにいたしましても疑問を感じつつも自主返納につきましては議員ご指摘のハイヤー利用を含めて動機づけの実施を他自治体の先進事例を参考に研究しつつ、免許証を持っていない高齢者との公平感、そして財政負担も考慮した中で慎重に検討していかなければならないと考えておりますので、ご理解を賜りますようお願い申し上げます。