鳥獣害対策の実情と今後の課題解決について

質問　17番 寺林俊幸

通告に従いまして、質問させていただきます。鳥獣害対策の実情と今後の課題解決について。鳥獣による被害は全国に及び、被害額は 200 億円前後と甚大な被害となっている。この状況を踏まえ、鳥獣による農林業に与える被害が深刻化する一方で、鳥獣駆除の担い手である狩猟者の減少と高齢化が進んでいる現状にあり、今後の捕獲等に係る人材の確保が急務であると、国では、鳥獣害防止措置法の一部改正を平成 24 年３月に行うとともに、平成 26 年５月には鳥獣保護法の一部を改正するなど鳥獣捕獲強化対策を策定し、10 年後までに鹿、イノシシの生息頭数を半減とすることを目標に対策に当たることとしたところである。幕別町においても狩猟者の減少・高齢化が進んでおり、状況は全国と同様に深刻であり、今後の人材確保について早急な対策が求められている。幕別町の鳥獣被害防止対策は課題を抱えながらも、「幕別町鳥獣害防止計画」に基づき、ゆとりみらい 21 推進協議会に鳥獣害対策専門部会を設け、北海道猟友会帯広支部幕別部会の協力をいただき、鳥獣の捕獲に取り組み、農林業被害については減少傾向にあり一定の成果は見られるものの、いまだ農林業に与える鳥獣被害は深刻である。さらに有害鳥獣駆除を取り巻く課題は多く、一刻も早い解決が望まれているところである。これを踏まえ、以下の点について伺う。１、鳥獣害の調査方法及び被害状況と捕獲状況は。２、捕獲された鳥獣の残渣の処理について、町での一括処理の考えは。また、処理場の設置の考えは。３、狩猟者の育成、啓蒙、狩猟者への助成の状況は。４、鳥獣被害対策実施隊の設置状況は。５、認定鳥獣捕獲等事業者の利用の考えは。以上であります。

再質問　17番 寺林俊幸

それでは、再質問をさせていただきます。鳥獣害の対策の実情と今後の課題解決についてということで質問させていただいているわけでありますけれども、鳥獣害の被害については、質問内容にも書かせていただきましたとおり、全国的な大変な被害でありまして、北海道、この幕別町も変わらぬ大きな被害を受けているというところで、国としても、大きな対策を打ってこの被害を軽減させていかなければならないというようなことで、それぞれの自治体が取り組んでいるわけでありますけれども、幕別町においても、ゆとりみらい 21 推進協議会を中心といたしまして、猟友会の幕別部会の協力を得ながら、近年、大分、頭数は、鹿に限って申させていただければ、減ってきているのかなと。被害も現状、軽減されてきているというふうには見ているわけですけれども、ただ、中には、減っているところは極端に減って、逆に増加している地域も多く見受けられるということであります。そういう中で、対策についてお伺いしていきたいというふうに思いますけれども、まずは、最初の鳥獣害の調査の方法についてでありますけれども、私の知る限りでは、農業者へのファックスでの調査ということで、関係機関等の情報提供であるとか、そういうことについては、なかなか見えてこないのかなというふうに思うわけですけれども、農業者でのアンケート調査の内容でありますけれども、なかなか細部にわたっての被害状況の把握に至っていないのではないかというようなことを思いまして、ご質問したいわけですけれども。ただ、その中身については、被害状況を明記して出していただきたいということでありますけれども、最初に来るのが被害面積でありまして、それから算出された金額になってくるかというふうに思いますけれども、そのほかに牛馬等の被害はないかというようなことでありますけれども、大きく農業被害になる部分については、やはり鳥獣の踏圧等による農作物の傷み、それから発生する病害等が大きく被害に要因しているというようなことがありまして、そのような点を踏まえた中での調査であったのかどうかと、また、その内容についても、その点まで調査をされていたのかどうかをお聞きいたします。

再質問　17番 寺林俊幸

ただいま、踏害については、それから発生する病害被害については調査は行っていないということでありますけれども、この点が一番大きな被害でありまして、この点についても、調査内容を今後精査していただきながら、細部にわたっての被害調査に当たっていただきたいなというふうに考えるところであります。ほかに、この農林業被害ということで、農業についての被害については、それぞれ関係機関からの情報もいただけるのだろうというふうに思っておりますけれども、林業についても、大きな被害が発生しているということについて把握をしていただきたいわけですけれども、林業については、幕別町においては幕別町森林組合が大きく関係されて、植栽また伐採等にかかわっていただいているわけでありますけれども、森林組合においても、被害の発生状況については把握はしているということでありまして、この内容については調査はしていないけれども、植栽後の下草刈りの際に、いろんな形でその被害状況を把握しているということでありますけれども、特に植栽後、顕著にあらわれる被害について、やはり我々としては、林業の被害についても、今後、幕別町としても把握しながら対応に当たっていただきたいというふうに考えるわけですけれども、いかがでしょうか。

再質問　17番 寺林俊幸

よろしくお願いいたしたいというふうに思います。農業被害のみならず、農林業被害、多額な被害に及んでいるわけでありまして、数年前ですか、畜産大学との被害状況調査というものが行われたようでありますけれども、南幕別地区でも調査に当たっていただいていたわけなのですけれども、その後の調査結果でありますとか、内容等はどうだったかということについては、なかなかその内容が見えてきていないわけでありますけれども、やはり十勝管内にある大学と連携して調査の実態を調べた中で、今後についての被害に向けての対策が必要であろうというふうに思うわけですけれども、この点について、今も継続されているのか、また、その調査された結果ということがどういう形で生かされてきたのかということをお聞きしたいと思います。

再質問　17番 寺林俊幸

今回の調査の内容について、今後の鳥獣の生態調査にもつながってくることになるかと思います。今後の被害対策に向けて大きく寄与するものだと思いますので、ぜひ、その調査結果を生かしていただきたいというふうに思うところでもあります。また、幕別町鳥獣害防止計画の中で、対象鳥獣ということで、近年大きく取り上げられてきておりますアライグマ、これについては、被害の確認はなされてはいないわけですけれども、近郊の帯広市、芽室町あたりでは、目撃情報もさることながら、施設への侵入また捕獲等も倍増する勢いで増えているというように確認をさせていただいているところでありますけれども、幕別町においても、アライグマの確認については、私の聞くところでは確認はされているというところでありますけれども、町としての把握状況、またその対応について、今どのような形でなされているか、お聞きしたいと思います。

再質問　17番 寺林俊幸

アライグマについては、もともと日本にいなかった動物でありますけれども、日本の気候に合っているというようなことで、増殖率というか、大変な勢いで増えていくというように伺っておりまして、北海道内でも大分頭数がふえ、被害が大きくなっているということはお聞きしますけれども、被害が最初から発生していた本州あたりでお聞きしますと、農作物の被害のみならず、まち場にも入り込んで住宅の中に住み着いてしまうというようなことを伺っておりまして、このアライグマについては早急な対策が必要であると。これは、放置しておくと、農業被害のみならず一般家庭、一般住民の方々にも危害が及ぶというような大変な動物でありまして、どこの自治体の取組状況を見ましても、早急な対策が必要だというふうにうたわれているところであります。また、近年、幕別町においても、ヒグマの出没を知らせるファクス等が、年に幾度となく入っているわけでありまして、農作業に当たる農業者にとっては大変な脅威でありまして、なかなか圃場で足跡を確認した際には、その圃場には行きづらいというような。当然、生命の危険にもさらされるわけでありますから、大変なことであるのですけれども、この熊の出没についても、当初は山間部というようなことで、南幕別あたりが多かったわけですけれども、最近は幕別町本町の近郊でも足跡が発見されるだとかというようなことになっているようでありまして、早急に対策を打っていかなければならないということはもちろんでありますけれども、生息を確認した時点で対応も大きくかかわってくるわけでありまして、熊については、皆さんご承知のとおりに、１日 50 キロもの距離を移動するというようなふうにも伺っております。こういうような凶暴なアライグマ、ヒグマ等の出没の調査についても、しっかりとしていただきながら、早急な対応をさらに進めていただきたいというふうに思うところであります。今後のアライグマ、ヒグマ等についてのさらなる対策について、もしありましたらお聞かせいただきたいというふうに思います。

再質問　17番 寺林俊幸

各関係機関、また近隣市町村、十勝管内のいろんな情報を集めていただきながら、スムーズな対応に当たっていただきたいというふうに思うところであります。次に、二つ目の、捕獲された鳥獣の残渣の処理について、町での一括処理についてということでありますけれども、年間において、鹿については 600 頭以上、本年は 630 頭、キツネについては 240 頭と、このほかにカラス、ハト等が駆除されているわけですけれども、捕獲された鳥獣については、なるべく有効利用していただきながら、そのほかについて、持ち帰れないものについては適正処理をしていただくということで、私も、しっかりと適正処理をされているものだと認識しているわけでありますけれども、ただ、やはり有効利用をするために、やはり中にはそのまま１頭持ち帰られる方がほとんどであって、そこから出る残渣については相当量が想像されるということでありまして、その残渣については、今申したとおり、捕獲された狩猟者が処理に当たるということでありますけれども、この点については、あまりにも負担が大きすぎるのではないかというようなことを考えるわけですけれども、今後、後ほど質問もさせていただきますけれども、狩猟者の維持、確保についても、このようなことがかかわってくるのではないかということで、町の対応についてお聞きいたしますけれども、この残渣について、一括処理については考えていないということでありますけれども、ただ、国のほうでは、鳥獣害被害防止特措法に基づいて、被害防止の取組に対し、市町村が処分に要した経費は、特別交付税をもって８割を手当てするということをうたっているわけですけれども、こういうことから見ていくと、狩猟者が処分するに当たっては全額、狩猟者負担ということになるわけですけれども、町で行う場合については８割を手だてしていただけるということでありますので、これ、町が処理することのほうが経費としてはかからないことは明確であるのですけれども、このような点を踏まえてもやはり処理をしていただけないということでしょうか。やはり再検討いただければなというふうに思うわけですけれども、いかがでしょうか。

再質問　17番 寺林俊幸

猟友会の皆さんにお聞きしますと、やはり残渣の処理が本当に大変なのだというような切実な声をお聞きするわけで、芽室町においては残渣の処理のための施設を３年前ですか、建設されたということでありますけれども、ただ、維持費として年間 500 万円ほどかかっているそうであります。ここにも国の手だてがあったというようにもお聞きしますけれども、やはり、本町にもその処理施設があれば、これはもう大変狩猟者にとってはありがたいことでありますけれども、ここについては経費もかかる。ただ、これについても、国のある程度の手だてをいただけるものであれば、検討していく価値はあるのかなと私は考えるわけですけれども、残渣の一括処理の部分、またさらには将来に向けての処理施設等の考えを改めてお聞きしたいというふうに思います。

再質問　17番 寺林俊幸

何度も言うようですけれども、残渣の処理については、大変、駆除に当たっている方々の負担は大きいということでありますので、今、町長からいただきました答弁の内容のとおりだと私も思っております。それぞれの町でこのような施設をそれぞれが持つということは、これはもう、当然経費もかかるし維持費もかかるということでありますので、いろんな町村と連携しながら、また猟友会の皆さんのご意見を伺いながら対応に当たっていただきたいというふうに思います。次に、狩猟者の育成、啓蒙、また狩猟者への助成という状況でありますけれども、先ほど狩猟者の登録人数については、若干増えているのだというようなことを答弁でお聞きしましたけれども、中身を見せていただきますと、くくりわなの免許を取られる方が増えてきているということで、私もその点については十分理解、また確認もさせていただいているところでありますけれども、くくりわなで捕獲しても、くくりわなの狩猟免許では殺傷まではできないと。ここにはやはり銃猟免許を持った方々が対応しているということでありまして、やはり駆除するに当たって、捕獲されたときには銃猟免許を持った方々がそこへ出向いて駆除をするということになるわけで、答弁の中にもありましたとおり、銃猟免許を持たれている方はやはりもう激減してきていると。さらに高齢化を迎え、今後、免許を取る方の確保すら難しい状況にあるのだということをお聞きしているわけですけれども、この状況の中で、これまで行われてきた育成、啓蒙について、やはりまだまだ力を入れていくべきではないのかというふうに思うわけですけれども、猟友会の方にお聞きしますと、今後 10 年後、果たして、今、主流になっている 40 代、50 代の方々が山の中を歩いて捕獲に当たれるかというと、そういう自信はちょっと持てないというようなことを伺っております。先ほどお話ししたアライグマ、またヒグマ等の被害が出る前に、こういうしっかりとした手だてをしていくことが必要であるというふうに考えますけれども、さらなる育成、啓蒙についてのお考えはございませんでしょうか。

再質問　17番 寺林俊幸

その狩猟者の中では、やはり町だけでなく十勝管内、十勝管外の関係者とのいろんなお話の中で、その町々の状況をお聞きしているというふうに伺っております。十勝管内でも対応策については統一性は望めないかもしれませんけれども、大きく差は出てきているということをお聞きしております。個人への助成ということについては、私もこれは内容をしっかりと考えながら行っていかなければならないのかなというふうに思いますけれども、近郊の町では、銃免許を取得した方に機材の助成ということで、１人当たり金額にして 19 万円を超える金額を助成されていると。この内容については、その助成金が銃器の取得に当たる助成であるというふうにお聞きしているわけですけれども、やはりそういう内容についても狩猟者の方々は耳にするわけで、決して多額の助成が望ましいということではないと思うのですけれども、やはり町としての今後のあり方について、しっかりと対応していく姿勢が必要なのだろうというふうに考えるわけで、その点につきましては、次の４番の鳥獣害対策実施隊の設置状況ということで、例えば、設置されている内容について、答弁の中でお聞かせいただいたわけでありますけれども、これについても、実施隊のメリット措置ということで、大きく狩猟者についての国からの支援があるわけでありまして、例えば、実施隊の活動経費については、経費の８割は特別交付されるということであったり、ライフル銃の所持許可についても、ただいま、継続 10 年以上の猟銃の所持がなければライフルを持てないわけでありますけれども、それについても10 年持たなくてもライフルの所持が可能になるだとか、ほかにも何点かあるわけですけれども、こういうこともしっかりと利用しながら今後の担い手確保に当たっていくことが必要だというふうに考えるわけですけれども、例えば、実施隊の中に狩猟者をもっと拡充し、将来を担う若手を支援していくというようなことも可能かというふうに思うわけですけれども、いかがでしょうか。

再質問　17番 寺林俊幸

猟銃免許を取得して、その後猟友会に加盟して、その後の対応であるということだろうと思いますけれども、やはり国でもいろいろな施策を講じてこの鳥獣害対策に当たっているわけでありまして、うまくこの内容といいますか施策を利用しながら、人員確保、またその体制づくりに向かっていただきたいというところであります。次に、最後の、認定鳥獣捕獲等事業者の利用の考えはということで、答弁にございましたとおり、ただいま猟友会幕別部会の皆さんの協力を得ながら、また地域の皆さんとともに有害鳥獣対策に当たっていただいているわけでありまして、当然その猟友会の皆さんのメンバー構成については、おっしゃられたとおり農業者がほとんどを占めるという中において、やはり地理的にも十分わかっておられるし、生育地域についても熟知されているというようなことから、私もここの体制をしっかりと拡充しながら対応に当たっていただけることがベストであろうというふうに思うわけであります。しかし、今後の状況いかんによっては、なかなかそういう状況が継続できないこともあろうかと思います。ただ、この制度を利用するに当たっては、認定鳥獣捕獲等事業者制度と、事業者については法人でありますので、これはビジネスとして考えているわけでありまして、果たしてこのボランティアに近い猟友会の皆さん方の理解のもと取り組んでいる鳥獣対策が、このビジネスの中で果たしてどういう形になるのかなということを考えると、大変不安に思う点も多々あるわけでありまして、答弁にもありましたように、国内で 130 事業者、北海道においても 19 の事業者が既に認定鳥獣捕獲等事業者として認定されているわけでありまして、その道内にある 19 社の中で、３社が夜間の狩猟をできる要件を満たしているということであります。夜、銃を発砲するということは信じられないわけですけれども、そこに向けたしっかりとした要件を満たしているということでありますけれども、これ、自治体として認めると、夜間の捕獲もできるということであります。なかなか今の幕別においての鳥獣対策に合わせてみますと、そぐわないところも多々あるのかなというふうに思うわけですけれども、先ほど答弁の中では、なかなか今後に向けても利用することは難しいのではないかと、今の体制を維持していきたいという町長の答弁でありました。そのためにも、しっかりと今の体制、また猟友会の皆さんの今後の担い手となる後継者の確保をしっかりとしていくことが必要であろうというふうに考えるわけであります。もう一度、その点について町長から答弁をいただければと思いますけれども、よろしくお願いいたします。

再質問　17番 寺林俊幸

しっかりと対策に当たっていただきたいというふうに考えるわけでありますけれども、鳥獣害に悩む被害者、農業者、林業者、決して鳥獣の根絶を望むわけでないわけでありまして、被害は多少なりとも減少し、今後継続的に経営を続けていければということを望むわけでありまして、この先 10 年、20 年見据えた行政、農業関係者、猟友会の協力のもと、今後の課題解決に努力していただくことをお願い申し上げまして、質問を終わらせていただきます。