くる・ネップ周辺整備マスタープランと幸町線について

質問　5番 余湖龍三

５番、余湖です。一般質問通告書に従いまして質問させていただきます。くる・ネップ周辺整備マスタープランと幸町線についてということで、議員になって以来、１年以上このことをずっと質問させてもらいますと町民からはいろいろな意見がありまして、ただその度ごとにいろいろと変わってくる場面があるものですから、質問もさせていただくことになりますが、よろしくお願いいたします。今月の広報に折り込まれました「くる・ネップ周辺整備マスタープラン」は、２３年度当初に町民にはじめて提示され、各種会合等で約１年間意見を聞いてきて、今回、来年度の予算計上にあたり、最終案として、町民に提示されたものと思います。このことを踏まえて、次の点をお尋ねいたします。１つ目、鉄道のある時代に南北をつなぐ横断道路の必要性が叫ばれ、１８年に銀河線の廃止とともに具体的な跡地利用の具体策が協議される中で、道路の計画が進んできて、今回、最終提案となりましたが、平成２４年現在の町民にとって、今回の最終案をどう受け止めていると思いますか。また、町長自身は、最終案に対し、どのように感じ、この場所の将来にどのような思いを描いているのかお尋ねいたします。２つ目としまして、この周辺整備・横断道路整備にかかる予算は、いくらぐらいを考えているのか。また、それらに対して考えている、あるべき補助金の有無はどうなっているのかお尋ねいたします。３つ目としまして、今回のマスタープランでは、銀河農園の一部を狭くする案が提示されていますが、銀河農園の利用状況と銀河農園も補助金等で設置されているとのお話がありましたので、その補助のしばりといいますか、設置期間等の規制の状況について、どうなっているのかお尋ねいたします。４つ目としまして、プランの中のＤゾーン、政策的ゾーンと表現されていますが、このことについて、どのようなことを考えているのかお尋ねいたします。５つ目としまして、心地よさ、賑わい、ふれあい、懐かしさを感じる空間の中を分断するような大きな道路に対する安全策について、具体的な考えがあると思いますので、お尋ねいたします。

質問　5番 余湖龍三

ありがとうございます。これは５つの質問項目に分けて質問させていただいていますが、根本１つのものの中でいっていますので、多少順番は違うと思いますが、再質問させていただきたいと思います。まず、今、全体的な感覚の中からいきますと１つお聞きしておきますが、マスタープランの中の道路の形については、ある程度の決定をみているが、ほかの部分の整備については、まだこれから検討の余地があるというふうに理解してよろしいでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

すみません。何が言いたかったのかと言いますと先ほど言いましたように３番目の質問の中にあります銀河公園の一部を削るような最終案のマスタープランが出ている訳で、それについては今、町長が将来的にはというようなことで、その部分が農園を使っている間は、そこには手をつけないという意味なのか、Ｄゾーンを確定させるためには、そこを削らなければいけないのかというような意味合いで聞いたのですが、その点はいかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

まず、道路の現状についてお聞きしたいと思います。この道路は、町道という取り扱いで今後よろしいのでしょうか。まずお願いします。

質問　5番 余湖龍三

聞いたところといいますか、調べたところによりますと町道整備にあたりましては、補助金等の関係があって、町道を設置するにあたりましても道の補助金をもらったりする場合には、交通量調査や将来ここをつくるとこういうふうになるのだというような、そういう調査等も必要な場面もあるのだということも聞いたのですが、訓子府町の場合は、この道路を設置するにあたって、幸町線ならびにそれによって１２号線の交通量、北１条線の交通量がどうなるかというような調査とか、そういうのはしていらっしゃるのでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

再度お聞きします。南１２号線について、昼間の１２時間だと思うのですが、８４０台の車が走るというのは、数字的には、全然ピンとこないのですが、一般的には、大変交通量の多い道路ということになるのでしょうか。それとも普通なのでしょうか、少ないのでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

ありがとうございます。普通の道路なのかな。１分に１台と言いますとそんなに待っていてもあまり来た感じはしないですけどもね。それでは、さらに道路の設置について、話がこれは決して戻っている訳ではなくて、新しい事実のもとに再度質問させてもらうということでお聞きしますので、よろしくお願いいたします。何回も一般質問の中で確認をさせてもらっていますので、本当にしつこいかもしれませんが、道路の周辺整備、さらにこの幸町線につきましては、今、町長のお答えの中にもありましたように、町民の声を十分に聞いた中でこういう計画が進められ、マスタープランに対しても多くの町民の皆様から意見をいただいて活かして練り上げた案だと。そういう過程があるということで、返答はお聞きしましたが、今回、最終プランの中に載っていますように、この道路に関しましては、平成１９年８月、９、１２月、３回、町内会長、実践会長、商工会などの代表で構成する「ふるさと銀河線跡地利用検討協議会」で、話が出てきたというところがスタートだと思うのですが、その後、平成２０年４月、町内会連協から均衡ある市街地の発展の観点から町道幸町線道路および整備の要望書が提出された。また、西幸町は平成２０年、平成２１年。また、東幸町は平成２０年から町内会要望として、幸町整備を要望した。これは今までの話の中でも、町にとっては、この話を進めていく上で、大変大きな原動力となっていると思います。ただ私は前からも言っていますように、こういう代表者の会議の声を聞いたことが、町民の声を聞いたことになるのかという確認の中で、やはりそういう関係のところには説明をして地元の町民の声を聞くべきではないというような意見を申し上げてきたところですが、今回そういうようなことの中で、地元の町民の方からもお話がくるし、私も聞く機会がありますが、この西幸町については、平成２０年、２１年出された。東幸町は平成２０年に要望を出した。これは町内会の会長さんが町内会の代表としてお出しになったのかと思いますが、これは前からもこういう話が出ていたのですが、私たちは知りませんよ。町内会の住民は、私たちは知りませんよという方が大変多い。特に東幸町においては、総会の席上で検討したこともなければ、町民にうわさ話として出たこともない。現実として。その結末が今年の４月に総会の席上、この事実はどういうことだったのかと。そういう話があった時に、その当時の町内会長さんが、町内会の内部協議はしていないが、私個人の意見として、これは良いことだと思って、そういう席上に町内会も要望書を出すということで出したんだと。そういうような事実があったということを私のほうは確認しております。ということは、こういうやはり決して代表者会議の方々が、いい加減なことを言うとそういうことではなくて、そのことは代表としてきまして、それなりの自分の意思をとおしながら、意見を発言する訳ですが、決してそれが地元の者と一致するのかということになった時に、こういう事実があるとやはり不安を感じる場面があると思うのです。それで私は今回のことにつきましてもやはり一番関わるのは、西幸町、東幸町の住民ではないかと思います。やはりこういうところに、その住民に対してのやはり説明、やはりこれを具体的に進める上での説明というのは、何があっても必要なことではないかなという感覚を持っています。前回の一般質問の町長の答弁の中で、実際は町道として、あの公園を横断するための道路をつくるのだから、西幸町、東幸町の人たちだけのためにつくる訳ではないので、そういうことは必要ないのではないかということを言ったように記憶をしていますが、やはり私はこういう事実も出てきた以上、やはり必要性はもちろん全町民のための横断道路であるかもしれませんが、具体的にはやはり西幸町、東幸町の住民の方、また、特に、あそこは子どもやお年寄りが多い方々が利用するべきであろう道路の必要性の説明、こういうふうなデザインになりましたので、ぜひそういうものはさらに必要ではないかというふうに感じていますが、いかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

つかんでいないということでしたら、それはそれで結構でございます。ただ、現実的にやはりそういうこともあるのだということはご理解いただけると思います。これは町内会だけではなくて、まちづくり推進会議においても実践会長会議においても、すべてとは言いませんが、ほとんどの代表者が出てくる会議の中では、そういう現状があって、あってしかるべきだと思いますし、悪いことではないと思います。そういう方々が自分の意見をはっきり言って、町政の指針になるべく意見を言うということは良いことだと思うのです。そういうものでいろいろなものが進んでいく、計画される。それは決して悪いことだとは思いません。ただ、今、課長が言いましたが、現実に１年前からこの道路に対する反対意見「いらないだろう」「場所は違うほうがいいだろう」「なくてもいいんだよ」「危ないんだよ」「公園の中をどうして渡るのだろう」そういう多々意見というのは、実際にあったのは、ご存じだと思うのですが、まずその確認をお願いします。

質問　5番 余湖龍三

それは理解しています。理解していますと言うよりも、そういう過程を経てできたマスタープランだということは当然のことですし、それはここに出てきているのですから、それはよく分かります。ただ、その基になるべき、この話を出してきたはずの、要望書を出してきた一角が、実際にはくずれているんだよと。それは本当の地域住民の声でない場合もあったんだよということの確認を私はまず行政のほうも持ってほしいなと思います。ですから、こういう事実がある以上は、去年１年間で、私は５回の一般質問で反対意見を述べたということ以上に、それもありますが、そこでたくさんの反対意見が出ているんだよと言いましたし、また、町でやりましたいろいろな会議の中でも、こうしたりどうしたりというような、に対する意見はたくさん出ましたが、道路があったほうがいい、なかったほうがいいという意見は、なしじゃなくて、なんぼかありましたよね確かに、１年間の中で、そういう意見もありますし、中途半端な形であったかもしれませんが、去年私が地元住民何十人かにとったアンケートの中にも道路はいらないよと。道路をつくるならこうしてほしいという、そういう意見もあったのは確かなのです。ですから、そういう意見がある以上は、課長が今言ったように、町長も前に言っていましたが、説明を求める。説明しにきてほしい。そう言われればどこでも行きます。そうじゃなくて、やはりこれだけそういう反対意見もあるような場所に対しては、やはり説明に来いではなくて、やはり必要だとすれば行政のほうから、その町内会の中に行ってでも説明して、そういう反対意見がなくなるような形での実行というのを考えないでしょうか。いかがですか。

質問　5番 余湖龍三

ここに、この間、全員協議会の説明の時にもお話しましたが、私が町民の皆さんにぜひ意見を出してほしいと。この道路について、意見を述べてほしいんだというお願いをいたしまして、ＦＡＸなり、メールなり、できれば役場のほうに直接メールでもいいから出してほしいというような広報文を出しまして、実際に役場のほうには何もこなかったということで、非常に残念に思っていたのですが、私のところには２、３枚きています。これは私の意見に同調しただけでない。こういう意見があったということで、ちょっと聞いていただきたいと思います。訓子府町の街中に子どもが車を気にせず遊べる公園は銀河公園しかないのが現状です。今でもボール遊びをするのには、大きいとは言えない公園をさらに狭くして道路を横断させる発想が分からない。私もそうですが、銀河公園で子どもを遊ばせている親は絶対に反対のはずです。ですが、この人口が多くない町で表立って反対運動をするのは難しいと思います。幼稚園、小学校や児童館など、町の運営施設で子どもたちはお世話になっているのに、この道路問題に表に出て反対運動を展開するのは、かなり勇気のいることだと思います。転勤族の私も正直、表に出て反対する勇気を持っていませんので、こうしてＦＡＸさせていただきます。本問題に対するご活躍を期待しますと。中抜きなのですが、こういうお話がありました。これは１人だろうと。１票だろうという考え方もございますが、こういう考え方を持っていらっしゃる一般町民の方というのは、たくさん逆に言うといらっしゃるのではないか。町長が言うように、いろいろな会合、いろいろな方々にそういう意見を聞いているんだよと。それも十分に分かりますし、そういう必要性もたくさん、大変必要だと思っています。ただ、これもまた前から言っていることで、繰り返しで飽きられるかもしれませんが、道路をつくらなければいけない。道路をつくりましょうということに、それに対する賛成はまったくあるのだと思います。それは昔からの流れ、南北を横断する道路の必要性を感じた人たちはたくさんいますし、その当時、１８年、１９年当時も実際にはその方たちはそう思ったのだと思います。ただ、今、去年、２３年度の春にあの道路の形が町民に示されて以来、要するに問題は、あの道路の場所と形なのです。道路を反対するのではなく、道路の場所と形に反対するという、それは町民のそういう隠れた意見の中にあるのだと思います。今の意見にしても、要するに公園の真ん中に道路はつくらないでくれと。どういう形であれ子どもたちが、人々が集うような場所の真ん中に道路をつくらないでほしいと。そういう切実な願いというのは、町民、町民全体とは言いません。本当に。ただ、本当にあそこで使っていらっしゃるあの銀河公園、あの付近で遊んでいる子どもやお年寄り、親にとっては切実な願いだということは、間違いなくあると思うのです。これは私のアンケートでとった意見の中にもありましたし、こういうふうにＦＡＸを出してくれる方もいますし、現実そう思っている方がたくさんいますし、あの銀河公園の利用というのは、本当に利用されているのだという現状をもちろん町長もお分かりだと思いますが、そういうことを加味した上での計画の見直しを願っているものでございます。ＦＡＸについては、まだほかにもありますが、これは言っていいのかな、道路の件は、これは東幸町の方ですが、いつも１５名ぐらいで集まっていろいろなことをやっていますが、道路の件は話題になったことはありませんでした。今、道路をつくるお金があったら、図書館などにやってほしいと思いますというような、これも１つの意見でしょうが、そういうふうにそういう意見も出ていますし、そういう公的に町長と直接いつもお話できるような方、そういう会合に出られない方の意見というのが、実際にたくさんあるんだよということがありますので、私は少なくとも今、銀河公園を使っているであろう西幸町や東幸町のそういう方々には、望まれなくても行って、求められなくても行って説明するような必要性をお願いするのですが、いかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

今、町長がおっしゃることはまったくそのとおりだと思います。しかし、大きな施設をつくる場面とか、いろいろな場面が町の仕事としてはあるんだと思いますが、今回のこの道路については、何回も言うように、道路に反対する訳ではないんですよね実際に住民の皆さんも、一部、道路に反対している方もいらっしゃいますよ。ただし私がこうやって町民の声を拾いながら、こういうふうにこの議会で一般質問している部分につきましては、道路を反対している訳ではなくて、本当にあそこを使って、実際の話、あそこを使っている住民の方々、あそこを通っている子どもたち、本当に昼間のいい時間を赤ちゃんと一緒に過ごしているお母さん方、そういう方々が、実際にはそういう道路の必要性はどうなのだと言うとまだそこまでははっきりは言わない。必要ないと言う人もいるかと思いますが、それ以上に道路には反対しませんが、この位置だけは考えてほしいんだよと。そういうことの積み重ねが私の一般質問のこういうしつこさになっているんだと思っています自分では。ですから、今言ったように、すべてが賛成の中で物事は決まるだなんてことは誰も思っていませんし、それを待っていたのでは何も決まっていかないのが現実だと思いますが、ただ実際に今こういう地域もある程度はっきりした中で、はっきりした対象の反対の声を出している方がいる以上は、先ほど町長がおっしゃいましたように、じゃあ東幸町の町内会長、役員さんは、西幸町の町内会長、役員さんは、それを望んでいるのかい。そのレベルの話をしている訳ではないのです。そのレベルの方は、そういう代表者会議の中で賛成してつくってくれって嘆願出したんですから言う訳がないです。ですから、やはりこちらから行った中で、本当の住民の方々、使うべきそういう声を出している人方に町のほうから行って、それを納得させるべき、賛成にそれを持っていければ一番いいのでしょうが、それをそこで意見を聞くことの必要性というのは、非常に感じるのですが、いかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

町長のそういう判断は、町長の判断で大変すばらしいものでありまして、私は私でやはり町民のそういう声を聞いた中でやはりこの問題に対しては反対をして、質問をして問いただしていけなければいけないという立場の中でやっていますので、ご理解いただきたいと思います。さらに、今の話で行きますとやはりまたさっきのところに戻ってしまうのですが、実際に町内会のそういう決議事項は大きいのだと。ハンコをついて出したものは大きいと。しかし、冒頭言ったように、１つの一角がやはり現実としては崩れる場面もあるんですよ。ですからただ私は先ほど言いましたように、それは町内会が悪いからとか、過程が悪かったとか、そういうことではなくて、それはそれでそういう立場の中にいる方はそういう場面では必要性もあって進めていったことが良くなることがたくさんあると思います。ただ、今回については、そういう場面がないので、ぜひ、町内会どうのこうの追及するんじゃなくて、ぼんと行って、やはり住民説明会ということで、やるとすっきりして次の段階に行けるんじゃないかなということを考えての質問でございます。こればっかりやっていると時間がないので、とりあえずそういうことで理解していただきたいと思います。その後はどうするか私の希望を伝えていますので、その後のことは、またこの後の状態を見ながら考えさせていただきます。それで今、町長が言いましたが、時間的なことがあって、来年度の２５年度予算にはのせなければいけないのだと。道路については。道路ですよね早急にのせなければいけないというのは道路ということでよろしいですか。

質問　5番 余湖龍三

それは申請する補助金の関係があるとか、そういうようなことなのでしょうか。それとも今まで推進会議とかで２５年度に予算計上するからと言っているような時間的流れのせいなのでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

そのことにつきましては、そういうような事情でございましたら、１年、２年、無理してやらなくてもいいのかなという思いを今もっていますが、もっと理解を得た中で時間的に焦るのではなくて、理解を得た中で道路のことにつきましても、もう少しいい意見が待っていれば出るかもしれませんし、いろいろな地域の事情等も変わってくる場面もあるのではないかと思いますので、今、無理に反対されている道路を慌ててつくる必要性をすぐには感じないので、延ばしてもらってもいいのではなうのかなとの気もいたします。次に、具体的なプランの中でお聞きしたいことがあります。まず、バスロータリーについてですが、バスロータリーをこの場所に移動するということは、これまた道路がかかってくるのですが、道路をつくるので、道路がこの位置になるので、バスロータリーをこの位置にするということが根本なのでしょうか。今、現在の形のバスロータリーでは不便性を感じている訳ではないと思うのですが、そこら辺の関係はどうお考えでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

簡単に言いますとあれですね。もしかしたらの話で、今の計画でこうなっていますが、ここに道路がこういう形でできなければ、バスロータリーについては、今のままでも何の支障もないということで考えてよろしいでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

道路が何でこんなに広くなっちゃうのか。前にも言いましたように、この道路の幅、ロータリーの部分で本当に概算面積ですが、Ａゾーン全部ぐらいなくなっちゃいますよね。それぐらいの道路が本当に必要なのか。これはバスを通さなくてもいいんだったら、このバスを通すからこうなるのですが、これが違う場所で道路横断的な車の走る道路をつくるのでしたら、この半分の面積で済んでしまうのではないかなと。そういうようなことも考えるものですから、本当にバスロータリー、今の場所の中で問題ないのでしたら、本当に余分な場所をせっかくメインになるいい場所をとる必要はないのではないかというような考えを持っています。さらに、この道路をつくることによって、これはまちづくり委員会とかでも出ていましたが、やはりこの広くした駐車場から駅舎、待合に行くために道路を渡らなくてはいけないのではないかと。これは本当に大きな問題ではないかと思いますが、このことに対する対策というのか、具体的なものはどういうことなのでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

今バスが走って駐車場に入る車が出入りする中でも、この中を横断するのは、なかなか先ほどの交通量調査でいくと２００何人しか横断しないのだからと思うのかもしれませんが、なかなかきついものがあります。その中でこういう本当に幅員１０何ｍの道路ができて、それを横断歩道だけで渡そうというような、しかも歩ける人はいいですが、車いすの人や障がいのある方がやはり使っているのが現状ですので、その中でそういうこともちょっと無謀じゃないのかなと後々を残すのではないかと思うので、これは設備の問題なのでと後でゾーンの中の改修で考えますと言われるのかもしれませんが、ここに道路をつくることによって、そんなことも出てきちゃうなと本当に感じているところでございます。続きまして、最悪これは仮定の話を私はちょっとするとちょっとまずいかなと思うのですが、ちょっと言っていることとやっていることとちょっと違う。ただ、この確認だけはひとつしておきたいので、お願いしたいのですが、時間もないので、私は先ほど言いましたように、この道路については、反対のそういう出ている意見を収集した上で契約をということで、無理して２５年度にのせなくてもいいですから、状態の変わる、いろいろな要件が変わるのではない、２６年、２７年でもいいから、後世にを残さない道路をつくってほしいなということで考えております。ただ、最悪、この道路をこれから町としては、これだけ検討したのだからいいじゃないかということで進めるのだとしたら、最悪ゾーンについては、まだこれからいろいろな意見を求めるということでいわれていますので、１つだけちょっとこういう考えはないのかをお聞きしたいのですが、最悪、先ほど町長はＡゾーンとＢゾーンの関係で子どもたちが遊ぶところがＢゾーンに移したから、そういう面では安心ではないかと。過程の中でそういう変換をしてきたんだという話をしましたが、これは時間がないのであれなのですが、Ｂゾーンの話をすれば、駅のホーム前から、要するに線路用地から全部芝生にしてＢゾーンで子どもたちを遊ばせようとそういうことになっていますよね。ですから、実際にこの最終案で示されたＢゾーンというのは、大体概算で計算しますと３千㎡はないですね。２千５、６百の広さですか、３千くらいあるのでしょうか。Ｂゾーン全部の数字しか出ていなかったものですから、概算でやりますとＡゾーンよりちょっと広いぐらいということで、Ａゾーンが２千ちょっとの広さなので、今、にぎわい交流の広場として、子どもたちを遊ばせようという広場は大体２千５百、３千まではないのではないかと思うのですが、概算ですね。これは役場のほうでも概算しかつかんでいないと思うのですが、そんな時にですね、子どもたちが遊ぶだけなら、その広さでも十分遊べるのではないかと思います。ですから、ここを芝生にして、安全な地域で遊べばいいじゃないかと。そういうことも確かにあるのかなと。この道路をつくる以上は、そういうふうに持っていくしかないのかなというふうに、そこら辺は変わってきたんだなと思いますが、できましたら、これはこの前提としまして、くる・ネップの旧駅舎のホームをイベント用の舞台にしたいとか、そういう意向もあって、ホームの部分に屋根をかけたいとか将来的に出てくるのではないかと思うのですが、これが現実的になってきますと実際の場合、このくる・ネップ駅舎の広さぐらいのホームの拡張をして舞台をつくらなければ、いざ何かやる時には何もできないのが現状だと思います。そうするとその部分が要するに今の線路部分ですね。今ある砂利で敷かれている線路部分のものはやはりステージとしての活用しかできないのではないか。そうなるとその後の残ったゾーンのＢゾーンでイベントだ、お客さんを集めて何かやろう。秋祭りをやろうということになるとやはり感覚的ですが非常に狭いものになってしまうと思います。ですからやはり将来的には、政策ゾーンとしましたＤゾーンについては、やはりそういう意味では、この部分をくる・ネップ周辺の顔として残すのでしたら、今からＤゾーンに対してもやはりそういうような活用を考え、政策的なものというよりも公園敷地として利用するような方法を考えることはできないのか。その代りＡゾーンに政策的ゾーンを持っていくとか、そういうふうな方法を考えてみたのですが、そのことについては、時間がないですが、いかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

終わります。ありがとうございます。