中体連への参加

質問　5番 余湖龍三

５番、余湖です。通告書に従いまして、一般質問をさせていただきます。よろしくお願いいたします。まず、中学生徒の中体連大会への派遣について、質問させていただきます。現在、中学校では、顧問の関係で部活動としては認められてはいないが、スポーツ少年団等で活動している子どもたちが中学校の選手として中体連に出場しています。このことは、子どもたちが今ある部活動の種目以外の競技を小学校、もっと小さい頃からもやってきて、中学校では顧問の関係上、部活動として認められないが、中体連には、学校の代表として参加を認めるとしているものと理解しています。近年、子どもたちにおいても種目の多様化の中、いろいろなスポーツに頑張る子どもたちが多く見られるようになり、今後も部活動にない種目の競技での中体連への参加の増加が予想されてくると思います。そこでお聞きいたします。１つ目として、現在、部活動として認められていないが中体連に参加している競技の生徒の人数、また、それに伴う外部指導者として登録している人数、これは去年の時点では分かっていますが、今年の段階で何人になっているのかお尋ねいたします。２つ目に「中学校教育振興事業交付金」から支払われた外部コーチならびに父兄への旅費の実績をお尋ねします。これは過去３年間ぐらいあると助かります。３つ目に「学校経営計画」に基づく部活動ならびに中体連大会への参加規定というか、決まりがありましたら、それをお尋ねいたします。４つ目に、前回の議会答弁でありました「課題のある現状は認識している。今後どのような対応ができるかも含め研究する」という教育長のお答えがありましたが、それに対しまして、あれから今年に対しまして何か成果、または進展というものがあったのかお尋ねいたします。

質問　5番 余湖龍三

丁寧なお答えありがとうございます。それでは、何点かお聞きいたします。まず、２番目の中学校教育振興事業交付金から３年間にわたって支払われている種目ならびに金額をお聞きいたしましたが、この実績というのは、中学校に問い合わせた結果という意味なのでしょうか。それとも教育委員会では、これをすべて把握しているということなのでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

皆さん分かっていることですが、私は剣道のことしか詳しくは知りませんが、剣道の実績からいきますともっと行っているのですが、中体連大会にも行っていますし、親が送って行っていますし、もちろん外部指導者が引率するというか、監督として行く場面もございましたが、そういうものが実際のところには含まれていないというのが現状ではないかと思いますが、これが中学校の報告であるという認識であれば、結果が教育委員会にきて、それで確認しているということでしたら、その部分は中学校のほうの判断がそれに値するものではないというようなことなのかと思いますが、そこのところをもう一度確認をお願いします。

質問　5番 余湖龍三

そうですね剣道の場合だと正式な派遣というのは、中体連だけなのです。新人戦というのは、練習試合みたいなものです。ということは今、剣道の報告があったのですが、網走地区大会に１名参加しており、４，５８８円を父兄に支払ったというのは、これは１回分ですよね。今、課長が言われたのは、２２年度にもあるのではないかということでしたが、２２年度には、そういう支払いの実績はないということでよろしいのですか。

質問　5番 余湖龍三

事実的には、その大会も父兄が送っていっています。そこら辺は学校とのやりとりだと思いますので、後で確認して、要するにそういう、これだけ決まった中で支払えるものがあるのでしたら、やはりきちんとした形で把握して、行ったものには支払ってあげるというのが最低のやはり応援ではないかと思うのですが、親が連れていく、連れて行かないというというのは、また別の問題なのですが、ただ、行った親に対して、そういう支払いをするのだということでしたら、やはりきちんとしたかたちでやってほしい場面があると思いますので、それは調べてみてください。それでは、ついでに聞いてみましょう。前回の返答の中で旅費規定については、親が乗せていく場合は半額であるという返答がございましたよね。そういう決まりがある。確かありました。指導者が親の場合は、旅費規定は半額になるということは分からないですね。どういうことか教えてください。

質問　5番 余湖龍三

それは非常におかしいなと思います。逆に外部コーチであって親であるなら倍払ってもいいのではないかと思いますが、一般的には。それは決まりであればですが、指導者の場合がそういうことだということで納得しましたが、決まりについては、納得しましたが、やはり指導者と親が兼務しているので、それが旅費が半額になるというのは、いささかどうかという疑問を持ちます。返答してくれますか。

質問　5番 余湖龍三

今の判断の状態はよく分かりました。続きまして、４点目に移らせていきますが、去年の回答につきまして、教育長から今お答えがありましたが、最終的には、当面現行の決まりや運営の仕方に変更を要する点はないと考えているというお話でした。それで、なぜこのような質問をしているのかというと一番の最後の目的というのは、やはり中体連大会において、最悪、親が乗せて行かなければいけないという状態を私はどうしてもおかしいのではないかと思っています。なぜならということは、やはり何かあった時に、やはり事故等がないとは限らない。そのような可能性がある中でのやはり中体連大会だけには、親が送り迎えというのは、やはりまずいのではないか。１人でも、２人でもいいから、やはり公共交通機関で行くのが大変ならば、やはり教育委員会の配慮の中で１人でも２人でも送ってくれるという体制をとってくれるのが良いのではないかと思うのです。今まで何もないですから、いいようなものですが、これが本当にないとは言えない。事故等があった時にそれは非常に後で大きな問題になることじゃないかと思っております。やはり、この点につきましては、前回もお願いして、その点の進展があったかなと思ったのですが、当面、運営に変更を要する点はないというお答えだったので、もう一度、やはり、その事故のことを考えていただきたいのですが、教育長いかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

丁寧に言ってくれているのですが、要するにスポーツをやるということが決して悪いことではなくて、子どもにとって大変良いことだという、しかも部活になくても、やはり続けてきたスポーツを頑張っていこう。そういう気持ちをくんだ上での中学校側の対応の中で大変良い取り組みというか、一人でも学校の代表として出してくれるということは素晴らしいことだと思うのですが、そこまで素晴らしいのですから、やはり教育委員会がもう一歩入って、やはりそういう事故等があったことを想定した中で、中体連については、子どもたちをもっと安全な間違いのない方法で、ほかの大会については、やはり少年団など、そちらの責任の中でやりますが、やはり中体連については、学校の配慮、教育委員会の配慮というのがたくさん入った中で子どもたちを育てていますので、ぜひ、そのことに対して次回までには進展をさせていただきたいと思うのですが、よろしくお願いします。次の質問に移らせていただきます。次は「小学校を核とした居武士地区の振興策について」ということでお聞きしたいと思います。小学校を核というか、現在のところは、居武士小学校という意味で使わせていただいています。このことに関しましては、２２年６月の定例会の一般質問での河端議員との質疑の中で当時の教育長ならびに町長の居武士小学校への考え方が示されていましたが、あれから２年たちました今、現状と今後について、何点かお聞きしたいと思います。まず、１つ目に、訓子府町において、現在の居武士小学校の必要性、必要性という言葉で言っていいのか分からないのですが、良い答えが返ってくると思うのですが、必要性をどのようにお考えかお尋ねいたします。２つ目、前回の回答の中に児童数２０名を切った時点で考えなければいけないとありましたが、それまでは、具体的に児童増加の対策を考えないのかお尋ねいたします。３つ目、歴史的な背景や地域との連帯のもと、さまざまな実績を残している居武士小学校の将来に対し、町長として、町としてですか、住民の声を待つのではなく、具体的な方向性を示すことが逆に必要ではないかと考えますが、お尋ねいたします。お願いします。

質問　5番 余湖龍三

１番目の問いについて、必要性をどのようにお考えかお尋ねしますということにつきましてお答えいただいたのですが、これはやはり歴史的とか地域的な意味合いの表現をされていると考えました。そこで私は少し違う答えを期待していたのですが、訓子府町において、居武士小学校の小規模校が今現在あります。これは統合の時に人数が多いからはずれたとか、そういういろいろなことがあるのかもしれませんが、現在、ああいうかたちであって、本当に小規模校としてのいろいろな実績を残している小学校ですし、そういう小学校の存在というか、訓子府町の小学校の配置の中で、やはりああいう今は全部複式で２４人というかたちがベストとは思わないのですが、やはり最低でも単式にできるぐらいの中の小規模校があるということの意義というか、私はそういうものを感じているものですから、町内の小学校の配置の関係の中で、そういう必要性は感じませんかということでお尋ねしたのですが、その点についてはいかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

今、教育長から本当にそういう教育面においても居武士小学校の存在は、大きなもので良い活動をしている。訓子府小学校が大規模でなく中規模校ぐらいでしょうから、居武士小学校は小規模校として、並行して活動していくことに歴史的なそういう背景以上に、これからの子どもたちを育つ上で重要な要素ではないのかというように私も思っていますし、今、教育長の話の中にもそういう面があるのではないかと思います。そこで、やはり今２０人を切った段階で、国とかのそういう施策、近隣のそういう統合に関して２０人を切った段階で考えて１０人、５人まで頑張れるというような意味があったのではないかと思います。その返答の中には。やはり先ほど言いましたように、全部、複式、今２４人という数字は、やはりいくら何でも少ないのではないか。何をやるのも少なすぎます。ですから、最低、本当に単式、６学級ができるぐらいの規模の学校にすれば、もっともっと小規模校として、顕著な活動ができ、訓子府小学校に対しての対抗とはいいませんが、２つの学校が合間見た中で、教育のまち訓子府としての意義が非常にあるのではないかと感じて、私は居武士小学校の存続というか、もっと発展を望みたいという立場でものをお聞きしているのですが、やはり２０人を切った段階でというような表現がありますとどうしても２０人を切るまでは何もしなくても、何もしなくてということではないですが、やはり人口、生徒が増えるための努力は、とりあえずはしなくていいような感じになっていると思うのです。やはり人口に関しては、児童数に関しては、やはりある程度の目標を持った中で、町と協議して教育委員会としても学校の姿をこういうものにした時に訓子府町にとっていい学校になって、訓子府全体の教育委員会になれるというような方向というのは、もちろん地域の意向もあるのでしょうが、やはり教育委員会としては、そういう方向性を指針の中で示し、そして町と協議した中で児童が増えるような方策をとるべきではないのかという気持ちを持っています。前に居武士にあけぼの団地を造成した時には、やはりあれは小学生が増えるようにとか、そこまで一軒の家を持つという年齢になりますとやはり小学生がいるか、いないかとか、そういうことになると多少問題がありますが、あれは訓子府町の人口増加に関するベットタウン化というか、そういう意味での宅地造成ではなかったのかと思いますので、できれば本当にそういうことを考えるのでしたら、団地でもいいですから、若い夫婦が入りやすいような値段の中で、日出の住宅をもう少しリニューアルし、若い人に入ってください。小学生は居武士小学校に通って良い教育を受けませんかというような方向性があるといいと思うのですが、そういうようなことで、やはり待っているのではなく、地域住民の声もさまざまだと思いますし、それは年々いろいろと変わってきますので、やはり、町ならびに教育委員会として、居武士小学校の地域との地域振興とあわせた中での小学校のかたちをきちんとしたものを持って前に出して発表していただくようなお考えはありませんか。

質問　5番 余湖龍三

現在の振興について、教育委員会は一生懸命頑張ってやっているということは、今感じている中でも十分にやっているのではないかと思いますが、ただ、今現在の状態の中でやっていくということは、やはり人数が減る、増えるは自然増減の中でしか考えられない。地域に根ざしたものが何かあって増やしていこうとか、そういうものがない以上は、なかなか難しいのではないかと思います。そこでやはり先ほどの話に戻るのですが、やはり地域の中で、訓子府の中で、こういう学校が２つあることによっての教育内容の違いとか、そういうものの中で、いろいろな子どもが育つとか、もちろん今のようなすべてが複式の状態では、団体行動や団体的なものとかという、そういうものは顕著にできないことは分かりますが、ですから余計、単式、６学級ぐらいまでは頑張って上げてみて、それは地域づくりにもなりますし、学校づくりにもなるというようなことのあわせだと思うのです。ですから、やはりそういう面でいきますと教育委員会ならびに町がそういうような地元の声を待つというのも１つの方法ですが、今のままではなかなか出てこないのかもしれません。なかなか居武士地区、日出地区をつくっていくなんてことは、なかなか個人ではいかない。逆に言うと早い話が少なくなってきたから統合しれという話のほうが、逆に段々と出てくるのかと私も思うのです。ですから、そういうことを居武士小学校の必要性を感じた中では、やはりそういうことを防ぐためにも町として、教育委員会として、居武士小学校はこういうふうに発展させて、いい子どもたちをつくれるような学校にしていきたいというようなことを出してもらうのがいいのではないかと思っているものですから、ぜひ、待つのではなくて、もう一歩か二歩、前に出て、やはり地域の方向性とあわせた中で小学校の方向性も出してほしいと思うのですが、いかがですか最後に。

質問　5番 余湖龍三

１６名が６掛けると９６名ですから、大変な世界ですね。４倍にしないといけないのですから。そこまでいかなくても訓子府町の場合は、補助教員制度もしっかりしていますし、複式でも各学年１０人ぐらいいて、広い教室の中でというようないろいろな方法はあると思いますが、やはり何せ今のような状態２２人、ましてや２０人を切るような状態になった時には、逆に言うと本当に地域から統合してほしいというような話が、何もできないのだから統合してほしいみたいなかたちになってくると本当につらい場面があるので、それだけは避けて、２０人を切る前に、やはり少しでも増やせるような政策をとっていただけるとやはり人が人を呼ぶみたいなところがありますので、いい居武士小学校には、いい生徒が集まってくるかもしれないですし、逆に町から行きたいというような子どもも出てくるのではないかと思いますので、ぜひ、そのことをお願いして質問を終わります。次の質問に入ります。もう１つ、質問をさせていただきます。「町政執行に対しての町民の意見反映のあり方について」という件名をつけさせてもらいましたが、毎年いろいろなことが町の事業として実施されていますが、予算の伴う事案については、最終的には、議会の承認を経て実行されてきています。それまでの過程の中で、それぞれの事案にあった形での意見の集約がなされていると思います。しかし、具体的には、どの時点で、どのようなかたちでそれらを問うのがいいのか、要するに町民がそのことに対して意見を言えるのがいいのか、許されるのかがはっきり分からないところであります。菊池町長は、町政執行にあたっては「まず、住民の声を聞く」ことを最優先としているはずです。そこで次の点について、お伺いいたします。１つ目に「くる・ネップ周辺整備」にあたり、先がけて整備の形が示された「南北横断幸町線」につきましては、町道の全町的な整備計画における必要性から、今、示されている形状での提案がされています。しかし、これに関しては、今後の周辺の活用にあたり、いろいろな反対の意見が多数あるのも現状です。今までの答弁の中で町長は、各種代表者の会議、連協会議や実践会長会議、まちづくり推進会議など、そのような各種会議の中では、何の問題もなく、このまま進めていくと言いましたが、今現在の道路についての思いを重なるようなかたちで申し訳ありませんが、今現在の思いを重なるような何度も聞くようなかたちで申し訳ございませんが、今の思いをお尋ねいたします。２つ目に、この道路のことについては、東幸町の老人団体から説明会の開催を求めているというような文章がきているというような話も聞きました。それに対して町としては、どのような対応をしているのかお尋ねいたします。お願いいたします。

質問　5番 余湖龍三

私も勉強不足でそのまま聞いていた自分がはずかしいです。１６名で９６といったらすごいけっこうな大きい学校になっちゃうと思ったのですが、勉強していないので、それ以上言えなかったです。また今度にします。町長ありがとうございます。私が質問しました「何の問題もなく、このまま進めていく」という文章に対しまして「特に大きな問題はないものと考えている」と返答、私の解釈違いでございました。だと思いますので、陳謝しておきます。申し訳ございません。そこで、この質問の２つ重ねたようなかたちになっていますので、トータルで再質問させていただきますが、今、町長が最後のところでお答えいただきました「町の施策の検討、実施など町民の方から説明を求められれば誠意をもって対応することが基本であると考えている」この言葉を聞きまして、あとは誠意の出し方かなと思いますが、ただ、単純に聞きましょう。私は正式な形で、もしかそういう老人団体が、町長とまでは言わないまでも、町の説明を求めたい。この道路に関して説明会を開いてほしい。意見を言わせてほしいというお話があれば、それに対しては、開催していただけるということでよろしいのでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

それはそれで１つの段階があって大変喜ばしい返答をいただきました。それでは、質問のところにあまり入っていってないですが、町長はここに返答いただきましたように、町長は本当にいろいろなかたちで町民の声を聞くために門戸を開いておりますという実際は大変よく分かります。今、幸町線についての質問になっていますので、幸町線の道路につきましては、確かにまちづくり推進会議に提案され、その中で、委員の方がどのような意見を出されたのかというようなことを私も傍聴させてもらいよく分かっていますが、実際の話からいきますとそんなに多数な意見は出ていませんよね。結果的には。ですから、これが実践会長会議や町内会長会議の中でどれぐらいの意見が出たのかは分からないところなのですが、ただ実際に１９年当時に計画した幸町線が２２年度にその形を一般町民の中に形を見せ、その中で、あわせてあの地区の活用策が出されてきた中では、やはりあの道路の形、あの道路の位置というのは、本当に問題があるのではないかという意見は、正式な形には、なっていないということなのでしょうが、本当に地域住民の方からは、私はたくさん聞いています。ましてやあの地区については、子どもたちが本当に、実際に西幸町、東幸町の子どもたちは、わざわざあそこを通って学校に行くにでも、学校の通学、行き帰りも本当にあそこを通るのが多いです。それから、西幸町、東幸町の車を持たない老人たちは、歩いた中であそこを通る時にあの地区を通ります。ましてや、何かあった時の避難場所となっているあの地区の中に道路をつくっていくという考え方が１９年当時それを計画した当時には、それでいいのかと思ったかもしれませんが、その後、やはりこういう意見が出た中で、再検討してもらいたいというのが一番のところなのですが、今は、そういう意味で、町長の言う住民の意見を聞いた中では、あまり意見が出てこないので、どうしてもそれを認めたかたちにならざるを得ないというのが、私としては非常に残念なところだと思っております。先ほどの道路につきましての今の思いについてという質問に対しまして、具体的な言葉でといいますか、いろいろな話を聞いた中でも、やはり町長は、これがいいならお答えください。協成に住んでいらっしゃる菊池一春さんとしては、東幸町のあそこら辺のあそこにああいう道路ができることについて、個人的な意見というのは、感想というのは、町長と同じでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

大幅な修正は考えていかないということですね。大幅な修正を考えてほしい私としては、どうやってやったらいいのかというのが、毎日毎日考えているのですが、なかなか良い方法が見つかりません。最後に１つだけお聞きします。今、プロジェクトチームの意見は大体まとまったんだよと。ただ、これはまだ予算にものっていない段階ですし、周辺整備についての時間はまだこれからあるよという意味で理解するのか、道路についてももっともっと町民の意見が盛り上がってきた時には、もう少し考えていかなければいけないというふうに考えてくれるのか、いかがでしょうか。

質問　5番 余湖龍三

分かりました。そのようなことで、今年いっぱいまで時間があるというように判断させていただいて、このことについては、もう少し努力させていただきまして、ぜひ、町長の気持ちを変えるぐらいの気持ちで、もうひと踏ん張りしてみたいと思いますので、今後ともよろしくお願いします。今日は回答ありがとうございます。終わります。