（1）清里町の住環境について／（2）ウエンベツ川の維持管理について

質問　3番 伊藤忠之

改めまして伊藤忠之でございます。本日 3 人目の一般質問ということで、少々お疲れのこととは思いますが、先に提出しております一般質問通告書に従い 2 項目について町の考え方を町長にお伺いいたします。まず、1 項目の清里町住環境についてでございます。当町におきましては、残念ながら長年に渡り、なだらかではございますが人口減少が続き過疎化が進んできております。今まで行政としてもこの人口減少問題に対し、いろいろな角度から取り組みを行ってきたところでもございますが、その課題改善策の一環として、町外の方々に安心してこの町に移住していただくため、また、さらには町民が安心してこの町に住み続けていただけるようにするため、今まで様々な住環境整備・施策を行ってまいりました。そのような状況のなか、この住環境整備に関し国としては住生活基本法に基づき、令和 3 年度から令和 12 年度までの住生活基本計画、北海道としては平成 28年度から令和 7 年度までの北海道住生活基本計画を作成しており、当町におきましても新たに平成 29 年度から令和 8 年度までの清里町住生活基本計画を策定し、それと同時に清里町公営住宅等長寿命化計画も策定し、当町における住環境整備を行ってまいりました。本年度は当町が策定したこの２つの計画の中間見直しの年であり、その見直し作業が現在行われている状況でございますが、先々月行われました第 12 回産業福祉常任委員会と先月に行われました第 13 回産業福祉常任委員会において、この２つの計画案並びに長寿命化計画の方針と目標という資料が提出されたところでもございます。そこでまず、この見直しが行われている清里町住生活基本計画及び清里町公営住宅等長寿命化計画、またさらには長寿命化計画の方針と目標、この内容について町長はどのようにお考えなのかお伺いいたします。次に 2 項目のウエンベツ川の維持管理についてでございます。この清里町は斜里岳の裾野に広がる広大な大地に雄大な自然林やきれいに区画整理された防風林や畑。その間を縫うように走る大小様々な河川など、日本で最も美しい村連合にも加盟する大変豊かな自然環境に恵まれた町でございます。この豊かな自然環境を維持していくためにも、またここで生活する町民の安心安全のためにも、今まで様々な整備・維持管理事業が行われてまいりました。そのような状況のなか、このウエンベツ川に関しましては、普通河川としての登録と明渠排水としての登録をあわせ持つ大変特殊な河川でございまして、大雨などの災害が起こったときに、普通河川としての管理を怠っていると町民に危険がおよびますし、明渠排水としての管理を怠っていると受益者の不利益につながりますし、本当に大変ややこしいことになっている。そのような状況でございます。このウエンベツ川は大まかに申し上げますと昭和 38 年から大規模な国営整備事業が始まり、その後、国、町、維持管理組合など様々な団体が整備・維持管理を行ってきた経過があり、今日に至っております。そこではまずは、このウエンベツ川に関し、今までの経緯と現状を再確認の意味も含め町長にお伺いいたします。以上この 2 項目について、私からの 1 回目の質問とさせていただきます。

再質問　3番 伊藤忠之

それではまず、清里町住環境について再質問させていただきます。ただいま町長から御答弁いただきましたが、私も同じような復唱になってしまうかもしれませんが、この清里町住生活基本計画と清里町公営住宅等長寿命計画は、清里町人口ビジョンなどに基づく今後の人口数や世帯数の推移、また現在の当町における公営住宅や民間賃貸住宅、そして持家などの住宅特性や状況、さらには住環境関連の町民アンケート調査などなど様々なデータが記載されており、そのデータをもとに清里町の住環境に関する様々な課題や提言が示されており、今後の清里町住環境整備施策にとって大変重要な計画になるとそのように思っております。そのなかでも、前段でも申し上げましたが、長寿命化計画の方針と目標、という資料がともに提出されておりますが、この資料には今後の公営住宅等の修繕や建設計画が示されておりまして、この資料によりますと令和４年度と令和５年度にそれぞれ各１棟１戸の世帯向け地域優良賃貸住宅の建設計画が記載されております。この建設計画は令和３年度の予算委員会の総括質疑のなかでも申し上げましたが、この事業自体は住宅事情に困窮されている町民に対し、安心して町内に住んでいただくために、平成 20 年度から開始され平成 30 年度までこの町営住宅建設が進んでおりました。しかしこの 10 年間のなかで、町として町民アパート建設費補助や、公営住宅における裁量階層の入居要件見直し、またさらには空き家バンク事業などの施策成果により、町内の住環境問題も徐々に改善されてきたため、平成 31 年度から建設予定３戸を残し一旦凍結ということになっておりました。その後未だに私は明確な理由を理解出来ておりませんが、この事業は本年度、何故か凍結解除がなされて、本年度建設事業費、1 棟１戸 3,503 万 8 千円。国からの事業費補助もありますので、実質町からの一般財源約 2,400 万の支出を行い、今年度 1 棟１戸の町営住宅が建設中でございます。そのような状況のなか、先ほども申し上げましたが、次年度、令和４年度から令和５年度にかけての２年間でこの事業凍結が解除された残り２戸の町営住宅建設が計画されており、単純に前年度事業費換算で約 3,500 万×2 で約 7,000 万。さらには、ここ近年例を見ないウッドショックと呼ばれる建築木材の高騰が起こっておりますので、事業費はまだまだ膨れ上がるとそのように想定されます。このような清里町の住環境及び社会情勢下のなか、私はこの長寿命化計画の方針と目標の資料に記載されております 2 棟 2 戸の世帯向け町営住宅建設計画が、今はどうしても必要だと思えませんが町長はどのようにお考えでしょうか、お伺いいたします。

再質問　3番 伊藤忠之

ただいま町長からご答弁いただきましたがちょっと確認させていただきたいと思うことが１点ございます。その前に、今の答弁に対しまして事業費が高い、公的なものですから。そこの実質の理由はわかっております。ただ、私が言いたいのはそういうことじゃなくて、そこまでのお金をかけて、今やることですかっていう話なんです。単純にその地域優良住宅がいいのか。この地域優良住宅というのは、確か僕、前もお話しさせてもらったとは思いますが、環境をかなりきれいに整えて、そういう住宅を提供するんだよっていうための補助もあるのは分っておりますし、それを使って今回、その地域優良住宅ってことは分っていますから。ただ、それがいいのか悪いのかとかということではなくて、単純にこの事業が、誤解を恐れずに申し上げれば、そこまでの値があるのかっていうことで僕はちょっと話させてもらっております。それと今、町長の方から地域優良住宅の計画ですね。そこの部分、ここにもちょっと資料あるんですけども、長寿命化計画の方針の目標という方の資料になります。で、今までのやつはただ残っているだけで今後検討しますみたいな、ちょっと僕そういうふうに町長の答弁を捉えたんですけども、ここに結構そのまま何ページにも渡って載っているんです。図にしても載っていますし文字としても、さらにそこの文字に黄色の網掛けをかけてまで、この地域優良住宅整備であるひまわり団地の２棟２戸の建設を計画どおり実施（要検討）となっていますけど、わざわざ網掛けかけてまで書いているということは、もうある意味、要検討と書いていますけど、検討の余地なしでもうこれ進めるっていうイメージで普通の人間なら取ると思うんです。その点を踏まえて、本当に令和４年度、令和５年度。確かに常任委員会の中では令和４年度の分がもしかしたら令和５年度に移るかもしれませんという話は聞きましたが、本当にこれはまだ全然検討段階で、何も全然進んでいませんよっていうことだったのかどうなのか。その辺ちょっとお聞かせください。

再質問　3番 伊藤忠之

はい。私としては、その言葉を額面通りに受ければちょっと安心しているところになります。ただですね、やはりこういうものって単純にこの資料にも何ページにも渡って、何年に何をするっていうことを計画ですけど出ておりますので、ちょっとそこを前提にお話をさせていただきたいなと思っております。実際この今言った町営住宅に関しましては、先ほど町長も御答弁の中でございましたけども、中長期に渡る計画的な整備、こういうものが必要だと思っています。ただ、町長が、ちょっと僕が言ったことと違うふうに捉えているのかもしれませんが、今ちょっと計画されているものでいくと、あくまでも事業費、想像ですよ、想像ですけれども約 7000 万以上の予算かけて、2 棟 2 戸の町営住宅建設を行う。これは 2 戸の世帯に対する費用対効果の面だけを考えてもやはりどうしても有効ではないと、有効だとは到底思えません。今現在町営住宅環境の整備を考えるのであれば、もっと違う施策にその予算をかける方がもっともっと効果、私は現れると考えております。今回の清里町公営住宅等長寿命化計画に記載されている、公営住宅等の入居状況という資料があります。そこの資料によりますと令和 3 年 6 月 15 日現在、ちょっと古い形になるんでしょうが計画にこれで載っておりますので 6 月 15 日現在になりますが、町営住宅の管理戸数 356 戸のうち、空き家戸数が 70 戸。そのうち入居募集停止となる政策空き家これが 34 戸。つまり 36戸が実質の空き家戸数となっております。実質のこの町営住宅の入居率がこれでいきますと88.8％にとどまっていることになります。然らばこの実質の空き家戸数 36 戸、これを修繕かけなければならないところは早急に修繕をかけ、また入居要件の関係で空き家になっているのであれば、ここ近年全国の自治体でも増加して来ているみなし特公賃としての変更を行い、町営住宅入居率を限りなく 100％に近づけるための施策を行う方が町有財産の有効活用の面から捉えても、とても重要なことと考えます。また、この清里町住生活基本計画の町民アンケート調査のこのなかにも、公民問わず空き家の流動化が新規の住宅整備よりも必要ではという記載があるように、やはり何回も申し上げますけれども、2 戸だけの世帯のために約 7000 万円以上かけて新たに町営住宅を建設するよりも、今言った空室対策といいますか、そちらの方に予算をかける方が費用対効果の面でもかなり有効な策でないのかなと私は考えております。このことを踏まえて町長はどのようにお考えになりますか。もう一度お伺いいたします。

再質問　3番 伊藤忠之

今、町長の方から答弁いただきましたけど。町長、もう 1 点。僕はみなし特公賃の話も言わせていただいたんですけれども、そのみなし特公賃。その入居要件の絡みで今空室が増えているのであれば、その部分を公営住宅ではなく、みなし特公賃という形でやってみたらどうですかっていう意見、今までも各議員さんからも結構出ていたと思うんです。そのなかでもなかなか進んでいかないなと思っていて、でもずっと空室はそのままですから。それに関してどう思っているのかってこと、もう一度お聞かせいただきたいと思います。

再質問　3番 伊藤忠之

ただいま町長から御答弁いただきましたけれども前向きにということを言っていただいたのでかなり前進していくのかなと思っております。ただ逆に、私から聞いといて言うのもなんですが、結構この法律の関係等もございますので難しい面も実はあるのかなと正直思っております。でも先ほど申し上げましたけれども、公営住宅における裁量階層の入居要件の見直しなど当町としてもそういうことまで行ってきた実績ありますから、みなし特公賃の制度も解釈の仕方によっては実行できると私はそのように思っておりますので、様々な英知を集めて、今町長言っていただきましたけれども取り組みを検討していただきたいとそのように思っております。ここで一旦、公営住宅の問題から離れ総合的な住環境施策について御質問いたします。町内における住環境のさらなる改善策を考えていくのであれば、空き家対策は欠かせない事業だとそのように思っております。清里町住生活基本計画によれば空き家バンク事業に関して平成 29 年度と平成 30 年度は 3 件、令和元年度は 7 件、令和 2 年度は 10 件。このように成約件数が伸びてきている状況でニーズの高さが伺えます。その一方で、空き家活用に向けた改修及び内部清掃への支援を行う清里町空家活用促進事業、これに関しましては貸与物件としての活用件数が平成29 年度から令和元年度までが各 1 件ずつ、令和 2 年度では０件となっており、少々物足りない気がしております。この清里町住生活基本計画による空き家調査では、100 件程度の空き家を確認しているそうです。また、当町の高齢者世帯の 9 割は持家世帯であり、高齢単身世帯の増加傾向も見られ、今後さらに空き家の増加が想定されます。このように記載されております。またさらには、空き家バンクの未登録の要因として相続の関係以外では、片づけの負担感もあると想定されますとも記載されております。空き家に対するニーズがあるのに空き家があるが、賃貸物件としての空き家が不足しているというまさにミスマッチが起こっている状況です。今後増加が想定される空き家が放置され廃墟となってしまうと公衆安全の面でも危険ですし、賃貸物件としての空き家が不足している状況であるのであれば、清里町空家活用促進事業の限度額単価の見直しなどの検討を行い、これまで以上に空き家の流動化を促進する必要があるのではないかと私はそのように考えておりますが、町長はどのようにお考えでしょうか。またさらにもう 1 点。移住・定住促進団地についてお伺いいたします。最近、売買物件としての空き家も不足していることから、新規の住宅建設を検討している方が一定数おられるようです。しかし、そういう方々にお話をお聞きすると、やはり最大のネックは建てる土地が見つからないとのことでした。町長は令和 3 年 3 月の定例議会において、堀川議員の一般質問に対し、「町民の住宅建設地の確保のために今後取り壊し予定の公営住宅跡地を 4 戸程度の小区画でもいいから定住団地として検討を行いたい」とこのように答弁しておられましたが、その後公営住宅跡地以外も含め、定住団地事業の検討を行ったのでしょうか。以上、空き家活用促進事業と定住団地促進事業、2 件について町長はどのようにお考えなのかお伺いいたします。

再質問　3番 伊藤忠之

ただいま町長の方から御答弁いただきましたけれども、今おっしゃいましたとおり様々な問題等々もあると思います。ですが、この住環境整備に関する町民のニーズに応えるべく、是非とも前向きにいろいろなことを検討していただきたいとそのように思っております。１項目の最後になりますけれども、今回の清里町住生活基本計画において、清里町は公営借家率が管内平均と比べても高いことが特徴であり課題となっていますと明確に記載されております。さらには長寿命化計画の方針と目標の資料においても、今回の地域優良町営住宅、ここの建設予定地は洪水ハザードマップにおいて、今後は公営住宅等の用地として積極的に活用しないと想定する場所との記載がなされているにも係わらず、その場所に次年度からの町営住宅の建設を行う計画案が同じ資料に記載されていると。こういうことなどなど、この世帯向け地域優良賃貸住宅建設計画には私なりに大変矛盾を感じており、しつこいようですけども当面の間、再度凍結するべきとそういう計画で私は思っております。もともと建てた長期計画を見直すことは、行政にとってなかなか難しい判断になるとは思っておりますが、世の中の情勢も変化していきます。今一度、限りある財源の有効活用を考え、町民の負託に応えるべく清里町の住環境整備に真摯に取り組んでいただきたいとそのように強く申し上げながら、２項目の質問に移らせていただきます。ウエンベツ川の維持管理についてです。先ほど町長から御答弁いただきましたが、ウエンベツ川に関する経緯及び現状の認識は、概ねですけども私もある程度一致しております。そこで先ず、現状の課題について御質問いたします。ここ近年、ウエンベツ川の川床に雑草が生い茂り、水の流れも悪く、少々の雨でもすぐ水位が上がるようになり、その水位が上がることにより水に浸かってしまう法面の草も急激に伸びてしまうという声を地域の方々から度々聞くようになりました。その声を受け、昨年度議会としても、ウエンベツ川の所管調査を行い、現場を視察してきましたが、一部の区間では水面が一つも確認できないほど川床に雑草が定着しており、これは一刻も早く対処しなければならないとそういうふうに思うほど本当にひどい状況でした。この状況を原課に伝え現状を確認していただき、本年度に先ずはウエンベツ川埋塞調査として 2.5 キロ分、土木調査費として予算計上していただき、承認された経過でございます。このことに関しまして、その後この調査予算は本年度執行されたのか。また、されたのなら、今後どのようなタイムスケジュール及び対応を考えておられるのか、町長にお伺いいたします。

再質問　3番 伊藤忠之

ただいま、町長の方から御答弁いただきましたけれども、調査は今回 2.5 キロ分ですか、下流域になりますけども、していただいたということです。その結果ですけども今町長御答弁をされましたけども、さらに次年度、この中流域を、予算を使い調査範囲を広げるということも、事実、ある程度おおむね理解は出来ます。ただですね、町長も本当に認識されていると思いますし、先ほども申し上げましたけれども、酷い区間は本当に酷いんですよね。だから町長もやらなきゃいけないことは、まだ今回の調査だけでは無理だというのは分かるんですが、やっぱり次年度も調査を行い、結局そこにまた期間がかかるわけで、そしてその後精査して。そして僕と町長の認識ちょっと違うのかよくわかりませんが、さらっていくのであればその今、緊急浚渫推進事業ですか。そっちの方が僕もあるのかなってちょっと思っておりまして、それは町が起債をかけて行うものだというふうに僕はちょっと認識していたものですからそういう起債をかけて、そしてそれが今度承認され、その後床ざらいの作業をまた何年かかけて行っていくとなると、もう事業が完了するのってかなりの時間かかってしまうのではないかと思っております。もしその間に大雨などにより河川の氾濫などの災害が起きてしまうと大変なことになりますし、また町民の生命、財産を守る観点からも、この事業スピード感を持って取り組んでいただきたいなと、そのように思っているんですけれども。私これ実は腑に落ちてないところもございまして、そもそも論なんですけれども今回なぜこんなにこの川の中に雑草が生い茂ったのかと思っておりまして、先ほど町長もちょっとおっしゃられていたんですけども、実はこのウエンベツ川の川底って玉砂利がかなり敷き詰められています。これは前回の国の改修事業のときに、川底の整備を予算削減のために玉砂利敷いたことによる、僕これ弊害だと思っているんです。それでその当時この改修事業を見ていた地域受益者の方々は、川底にあんな玉砂利敷いたら、すぐ雑草の根がひっかかって雑草だらけになると思うけど玉砂利だから簡単に床ざらい出来ないだろうし、これどうするんだろうねってこんなように口々におっしゃっていたのを僕ちょっと記憶しております。そう考えると結局それが今、正しくそれが現実のものになってしまっているんだなって気がしております。そう考えるのであればこの浚渫事業は町の財源を用いて行うのではなく、国の責任において、全て国の財源で行うべきではないかと、私はそのように思っております。先ほども申し上げましたが、町民の生命・財産を守るという観点からもスピード感を持って、直接国に対し浚渫事業の要請を先ずは行うべきではないかなと私は思っておりますが、町長どのようにお考えでしょうか。お伺いいたします。

再質問　3番 伊藤忠之

ただいま、町長から御答弁いただきましたけれども、その国の自然工法ですか。そこらの関係から、こういう実際、時が経つとこういうことになってしまうということでございまして、やはり求めるべきところは求めていくという強い意志を持って前向きにこれを検討していただきたいとそのように思っておりますし、今、町長からも御説明ありましたけども、先ほど僕言いました緊急浚渫推進事業。これは起債を起こしているわけですから、やはり町からの手出し分はどうしても起こるわけですから、その辺も含めてぜひ前向きな検討を求めるところは求めていくということを行っていただきたいとそのように思っております。次に、ウエンベツ川の今後の維持管理について質問いたします。先ほど町長の御答弁にもありましたウエンベツ川について、今現在ウエンベツ川の維持管理組合が町と管理委託協定書を結び、町からの委託管理を受けて維持管理を行っております。ですがこのウエンベツ川の維持管理については、今また新しい局面を迎えているとそのように思っております。どのようなことかと申し上げますと、まずこの管理委託協定書自体は今から 50 年以上も前、1970 年、昭和 45 年 5 月 6 日に締結されたものでございます。ここにもその写しがございますけれども、こうやって見ていますと懐かしいお名前ですけれども、清里町の発展に寄与された元清里町長 中村弥一さん。清里町農業の発展に寄与された元組合長 川筋友一さんなど、この代表者の方々２名の署名も記されております。いずれにいたしましても、もう半世紀以上を経つわけですから、当然、当時と時代背景も農業を取り巻く情勢も何もかも様変わりしております。当時は 300 戸近くいた農家も残念ながら離農者数が増え、今では 200 戸近くにまで減少しております。それに比例して受益者数も減少しております。しかし我が町では現段階で耕作放棄地というものが出ておりません。何故ならば一旦耕作放棄地にしてしまうと農地はすぐ荒れ果ててしまい元に戻すのはとても時間と労力がかかってしまうからです。そのことを皆さんわかっているから、食料供給地としての日本の農地を守るためにも、今現在営農を続けている農家の方々は個々の面積を増やして耕作放棄地を出さぬよう農地を維持している状況です。農家個々の仕事量がこうやって増えるわけですから、それにかかわらずウエンベツ川を維持管理する受益者が減ってしまい、ウエンベツ川を維持管理する現場では、実際今のままでは物理的に破綻寸前のところまで来ております。ウエンベツ川の維持管理が出来なくなると、草木が生い茂り多少の雨でも先ほど申しましたけども、河川氾濫の危険性も高まり、防災の観点から何らかの対策が必要になると思っております。実際に今年の７月にウエンベツ川維持管理組合の方から、今のままでは今後の維持管理は難しいとの申入れが町長に出されたと聞いております。維持管理の現場が、本当に破綻してからでは手後れです。人手不足なのであれば、例えばですけども、まずはハンマーナイフ型ブームモアーやトラクターなどの機械化の導入、これを早急に検討し、真摯にウエンベツ川維持管理組合との協議を重ね、スピード感を持って前向きに、今後の維持管理の問題解決を図るべきだと私は考えております。さらにつけ加えますが、余談ですけども今申し上げましたブームモアー等は町道脇の雑草や雑木処理など、様々な場面での活用も期待できるので、費用対効果の面から検討しても、かなり有効な策になるのではないかなと私はそのように思っておりますが町長はどのようにお考えになりますか。お伺いいたします。

再質問　3番 伊藤忠之

最後になります。今の町長の方から御答弁いただいたんですけれども、土地改良法 94 条の 6ですよね。それと施行令の 56 条、これは多分、また法律の話ですからちょっと解釈の問題とかも出て来るのかなと思うけど、いろいろ僕なりに思うところはございます。先ほど来ずっと町長、そこが主になっていると思うんですけど、94 条でやっているのでこれは明渠排水なんだということでずっとおっしゃっていますが、僕もそれはある意味、認めざるを得ないとそのように思っておりますが、現実、上の方はいいですよ。本当に排水ですよ。下流から中流は川ですよ、どう考えても。それを民間の人たちが手で管理するって本来これ川をそうやってやっていると考えたらあり得ないんです。その辺も十分踏まえた上で加味していただいたなかで、お互いにとっていい方法、今後また維持管理運営組合と協議していただきたいなと思うのと同時に、もう 1 点。多面の話ずっとされてますけども、多面の額、町長も前おっしゃいましたが、取り合いになるとかいろんな話ありますけれども、多面の額だけでどうこうできる話ではないんですよ。整備事業って。その辺も十二分に考えていただきたいなと、そのように思っております。最後になりますけれども、本日２項目について町長に現段階でのお考えをお伺いいたしました。どちらの項目も今現在の町民にとっても、そしてまた未来の町民とっても、大変重要な案件だと、そのように思っております。限りある財源の有効活用を図りながら、今後数々の課題を検討するだけではなく、決断するときには決断する。そのような力強い町政運営の舵取りを町長にご期待申し上げながら、私の一般質問を終わらせていただきます。