｢泥流地帯」映画化プロジェクトについて

質問　9番 佐藤大輔

１月中旬から２月中旬にかけまして私個人の議員便りを町内にて配付いたしました。訪問先で最も話題に上がったのが除排雪、次いで「泥流地帯」の映画化でありました。ですが、株式会社Ｚｉｐａｎｇとの契約解除の情報を受け、既に映画化プロジェクトは中止になったと誤解されている町民も少なくありませんでしたので、まずは町民が正しい情報を得て、町長のお考えを共有することができるよう、私は先に通告してありましたように「泥流地帯」映画化プロジェクトについて、以下、７点につき町長にお伺いいたします。（１）現時点において何年後の公開を目指しているのでしょうか。また、改めて町長にとって映画化における一番の目的をお伺いいたします。（２）三浦綾子さんは昨年、生誕１００年を迎えられました。三浦綾子記念文学館は、その事業の一環として映画化を挙げ、昨年から寄附の返礼品として「泥流地帯」の直筆原稿の複製を提供するなど映画化を後押ししてくれております。現在、映画化は膠着状態にあるように見えますが、泥流地帯の著作権を有する三浦綾子記念文学館は、今なお、映画化に前向きであるとの認識でよろしいでしょうか。（３）新たに映画制作を委ねる会社などは、おおむね決まっているのでしょうか。ただし、交渉中であれば何かと支障があると思われますので、可能な範囲で構いません。（４）現在、映画化を望む方の御厚意により約４,６００万円の寄附が寄せられております。様々な分野で値上げラッシュが続いておりますが、町が寄付金を財源として拠出する制作費の上限は、以前、町長が我々にお示しいただいた２億円で変わりはないのでしょうか。その場合、寄附額が２億円に達した時点で寄附の受付を終了するのでしょうか。また、制作費２億円のうち、例えば、８,０００万円は町内での食費、宿泊費等に充てるなどといった、これまでのような条件を付すのでしょうか、お伺いします。（５）映画化に向けて制作会社との交渉をスムーズに進めるために「十勝岳と共生するまちづくり応援基金」から必要な額を一旦、支消し、後に寄附金によって積み戻すという方法を取ることが最善だと思われますが、見解をお伺いいたします。（６）仮に映画化を断念した場合、寄附金の返還手続に要する労力など有形無形問わず、我がまちにとってどのような、また、どの程度の損失が考えられるのでしょうか。加えて、映画化を断念した場合、既に返礼品として直筆原稿の複製を受け取っている方の取扱いについてもお伺いいたします。（７）我がまちもロケ地として使用されたドラマがインターネット配信サービスで公開され、世界的に話題となっております。今や、自宅で映画を楽しむ時代を迎えておりますが、今後、映画ではなくテレビドラマやインターネット配信サービスなどの媒― 63 ―体にシフトする可能性はあるのでしょうか、お伺いします。以上でございます。

質問　9番 佐藤大輔

「泥流地帯」の映画化は前町長から引き継いだ事業であるにも関わらず、町長は一貫して前向きな姿勢を取られておられますことは重々承知しております。ですから、仮に映画化を断念した場合との質問にも丁寧にお答えいただき、感謝いたします。私はコロナ禍に町立病院や子どもセンターの建設事業も相まって、町としていわゆる攻めの政策を打ち出しにくい状況が続く中、寄附金を財源とした事業である「泥流地帯」の映画化が早期に、また、適切に実現することを願っております。しかしながら、先ほど申しましたように、誤った情報をお持ちの町民が一定程度おられること、また、町民からは映画化に対し心配する声も多く寄せられていることから、さらにしっかり現状を把握するために何点か再度質問させていただきます。１点目の映画化の目的についてであります。先ほど町長は、町民、寄附者の期待に応えることが一番の目的と答弁なさいましたが、三浦綾子さんの作品「泥流地帯」を通して、１４４名の犠牲者とその御遺族、血のにじむような努力で２度目の開拓を果たされた先人たちの思いや魂を引き継ぎ、後世に継承することも目的に含まれているということでよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

それを聞いて安心いたしました。勝手に解釈をして申し訳ありません。大変共感するものでございます。（１）の１点目の映画公開の目途についてでございます。残念ながら、三浦綾子さん生誕１００年であった昨年の映画公開、また、制作発表はかないませんでしたが、３年後の２０２６年は泥流災害から１００年、作品「泥流地帯」発表から５０年、この二つの意義深い節目が重なります。しかも、一般的な映画制作にかかる年数からしても十分に間に合うと思われます。先ほどの映画公開時期について具体的な答弁はいただけませんでしたが、町民、寄附者の期待に応えるという目的を果たすためにも、遅くとも我がまちにとって特別な年となる２０２６年の公開を目指すべきと考えますが、見解をお伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

町長も３年後の節目をしっかりと意識されているということが確認できました。続いて、３点目の新たな提携先についてでございます。先ほど、複数の相手先と相談中と答弁されましたが、遅くとも年内には決定し公表できる見通しなのでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

ということは、相談が今度、交渉に移り変わっていくというところがまだまだ具体的に、今は明言できないということではあるけれども、何となく進み具合によっては年内になるかもしれないし、来年になるかもしれないしという― 65 ―解釈でよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

最適な制作会社といいますか相手先と御縁がありますことを切に願うところでございます。続いて、４点目の制作費の上限についてでございます。先ほどの町長の答弁で理解できなかった部分がありましたので、再度、お伺いいたします。最低でも２億円程度の制作規模を下回らないことを連携協定に盛り込みたいと答弁されましたが、これは要は、町が相手先と協定を結ぶ際、「泥流地帯」という作品を最高の映画に仕上げるために町からの要望や条件として最低でも２億円の制作費をかけることを相手方に提示したいということでよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

どうしてもちょっと２億円というこのラインが意識として強く残りがちなのですけれども、要は相手先の制作会社がいろいろな映画制作費のスポンサーであったりとか、そういうものを非常に努力していただいて映画制作費の総額が３億円になったり１億円になったりという可能性も当然、その相手先の努力によっては起こり得るという理解でよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

最低でも２億円の制作費をかけてくれと相手側に提示をする上で、だから最低でも２億円の資金調達目標を町としてふるさと納税の寄附として２億円を目標として設定して、さらに交渉の足かせとなり得る従前と同じような条件を付さないという考えでいるという私の理解でよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

ただいまの条件を付さないという点について、個人的には撮影中のいわゆる瞬間的な経済効果と映画公開後の経済効果を比較した場合、後者のほうが大きいのではないかと考えますので、制作費はできる限り映画の質を上げることに注ぎ込むべきとの町長のお考えには賛同いたします。ただ、気になるのが、相手方に先ほどのような最低でも２億円を制作費としてかけてくれという要望や条件を提示するのに、今、手元にあるのは約４,６００万円、これは寄附ですよね、４,６００万円ということで２億円には程遠いわけですけれども、交渉するに当たって、相談か交渉かちょっと、その線引きは私は分かりませんけれども、町としては２億円集められるか今は分かりませんが、何とか努力しますのでよろしくお願いしますというような姿勢で交渉に臨まなくてはならないのでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

今の点を踏まえまして、５点目の「十勝岳と共生するまちづくり応援基金」の活用について、再度お伺いいたします。まず確認ですが「十勝岳と共生するまちづくり応援基金」には、現在、約４億円ものお金が積み立てられております。その内訳は映画化に対する、逆にいうと映画化にしか使えない寄附金が約４,６００万円、それとは別に十勝岳と共生するまちづくりのためにと寄せられた寄附金、これは普通のふるさと納税ですが、それが約３億５,０００万円、合わせて約４億円が積み立てられているということでよろしいでしょうか。まず、確認でお伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

ちょっと分かりづらいのでホワイトボードを用意してほしいぐらいなのですけれども、すみません、説明が分かりづらかったらお詫びいたします。私が一番最初にした質問をさらに具体的に申し上げますと、普通のふるさと納税で寄せられた約３億５,０００万円から約１億５,０００万円を前借りして、この際、後に映画化に寄せられた寄附金でその前借り分を穴埋めすることになると思いますが、それを約束した上で映画化にしか使えない４,６００万円と合わせて２億円を担保した上で交渉に臨むほうが交渉をより優位にスムーズに進めることができるのではないかという私の思いを最初に述べさせていただきました。町長は私の提案に対して、効果的な手法と思われるが慎重な考慮が必要と答弁なさいましたが、相手先に制作費は最低でも２億円はかけてほしいといった条件を提示するのであれば、この３億５,０００万円から約１億５,０００万円を前借りする件は慎重に考慮すると答弁されましたが、そうではなくて、むしろ早急に検討すべきと私は考えますが、見解をお伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

この質問をするに当たりまして、改めて、かみふらのふるさと応援寄附条例を拝見いたしました。第２条第２項を見てみますと、基金の使い道について四つの項目が示されています。ア、イ、ウ、エと四つに分かれています。それはもう町長は既に御存じのことと思いますけれども、そのうちの「ウ、十勝岳噴火災害の歴史を後世に伝えること及び広報する事業」とあります。これは使い道として全く問題 な い 条 件 に 当 て は ま る と 思 い ま す 。 そ し て 、「イ、活火山十勝岳の防災及び減災に資する対策に関する事業」とあります。これも町民の防災意識の醸成に資するとの解釈をもってすれば可能ではないかと考えます。「エ、十勝岳ジオパークの取組みに関する事業」とあります。これもジオパークの活動がより認知されることが期待できるのではないかと考えると可能ではないかと。場合によっては「ア、十勝岳地区の基盤整備、観光振興、安全対策及び環境保全並びに十勝岳地区の公共施設の維持・修繕に関する事業」も解釈としては十分に可能ではないかと私は考えます。この基金の使い道として、大前提としてやはり寄附者の意向に沿って適切に、また、ある程度は迅速― 67 ―にといいますか、あまり期間を置かずに迅速に、そして、せっかくの寄附を使わせていただいた成果を寄附者にしっかりと示すことも町長の責務だと私は考えております。ましてや「十勝岳と共生するまちづくり応援基金」は言うまでもなく除排雪費用や高齢者支援、子育て支援、町立病院の建築、子どもセンターの建築に使うことはできません。ですから、仮に約１億５,０００万円を前借りしたとして、町長のトップセールスをもって寄せられた映画化に対する寄附金でそれを穴埋めするということが万が一ちょっと難しいとなったとしても、そもそもこの「十勝岳と共生するまちづくり応援基金」は寄附者に対して胸を張って映画化に使うことが許されるべき基金であると私は考えますが、町長の見解をお伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

町長のお考えのほど承知いたしました。次に、６点目の映画化を断念した場合の影響についてであります。私の想像していた以上の影響がありそうだということをただいま確認いたしました。ちょっと大げさに言っていませんよね。ちなみに、確認作業や返金作業等に要する職員の業務負担については触れられておりませんけれども、かなり大ざっぱで構いませんので、どの程度になるのか、職員何人がどれぐらいの期間をかけるとか、そういったことがもし、お分かりであれば、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

町民の中には立ち止まるべきではないかというような声も聞かれますが、立ち止まることによるメリットがあれば教えてください。もし、なければ結構です。

質問　9番 佐藤大輔

映画化を断念する場合、また、立ち止まる場合に想定されることについて十分に理解いたしました。ただいま７点についてお伺いいたしまして、現状と課題などを理解を深めさせていただきました。同時に町長のお考えもある程度は把握いたしましたが、私の正直な気持ちを申し上げると、本当に映画化が可能なのかなと、今ひとつ実感が湧かないというのが正直な気持ちであります。恐らく傍聴されておられる皆様も私と同じような感覚を覚えているものと推察いたします。例えば、泥流災害から１００年を迎える２０２６年には最高の映画を町民に、全国の人々に御覧いただけるよう全力で取り組みますので、今後、制作会社などとの交渉を優位にかつスムーズに進めるためにも「十勝岳と共生するまちづくり応援基金」から早急に必要な経費を支消させていただくことを御理解賜りますようといった、これは例えばですよ、こういったような明確な意思と確固たる決意が見えないから私は町民が不安になるのではないかと考えております。大変厳しい立場に町長は置かれているということは十分承知しておりますけれども、町長の明確な意思表示と確固たる決意表明をもって我々の不安を吹き飛ばしていただきたいと思いますが、御答弁を求めます。