（1）住居番号表示板及び街区符号表示板の整備について／（2）上富良野町会議の公開及び運営の実施状況と今後の方針について／（3）市町村合併について

質問　11番 中村有秀

私は、一般行政について、先ほど通告をいたしました３項目、１０点について質問をいたしたいと思います。まず第１項目めは、住居番号表示板及び街区符号表示板の整備についてでございます。昭和５６年に上富良野町住居表示に関する条例・施行規則が制定され、上富良野町の住居表示は整然と整備され、わかりやすい町として町内外から好評でありました。その後２０数年が経過して、表示板が紛失・破損・損耗があるので、その措置について、私は平成１５年１２月の定例会でただしたところであります。それにより、平成１６年度に実態調査が行われ、平成１７年度執行方針では実態調査の結果、約５０％の表示板が破損等により確認できなかったことから、平成１７年度において新規交付とあわせて整備をしていく。また、街区表示板についても大半が破損等により消滅していることから、新設を含めて年次的に整備するよう進めていくと町長は述べられましたが、次の２点について伺います。まず１点目は、平成１７年度の整備は９月１日から１０月３１日の２カ月間実施したが、その整備状況を住居番号、街区符号別に明らかにしていただきたいと思います。それから２点目は、今後の整備計画についてお尋ねをいたしたいと思います。次に、２項目めの上富良野町会議の公開及び運営の実施状況と今後の方針についてお伺いをいたしたいと思います。上富良野町情報公開条例の制定とともに、開かれた町政の推進を図ることを目的に、上富良野町会議の公開及び運営に関する規程が平成１４年１０月１日から施行されているが、この規程による実施状況とともに、今後の取り組み方針について、町長の所信をお伺いいたします。(1)会議の対象範囲、これは第２条関係についてでございます。― 66 ―①附属機関の設置及び運営に関する規程第２条第３号に定める附属機関等の会議となっているが、現行の附属機関名を明示ください。②上富良野町行政組織内会議設置規則第２条に定める会議のうち、町長が必要と認める会議とあるが、その会議名をお示しください。(2)会議開催の住民周知、第３条関係についてでございます。この規程第３条では「第２条で定める会議を開催するときは、会議開催周知書（別記様式第１号）により、町政情報提供コーナーに掲示して住民へ周知するものとする」となっているが、平成１７年度２月末現在の会議数、会議開催周知掲示件数を附属機関等の会議、行政組織内会議設置規則による会議とに分けて示していただきたいと思います。(3)公開の決定です、第４条関係についてでございます。この規程では「第２条に定める会議は原則として公開とする。ただし他の法令等の規定に基づいて公開しないもの及び当該会議の主宰者が審議内容等により公開することが適当でないと認めるものは、この限りでない」となっているが、平成１７年度２月末現在で公開しなかった会議名と件数についてお尋ねいたします。(4)傍聴、第５条関係についてお尋ねをいたします。この規程では「第２条に定める会議は何人も傍聴できるものとする」とあるが、平成１７年度２月末での傍聴について、傍聴者がいた会議名と傍聴者数についてお尋ねをいたしたいと思います。(5)会議記録、第８条関係についてです。この規程では「会議の記録は上富良野町文書事務取扱規程第１７条に規定する会議等結果報告書に審議経過等を明確に記載して作成し、その写しを遅滞なく町政情報提供コーナーに収蔵し、一般に公表するものとする」となっているが、第２条関係の会議記録が遅滞なく収蔵されているのか確認を求めます。(6)この規程は町が開催する会議の公開について定めるとともに、会議公開の取り扱い及び会議の運営等について定めることにより、開かれた町政の推進を図ることを目的にしているが、平成１８年度の町政執行方針で明らかにしている、四つの目の柱「共に創るまち」としての取り組む姿勢について述べているが、具体的な一つとして、この規程の適切な運用と拡大を強く望むとともに、積極的に町民周知を図る具体的な方針について、所信を求めます。次に３項目め、市町村合併について。平成の大合併による自治体数は、平成１８年３月３１日までの合併予定数を含めると、全国では３,２３２市町村が１,８２１市町村になり、北海道では２１２市町村が１８０市町村となります。上川支庁管内では平成１７年９月１日合併の士別市と朝日町、平成１８年３月２７日合併予定の名寄市と風連町の２区域のみであります。道は平成１８年２月１４日市町村合併の組み合わせのたたき台となる市町村の結びつきの分析結果をクラスター分析として発表されました。最小人口３万人、役場間の距離は８０分以内などの基準に照らし、各市町村の意向調査を５月下旬までに行い、６月か７月に策定するという市町村合併推進審議会で具体的な枠組みを示すといいます。道のクラスター分析によると、上富良野町は中富良野町と第１次的に組み合わせが提示されているが、次の各項について町長の見解を求めます。(1)道が５月下旬までに各自治体に対して意向調査を行おうとしているが、これに対し町の対応策についてお伺いをいたします。(2)道が６月か７月に策定する市町村合併推進審議会の具体的な合併構想が決定した場合、上川支庁による各関係自治体との協議への検討要請があったときの対応策についてお伺いをいたします。(3)平成１６年１月に中富良野町の沿線５市町村合併任意協議会離脱に伴い、町長は飛び地合併の考えはなく、自主自立の道を歩むとの方針で今日まで来たが、今回、道のクラスターにより中富良野町から合併任意協議会設置の申し出があった場合の考え方についてお伺いいたします。以上です。

質問　11番 中村有秀

まず、第１点の住居表示の関係でございます。四季彩の町上富良野を訪ねてみればというようなことで、ある知人から言われたことです。市街地に入ってくれば、市街地誘導サインが整然とでき上がっている。そして町の中に入れば、街角に街区表示板が張られて、それから個々の家には住居表示板が掲示されて整然としたまちづくりが行われているということで、感じられるというような言葉が言われました。この平成１６年度に住居表示の実態調査をしたが、住居表示板の調査戸数が２,８８７戸、それから街区表示板が、西側地区２１２、それから東側地区６０１の合計８２３カ所となって、担当職員の皆さんの御苦労は大変だったろうと推察いたします。また、上富良野町住居表示に関する条例施行規則も実態にあわせて平成１７年４月１日付で速やかに改正され、それぞれの努力の跡がうかがわれるということを感じました。それで、再質問の第１点ですが、再交付申請６７町内会長に依頼したが、５９町内会しか回答がなかったという答弁であります。それで、再交付申請をしなかった八つの町内会に町の調査で更新を要する戸数があったのかどうか、また、あればその戸数を明示をしていただきたいと思います。それから、２点目は、調査戸数２,８８７戸で更新を要する戸数は１,３５４戸、全体の４６.９％であります。しかし、再交付申請は５００戸しかなかったという答弁です。それで町が調査をし更新を要すると認めた１,３５４戸の３７％しかないのですね、この５００戸ということになると。残り８５４戸は更新を要するが再交付申請がないという実態がこの中でわかりました。したがって、私は住居表示は個々の家が連なって、その中で全部が住居表示が整然となっているのが本来の姿でないかと。この状態であればまさに歯抜けの状態になるのではないかという気がいたします。それでこの対処についてお伺いをいたしたいと思います。それから、３点目は、住居表示板の調査戸数２,８８７戸の調査方法とその記録はどのようにして残されているかということで、お尋ねをしたいと思います。というのは、残り８５４戸はないのであれば、それはどうするという対応をこの中で具体的にしていかなければならないのではないかという判断から、私はその調査方法と記録がどうなっているかということをお伺いしたいところです。それから、住居表示板の関係で、今回の１７年度の予算が５８万９,５３３円ということでお聞きをしましたけれども、街区表示板が１枚お幾ら、それから住居表示板が１枚幾らかという、それぞれの単価についてお尋ねをいたしたいと思います。それから、(2)の今後の整備計画ですが、先ほど申し上げた形で、私はこの中で具体的に言うなれば８５４の関係が具体的に出てくることを期待したのですが、現実の問題としては、更新が必要と思われる方につきましては制度の趣旨を理解していただき、表示していただくよう今後も周知を図っていきますということですけれども、私は東側地区の街区表示板とあわせて、このこともこの中で本当は出していただきたったのですが、なかったので(1)の関係のところであわせて答弁をお願いをいたしたいと思います。それから、次に２番目の上富良野町会議の公開及び運営の実施状況と今後の方針で町長の方から冒頭、実態としてはこの規程どおりされていないと、不適切な実態でまことに遺憾ということを含めて、今後適切に指導徹底を図ってまいるということでございましたので、まず冒頭そういうことでございますけれども、まず①の関係で平成１４年１０月１日施行のこの規程の中で２２の附属機関、その他の委員会、協議会を含めて２６ということで、先ほど町長の方から青少年問題協議会、交通安全等の関係がありましたので、一応現在の段階では２２、それから協議会等も含めて２６ということで確認をいたしたと思います。それから、②の行政組織内会議設置規則の中で、現実に課長会議、それから政策調整会議、それからもう一つは行財政改革にかかわる八つのプロジェクト会議ということで確認をいたしたいと思います。それから次に、(2)の会議開催の住民周知です。この規程による会議開催周知書というのは、町民に町が開催する会議の名称、開催日時、開催場所、主な議題、傍聴の可否を周知するものとなっております。それで、附属機関が２７回、課長会議、政策調整会議２６回、行革プロジェクト４６回、合計９― 69 ―６回開催されているが、正確な掲示件数は掌握できてない、掲示漏れがあった旨の報告を受けているとの答弁ですが、この規程の趣旨と町長の言う「共に創るまちを」支える原則は情報の共有であり、住民参加の一層の推進のために抜本的な改革が必要と考えます。したがって、私は今、単なる規程に基づいて会議開催周知書を町政情報コーナーに掲示する、言うならばＡ４など、今日の議会のあれではＢ５を半分にしたものが掲示をされておりますけれども、このことだけでは僕はだめでないかと。したがって、多くの町民が知る機会を積極的に周知する方策についてお伺いをいたしたいと思います。それから、次の質問の２点目、先般、１月２５、２６日で議会運営委員会で先進地視察を芽室町、それから白糠町に行ってまいりました。そうすると、芽室町の実情を示しますと、芽室町は芽室町掲示板として、スマイルボードとして町内に１７カ所の掲示板を設置しております。それで、私が持ってきましたこれが、傍聴しませんかという芽室町が１７カ所スマイルボードとしてやっている掲示板です。そしてこの中に、例えば会議の名称、第５回芽室遺産構想推進協議会、日時、場所、主な議題は芽室遺産の最終決定について、問い合わせ先はそれぞれ載ってます。次には、芽室町自治基本条例、これは１８年２月１日開催いたします。行政活動の原則の条文整理について。それから一番最後は、第３回芽室町図書館協議会ということを含めて、主な議題は芽室町子ども読書活動推進計画策定についてということで、こういうふうに具体的に１７カ所、スマイルボードとしてやっております。それから、もう一つは、パブリックコメント。向こうの担当者も言ってました、非常に応募は少ないと。それから一昨日富良野市議会を傍聴しましても、富良野パブリックコメントの応募が少ないと。やっぱりこういうふうにカラーに印刷して全部やっているのですね。これは一つは、第８次芽室行政改革大綱案について、こっちの方は第３期芽室町高齢者保護法、保健福祉計画、介護保険事業計画についてということで、こうやってやっている。それから、もう一つは、委員募集です。これは芽室町特別職報酬審議会等の審議委員の委員の募集のをやっています。この下に応募用紙が全部下に置いてあるのですね、このスマイルボードのところに。ですから、私は先進地調査に行ってできるだけそのものを行政の中に反映していかなければならないのではないかという観点で、このボードを若干大きめに拡大をして持ってきたわけです。それで、やっぱりそれも上富良野の町に生かすということで、我々議員が道内研修、道外研修等をやって、それを具体的にやっぱり我々の町に生かしていくという形を何とかとりたいということで、あえてこのボードを持ち出したわけでございます。そういう関係で、うちの町でもこれについて積極的にどう改革をしていくかということが必要でないかという気がします。それから次に、４の傍聴の関係です。現規程で会議開催周知書のみの取り扱いでは、非常に傍聴は考えにくいということを私は判断しています。したがって、会議の公開、それから傍聴条文の制定を十分考えて、あの中に三つほど周知書以外ということでホームページ、それから３点掲げてあります、町広報の方だということで。したがって、そういうものばかりでなくて、防災無線も入っておりますけれども、特に防災無線との関係等、それからやっていかなければ、いずれにしても今の規程の中での範囲でのことということになると非常に狭められた感じて、言葉では言っているけれども実際は来てほしくないのかと。例えば課長会議、政策調整会議も含めて、そのような感じも受け取れないという気がするものですから、せっかくつくられた規程ですから、何とかこれを町民とともに町をつくるという感覚でお願いをいたしたいと思います。それから、会議の記録の関係です。収蔵されてない会議が８回あるとの答弁でございます。しかし、附属機関等の設置及び運営に関する規程の第６条第５項で、附属機関等の庶務担当課において次に掲げる事項を十分留意をするものとするということで、附属機関等の設置、改廃、委員の氏名については速やかに公表する。それから会議記録等は審議経過が明確になるよう作成し、公表するということになっております。したがって、これは上富良野行政組織内の機構についても同じだろうと思うのです。それで私は情報コーナーで調べてみました。そうすると、行政組織内会議の関係と課長会議、政策調整会議、それから執行機関では農業委員会、教育委員会、監査委員、選挙管理委員会、固定資産税評価委員会、これらは的確に会議録が残されているし、それからもう一つは、委員の氏名というのも完全になっております。それから附属機関の関係では、特別職報酬審議委員会、行政改革推進町民会議、それから民生委員推薦会議、国民健康保険運営協議会等は的確に会議録として残っております。しかし、その他の関係では非常に私も驚きました。これは私が調べて丸バツで全部やったやつです。例えば青少年問題協議会、これは町民生活課担当、名簿がないのは平成１５年４月１日から１７年３月３１日、その後のやつがあるのですね。それから、会議録の関係は１４年と１６年、開催したかし― 70 ―ないかはわかりせんけれども、会議録が一切ない。それから農業振興審議会、１７年３月に、恐らくずっと見ていくと年度末に大体やっているようにうかがいますけれども、会議録はなし。それから役員の名簿は平成１７年９月３０日で終わって、１７年１０月からの名簿はない。それから企業振興措置条例適用審査委員会、これは審査委員の分に助役の植田耕一、それから総務課長田浦孝道、企画調整課長中澤良隆、道路河川課長田中博、これは建設水道課になっている。こんな形で文言残っているのですよ。これは産業振興課商工観光班が担当のしているところですね。それから文化財保護委員会の関係、これはもう教育振興課社会教育班なんてございますけれども、１６年４月１日から１８年３月３１日まで委員の名簿がございませんし、１６年３月に開催されたと思われる会議録がございません。これで決算状況を見ますと、それぞれ報酬は出ているのですよ。出ているということはやっているということで私は感じてございます。それから社会教育委員、１７年４月１日から１９年３月３１日だろうと思うのですけれども、名簿がありません。それから大体２回ぐらいやっているのですけれども、１７年度の会議録が一切なし。それから学校給食センターの関係、審議会、これはこの前ちょっと言いましたので省略をいたしたいと思います。それから防災会議、総務課総務班があるわけですけれども、１１、１２、１３は会議録があるのです。１４、１５、１６、１７、１７はこの前２月の頭ぐらいにやったのではないかなと思いますけれども、会議録が一切ありません。これは委員は当て職ですからあれなのですけれども。それから農業情報センター運営協議会、１４年から１６年、２年間ですから１６年から１８年の名簿がございません。それから会議録は１４、１５、１６、恐らく１７年度はぎりぎりにやるのかということでございますけれども、こういう形になっております。ですから、まだ２２のうちの四つあれで１８はもう全部不適切なのです。ですから、私はそのうち、諮問に応じてやるというところもありますから、それより若干落ちると思いますけれども、いずれにしても大半がこういうような状況になっているということで明らかにして、言うならば附属機関については継承しているのかということで判断をせざるを得ないというような、本来の自分たちの執行機関、行政内組織機関はきちっとやっているのだけれどもという気がいたしますので、その点を明らかにしていただきたいとともに、先ほど町長が決意されていた徹底的にやるということで、助役、課長に指示をしているということでございます。それで、これが１点。それからもう一つ、行政改革実施計画の進捗状況、平成１７年度の取り組み状況ということで、言うなれば重点項目、情報の公開等共有化の推進。実施項目の中で情報の共有化に向けた取り組み強化ということで、昨年の４月２８日、課長会議で情報提供コーナーの情報更新を指示しております。それからもう一つ、５月３１日の課長会議で、会議録の作成と公表についてということで指示をしているということですけれども、この行財政改革実施計画の進捗状況の中で記録が残っているのですね。ですから、そうやってやりながらもまだ漫然とそのままされているということなので、その点やっぱり町長、助役、総務課長、この点がどうなのかということでお伺いをいたします。それからもう１点は、パブリックコメントの関係で、こういう情報公開のためのいろいろなことをびしっとしてないから、パブリックコメントも五つの案件をやりましたけれども、わずか８名ですね、生活安全条例で１人、見晴台公園で４人、それから町税の滞納者、行政サービスで３人ということです。非常に町がやはり期待をしていたパブリックコメント、ともにこの町をつくろう、そのために情報を公開する、そして共有する、そしてそのために町民の皆さんとの意見をということが、どうもちぐはぐな状態で、ただ時代の流れとしてそういうシステムを構築しただけに過ぎないのかなという心配を私はしております。したがって、これらの関係についてもどう実効あるパブリックコメントを町民からということで、聞くところによると平成１８年度は広報関係でパブリックコメントをやるというようなことでお聞きをしております。したがって、これが重要なポイントになるのかなという気がしておりますけれども、その点についてお伺いをいたしたいと思います。それから次に、市町村合併の関係についてお尋ねをいたしたいと思います。国及び道は、北海道が全国的に見て市町村合併が低調であります。したがって、合併特例法を引き継ぐ形の合併新法が平成１８年から２２年度までの時限立法として出されておりますけれども、この中で、都道府県に合併推進の介添え役を務めさせようとしているのが特徴であります。したがって、道はこの合併組み合わせ等を盛り込んだ構想を策定しております。しかし、それが今回報道されているクラスター分析に枠組み提示と私は考えます。したがっ― 71 ―て、道は平成１７年１１月７日に市町村合併道北地区地域懇談会、それから１７年１１月１３日に市町村合併道北地区地域説明会、１８年１月２４日に管内説明会、１８年２月１日に合併構想に関する市町村への説明会ということで開催をし、徐々に道の主導型でこの合併の関係について、取り進めようということで考えているのかということでうかがわれます。したがって、町長は平成１８年度の町政執行方針で広域行政の推進についてということで、北海道の合併構想のそれぞれの状況を踏まえて、町の対応と方向性を町議会議員の皆さん、町民の皆さん方と議論してまいりたいと考えているということで言われております。したがって、私はまずこの項目上の質問の第１点目は、北海道は各自治体の行う５月の意向調査について、町長はそれぞれの状況を踏まえて、町の対応と方向性を町議会の皆さんということで、執行方針の中で出されていますので、この５月の意向調査の事前に議会と協議をする中という点でお伺いをいたしたいと思います。それから２点目は、富良野広域圏で自治のかたち検討プロジェクトチームが広域連合、広域連携、広域都市、市町村合併の四つを提示しながら、最終報告等を３月末に提出するということでございます。したがって、最終報告書の町民への情報公開についてどのように対処していくかお伺いをいたしたいと思います。それから次に、合併関係(3)の関係で、６月か７月に道が市町村合併審議会により構想を示すとされております。したがって、町長の気持ちとしては、中富良野との関係云々ということについては、道が勝手にクラスターということで示したに過ぎないということの気持ち、道はそれぞれ地域を結びつけようと構想した面もあろうかと思いますけれども、あと３カ月ぐらいの中で町長の腹はある程度どうなのかなという気もしているのですけれども、公式の場で言うのはなかなかあれかなという気がしますけれども、もし、心の中に何かあれば、町長の所信をお伺いをいたしたいというふうに思います。

質問　11番 中村有秀

まだ答弁漏れあるよ、残った八つの町内会長から来なかったわけでしょう。それの中に必要とする戸数があったのか、あるいはその戸数を明示してくださいと僕言ったのです。

質問　11番 中村有秀

先ほどの住居表示板の関係なのですけれども、８５４戸が更新を要するのに再交付申請がないということで、歯抜けの状態になるのではないかと。せっかくやるのであれば整然と順番になっている形ということでございます。したがって、先ほど申し上げた６７町内会のうち５９の― 73 ―町内会から返信はあったけれども、８町内はないというのはその数の対象の対策をどうするか。それから、もう一つは、答弁では２,８８７戸の調査報告では、各戸地図に落として名簿があるということであれば、私は本来ならばもうこれだけの５０％になっているのであれば、もうそのものをつくって町が交付するという方法がよかったのかなと。これからまたその対応の繰り返しをやると大変なのかなという気がしたのですけれども、今の段階ではいたし方ないけれども、できれば町としてそれらの再交付申請をしなかった８５４戸、それからもう一つは、町内会として８町内会が来ないというところも、戸数が何ぼでそれに対するどこどこということで、できれば町として準備をし、やっていくというような方法を施行規則の改正をして、再交付請求でなってますけれども、今回はこのものということで、この約５０％、正式には４６.９％なのですけれども、そういうことをしていけばよかったのではないかという気がするのですけれども、とりあえずこの８５４戸と、残り町内会の回答のなかったところの対策をもうちょっと具体的に、ただ周知するお願いの文書を出すという形ばかりでなくて、具体的に町が全部きれいな住居表示になるような方策ということで考えていただきたいと思います。それから、名簿が残っているということであるから、そういうことも私はできるのかなという気がいたします。それから、あと上富良野町の会議公開運営の実施状況と今後の方針の関係は、町長がるる説明がされた形、それから町長の決意等もありますので、何とか今の開示の周知のあり方なんかも含めて、やっぱり抜本的に見直しをしていかなければならないのではないかという気がするのですね。それで、担当課はそれだけ会議録は残す、それから委員の変更等は的確にやってても、実際に町民がこれらの会議に対してどう公開に対応していくか、傍聴するか、その内容を知りたいという状況にはまだまだなっていかないのか、そのための方策をやはり考えていかなければならないのではないかなという気がいたします。それから、あと合併の関係です。私は富良野広域圏自治のかたちの最終報告が出た段階で、町民への情報公開をどうするかということをお尋ねしたのですけれども、それに答弁がなかったのですけれども、たまたま３月４日、富良野市議会で傍聴しましたら、とりあえず富良野市はコンパクトにまとめた１０ページ程度の概要版をつくって、それを市民の周知と説明会に使うように考えているという答弁を私は今聞いてきたものですから、できれば上富良野も言うならば同じあれであれば、広域圏のこの形でそういうものを同じように作成をしてやる方が一つの歩調と、それからニュアンスでこうなるよりは、その方がいいかなという気がするのですけれども、何か聞くところによると３月の末に広域圏の会議が開催される。それからその前段で沿線の議長さんとの会議があるようにも承っておりますので、できればその点についてどう上富良野町としてはしていくかということでお伺いをしたいと思います。以上でございます。