（1）重症急性呼吸器症候群（ＳＡＲＳ）の対策について／（2）上富良野町衛生センター廃止による今後の措置について／（3）堆肥舎設置事業補助と、堆肥舎活用状況について

質問　1番 中村有秀

６月定例議会は、私どもの４年任期の最終の定例議会となります。私は任期中、今回の一般質問を含めて、１６定例議会の全部に、町民の目線に立って５２件１５７項目の行政各分野にわたってただしてまいりました。今回は、先に通告を申し上げてある３件９項目について一般行政の質問を行いたいと思います。まず、第１点目は、重症急性呼吸器症候群、いわゆる新型肺炎ＳＡＲＳの対策についてお尋ねを申し上げたいと思います。中国、台湾等で発生しているＳＡＲＳは、発病しても死亡率が高く、またその伝染性が早く、東南アジアを中心とした各国やＷＨＯは治療対策とともに、その予防対策に苦慮しています。先般、台湾の医師が日本の旅行中に発病し、大阪、香川県の小豆島のホテルに宿泊したことが判明し、多大な損害を受けています。小豆島では、観光客に激減及び土産もの等にも影響を受けていると報道されております。富良野地方もいよいよ観光シーズンを迎え、近年中国、台湾から観光客が団体、個人とともに当町に来遊される人々が多くなってきています。当町に来遊された人がＳＡＲＳを発病した場合、もしくはその疑いがあった場合の多大な影響と損害が予想されるので、その対策についてお伺いをいたしたいと思います。まず、第１点は、観光施設及び宿泊施設等の指導について。２点目は、病院関係との連絡及び診療体制について。３点目は町民にＳＡＲＳの正しい知識と症状、感染予防等の周知についてお尋ねを申し上げたいと思います。次に、第２項目めの上富良野町衛生センター廃止による今後の措置についてお尋ねを申し上げたいと思います。平成１５年４月１日から、し尿及び浄化槽汚泥の処分については、富良野地区環境衛生組合の汚泥再生処理センターで行うことから、し尿処理施設である上富良野町衛生センターの業務は廃止されました。それに従って、次の点についてお伺いをいたしたいと思います。第１点は、当該施設の使用条例及び設置条例が廃止され、町の普通財産となったが、施設の性格上から他の転用は考えられないので、既存のままいつまで置くか、またはその取り壊し時期についてお尋ねを申し上げたいと思います。第２点は、取り壊すまでの間、周辺の整備及び旧センター内のし尿処理施設の衛生管理及び防犯対策についてお伺いを申し上げたいと思います。次に、３項目め、堆肥舎設置事業補助と堆肥舎活用状況についてお尋ねを申し上げます。家畜ふん尿の素掘り投棄や野積みを改善し、畜産環境保全の促進を図るため、国が５０％、道が２５％、受益者が２５％の負担で堆肥舎設置事業の補助を実施してきましたが、次の点についてお伺いをいたしたいと思います。第１点は、当該補助事業実施の年度別戸数及び受益者負担額についてお尋ねを申し上げます。２点目は、飼育頭数の基準にもよるが、堆肥舎設置の養豚、酪農別の推進状況は。３点目、堆肥舎が事業目的に沿った有効活用が図られていると思うが、その活用状況は。４点目、平成１６年１１月１日から規制が強化されるが、その指導対策方針についてお尋ねを申し上げたいと思います。以上でございます。

質問　1番 中村有秀

まず、観光施設及び宿泊施設等の指導ということでございますけれども、５月２８日上川支庁で、６月３日富良野保健所で、観光施設及び宿泊施設等を対象にＳＡＲＳに関する正しい知識を取得していただく講習会が開催され、当町からも関係者が１６名参加し、そしてＳＡＲＳに対する対応策の認識を深めたとの答弁でありました。たまたま６月１６日の北海道新聞に、ＷＨＯということで、世界保健機関の尾身という西太平洋事務局長の見解が掲載されていました。その中で、日本は感染者が出ていませんがという質問に対して、水際での検疫や国民の啓蒙が適切であることが大きいです。幸運もありました。これは大阪、それから小豆島での二次感染者が出なかったということだろうと思います。今後も、潜伏期の人が日本に来るおそれはあります。患者が発生したら、初動を早くして二次感染防止を徹底することが必要ですということで、この尾身西太平洋事務局長さんが語っております。私は、この潜伏期の人が本町に来町も予想される。したがいまして、ＷＨＯが今大分危険区域ということを縮小はしてきていますけれども、このＳＡＲＳの終息宣言が出るまで、関係施設及び関係機関と十分連携強化を図るべきと考えておりますが、この点について、町長の見解をお伺いいたしたいと思います。次に、２点目の関係でございます。台湾、中国、香港も含めてですけれども、出国の際のチェック、それから日本に入国の際のチェック等は十分されているということで、日本へのそういう患者の来日というのが少なくなっているとは思いますけれども、問題は、先ほど尾身事務局長が言っていたように、潜伏期の人たちのチェックは非常に難しいと判断されています。したがって、潜伏期の人が日本国内で発病または疑い、そして当町に来町されることも十分予想されます。したがって、私は当町の関係者による対策会議の開催または対策連絡会議を設置をして、万が一に備えるべきと考えております。観光地層雲峡を抱える上川町では、６月１３日に新型肺炎ＳＡＲＳ対策連絡会議を設置をして、患者発生を想定した対応策として、防護服、ゴム手袋、ゴーグル、マスク等を患者の搬送及び二次感染防止として購入したと決定しております。したがって、次の点について町長の見解を求めたいと思います。まず１点は、新型肺炎対策連絡会議等の設置の考えはあるかないかということでお尋ねいたします。それから２点目は、防護服、ゴム手袋、ゴーグル、マスク等の購入についてお尋ねいたします。上川町では、防護服、つなぎ、それからゴム手袋、ゴーグル１セット２万円のものを１０セット用意をしているということです。それから、マスクについても、Ｎ９５というマスクが非常にいいということで、これも予定をして、全部で２３万円ぐらいの予算措置をしているということです。それで、上富良野町の体制はどうかということで、藤田上川南部北署長にお尋ねをいたしてきました。そうすると、上富良野町は防護服ということで、上と下が離れているものを上下１セット１,７２０円のものを３セット購入しているということです。それから、ゴム手袋、ゴーグル、マスクは、現在備品としてあるものを、消耗品的なものもあると思いますけれども、これを一応使用する予定にしているということでございます。それで、藤田署長にお尋ねしたのです。なぜ３組かといったら、救急車に乗るのは３人だということで、３セット用意をいたしましたと。万が一搬送中、例えばどこどこで発生をした、疑いがある、病院へ運ぶ、そして町立病院に運ぶ場合、それから協― 18 ―会病院に運ぶ場合ある。そうすると、疑いがあるということで、比較的なお、あれであれば、今度はそちらの方に聞いて、どこにあれしたかということと、その施設を消毒をする体制が今度は出てくると思うのですね。そういうことで、上川の役場に確認をしたところ、そういうことも予想されるし、上川の層雲峡は非常に規模が大きいから、そういうものを１０セット用意をしたと。北署長に聞くと、確かにそうやって行って、そして協会病院でああこれは疑いがあるということになった場合、その後の措置がやれないということなのですね。やれないということは、そういう防護のものが三つしかありませんから、物理的にできませんと。それで、ＳＡＲＳ対策マニュアルということで、北海道ホテル・旅館連絡協議会で出しているマニュアルがあります。その中に、これは保健所が勝手だと思うですけれども、例えば客室にＳＡＲＳらしい症状のあるお客様が発生した場合の消毒ということで、客室や待機室として使用した個室の消毒は、保健所の指示に従って行うと。保健所がやるのでないですね。そうすると、町が消防の応援も求めてやるかということになろうかなと思います。それから、可能性例として、診断された場合の施設の消毒ということで、これも当然保健所の指示で行うと。それから、消毒用防護服、マスク、ゴーグルなどは、消毒現場で着用するように依頼をするということになると、先ほど申し上げた三つでは、不十分ではないかということで考えられます。そういうことで、これらの対策について、どう考えているかということでお願いをいたしたいと思います。それから、次に３点目に、疑いのある症状を申し出たお客様についての対応マニュアルということで、とりあえず病院に搬送するか、もしくはその疑いのある人が病院に行ったわ、その後第二種感染症の医療機関である富良野協会病院に運びますよと。そうすると、富良野協会病院でこれはもう間違いなくそういうことだということになると、言うなれば陰圧装置のある旭川市立病院に搬送しなければならない。そうすると、これはどこで搬送するかということで、保健所の次長が消防へ来たときにお話を聞いたら、保健所は基本的にやらなければならない義務があるけれども、現実に保健所には救急車もしくは点滴をするような形の装置の車は何もないというのですね。そうすると、上富良野の消防が救急車でそのまま市立病院に運ぶのかと、そうすると陰圧装置も何もないのに、そういうことができるかどうかということで、消防では今非常に苦慮しています。そうすると、富良野保健所の次長は、できるだけお願いをしたいということで、これらについては全然詰めていないということです。消防では、北海道に陰圧装置のある車は、千歳保健所に１台しかないそうです。そうすると、今高橋知事は、できればこれを飛行場のあるところに何台か、四、五台は用意をしたいなというような予定はしているけれども、まだ現実には今１台しかないわけです。そうすると、万が一そういうことがわかった場合に、消防では千歳にある陰圧装置を防災のヘリコプターで運んでもらえれば、４０分でここへ来ると。そういうようなことも考えてもらわなければ、現実に救急隊員が非常に危険な目にさらされると。これは現実に中国や台湾でも、病院の医師や看護師がかかって死亡した例がたくさん出ているわけです。そういうことで、安全確保のためにも、そういうことをやっていただきたいということで、お話をされておりました。したがって、これらの対応を全然まだ詰めてないという現実の問題がありますので、これらについてお尋ねを申し上げたいと思います。次に、衛生センターの関係、一つは処理場の転用が非常に難しいということで十分理解をできます。ただ、私はここで出したのは、例えば旧白銀荘がそのまま放置をされているので、現実に今度はこれも財政的な問題、それから白銀荘の場合は、ある面で非常に歴史のある建物ということの加味がありますけれども、一応１６年度に取り壊しをするということでございますので、それは了解をいたしました。次に、管理棟の関係なのですが、この転用を考えておられるか、もしくは今回の取り壊し費用の関係は、処理棟だけの計上でないかというようなことも考えられますけれども、その点も含めて管理棟の転用の関係考えているか、またその用途はということでお願いしたいと思います。それから、２点目のし尿処理等の衛生管理面においては、平成１４年度末で施設を閉鎖するため、場内の汚物をすべて浄化処理をした後、洗浄清掃の上、閉鎖作業を完了したとのことですが、今後取り壊しまでの間に、衛生管理の問題はないと確認してよいかということで、ここに確認を求めたいと思います。それから２点目、防犯関係では常時無人ということで、適時点検をあわせて行いたいということでございますけれども、恐らく日中は、あそこいろいろなことで車両等の往来が激しいからよろしいですけれども、夜の関係の監視体制なのですが、場合によっては、旧衛生センターの前に放射センターがあります。あそこは昼夜兼行で業務を行っております― 19 ―ので、一応監視依頼も一つの方法かなということで、この点についてお尋ねを申し上げたいと思います。それから３点目は、周辺の整備ということで、非常に芝がよく生育されたり、樹木等も結構いい形で成長をされております。これらについての処理について、今後どう考えているかということでお尋ねを申し上げたいと思います。次に、３番目の堆肥舎設置事業補助の関係です。まず１点は、畜産環境整備機構によって畜産環境整備リース事業は、平成１２年から１５年まで堆肥舎９基、尿だめ施設２基を実施していると。そして、１６年度は堆肥舎７基を計画しているとの答弁があったが、これを養豚、それから酪農、肉牛ということで種類別に明らかにしていただきたいと思います。それから、第２点は、平成１２年の３月定例議会の中で、理事者答弁の中でこういうあれがあります。本町の畜産農家につきましては、現在酪農家１９戸、肉牛農家１８戸、養豚農家１４戸で、合計５１戸ありますが、管理基準に関し、小規模な畜産農家につきましては適用されないことから、５１戸のうち４２戸は適用されることとなりますが、既に畜産環境整備対策特別事業など、１２戸の整備がなされ、今後改善を要する畜産農家は３０戸であります。施設の未整備の畜産農家については、支援措置につきましては、１１年度から１４年度まで実施をしております畜産基盤総合整備事業において６戸の施設計画を計画し、これ以外については、畜産農家については補助つきリース事業ということで、冒頭申し上げました畜産環境整備リース事業など活用して指導の徹底を図っていくということでございますが、この答弁の中で、既に畜産環境整備特別対策事業で１２戸整備をされたということなのですけれども、これの養豚、酪農、肉牛別に何戸かということと、このときの受益者負担率がどうかということ、それから町の補助率が幾らかということでお尋ねを申し上げたいと思います。それから、次に今後改善を要する畜産農家は３０戸で、施設未整備の畜産農家についての支援措置は、１１年度から１４年度まで実施を予定しております畜産基盤再編総合整備事業において、６戸の施設整備を計画しているということでございますけれども、一応計画ということでございますから、この実施状況は何戸なのか、それから実施内訳は養豚、酪農、肉牛について何戸かということと、それからこの中では受益者負担率は５％、町の補助は８.３％ということで、１３年６月の定例議会で村上議員の質問に対して答えております。そういうことで、これらについてお尋ねを申し上げたいと思います。次に、２点目の排せつ物施設の推進状況でございます。養豚、酪農、肉牛の種類別の排せつ物処理施設の推進状況については答弁があったが、次の点について確認をしたいと思います。まず１点目は、畜産環境整備リース事業で、平成１６年度は堆肥舎７基を計画しているとあるが、その飼育種類別はどうかということで、答弁からいくと養豚は２戸、酪農は２戸、肉牛は３戸の合計７戸と判断しますが、それらについて確認をいたしたいと思います。それから、平成１２年３月定例で法律の管理基準、豚は１００頭以上、牛は１０頭以上、養鶏は１,０００羽以上が対象ということで、５１戸のうち４２戸が適用されるという１２年３月定例での答弁でございました。今回平成１５年、今定例会では、４９戸のうち基準以下のところということで、３７戸が適用ということでございます。そういうことで、私がずっとデータ的に調べていきますと、畜産環境整備特別事業対策で１２戸、これは平成１２年３月の定例で答弁されています。それから、次は畜産基盤再編総合整備事業ということで、これは答弁の中で計画は６戸と、平成１１年から１４年ということでございますけれども、これらの戸数、それからもう一つは畜産環境整備リース事業ということで１９戸、それから、一応答弁の中で、平成１６年度は７戸ということでございます。そうすると、このトータルは４４戸になるのですね。だから問題は、１１年から１４年度の計画は何戸かということになろうと思いますけれども、例えば４４戸であれば、現実に整備を要するところは３７戸、実施済みは３０戸、未整備は７戸ということでございますので、そうすると、数字的に７戸が合わないという感じになります。これは後でまた答弁して、その中でまた私も理解をしたいと思います。それで、次に３点目の関係なのですが、当町の堆肥舎の設置については、三つの事業ということで、畜産環境整備特別対策事業と、畜産基盤再編総合整備事業と、それから畜産環境整備リース事業の三つにおいて実施をされています。受益者負担率がそれぞれ異なっております。いずれにしても国、道、それから町の補助を受けている関係から、当然事業目的に沿った活用が適正に行われていると判断したいのですが、私は先般二十数カ所を見てまいりました。やっぱりある面で、目的に沿って適切に活用されてないところがあったり、それからもう１点は、コンクリートの堆肥盤のないところに、言うならば堆肥を、畜舎の周囲だとか畑に野積みをされている― 20 ―と。現実には、これ平成１６年の１１月１日から浸透性のないコンクリートの上ということに義務づけられていますから、今は指導期間ということでございますけれども、現実の問題として、そういう状況にある。そして、また雨水によって地下浸透があったり、それから小河川に流出ということの実態がやっぱり散見されております。そういう関係で、これらの指導についてどうするかという問題。それからもう１点は、補助を受けて堆肥舎を設置した。そうすると廃業した場合、これらの補助金の関係はどうなるかと。それからもう一つ、いろいろな事情で飼育頭数を牛は１０頭以下にした、豚は１００頭以下にした、そういった場合の措置について、どう指導を今までもしていたか、それから今後もどうするかということでお尋ねを申し上げたいと思います。それから、４点目の法の規制なのですが、平成１１年１月１日にこの法律ができ、それから施行令ができました。現実に、平成１４年１１月１日からやらなければならないことと、平成１６年１１月１日からやらなければならないことと二つ施行令の中で分かれているわけです。それで、一つは１４年１１月の施行はこういうことを書いてありますね。施行規則第１条第１項第２号のホという項目で、家畜排せつ物の年間の発生量、それから処理の方法及び処理の方法別の数量について、記録をするということになっているのですね。ですから、私は上富良野の家畜の排せつ物の関係の、現実に各畜産農家の周りに非常にあるということを含めて、町としてどのように数量の実態をつかんでいるかということでお尋ねをいたしたいと思います。それからもう一つは、結局それだけ堆肥舎もしくは畜舎の周辺、それから畑にもあるということで、この法律は管理を適正化するということと、もう一つは、この堆肥の利用促進を図るという二面を持った法律なのですね。そうすると、この家畜排せつ物の堆肥化利用の促進ということで、これは１２年６月の定例会で、町長はこう答弁しています。家畜の排せつ物は、これまでも堆肥として農産物や飼料作物の生産に欠くことができない資源として有効に活用されてきました。しかし土づくりは重要な要素であると認識を持ちながら、畜産経営の大規模化による発生の増大、耕種農家の労働力不足、高齢化、作業機器不足などの背景として、その利用は減少しているところであります。しかし、町の第４次総合計画並びに第４次農業振興計画に示してありますように、化学肥料の多用を避け、クリーンで安全な農産物を生産していくために、堆肥の利用は今後ますます重要であり、有機物資源の普及活用を基本とする土づくり、地域ぐるみで進めていくよう畜産農家と耕種農家のお互いの連携を図りながら、今後も取り進めてまいりたいと思っていますということなのですけれども、先ほど梨澤議員の質問についても、大体同じような答弁なのですね。具体的に進展はしていない。もしあれであれば、この１２年６月の、これは米沢議員の質問に対しての答弁でございます。そうすると、これから今日までどういう取り組みを具体的にしてきたかということについてお尋ねを申し上げたいと思います。以上、再質問終わります。

質問　1番 中村有秀

ＳＡＲＳの関係でございますけれども、非常に救急をつかさどる現場では、道、それから富良野保健所の対応が十分詰められていないというのが実態でございます。したがいまして、私は一応上富良野の関係団体の協議を、町長は今月中に実施をするということでございますから、その中でいろいろな意見をまとめて、やはり万が一の救急搬送体制、それからもう一つは、防護服等を、万が一救急車が行く、今度はこっちは事情を確認しながら、その行動を確認をするということになると、当然保健福祉課にも必要だろうし、それから消防の方にも、なおこれらの防護服が必要ではないかなという気がいたします。そういうことで、起きてから手配ではなくて、上川は１０セット用意をして、あと消毒用のアルコールは期限期間があるから、これはもうすぐ市販のもので手に入るから、これ以外はそろえたということでございますので、そういうことで十分関係機関と協議をして、万が一に備えていただきたいと、このようにお願いをいたしたいと思います。それから、堆肥盤の関係でございますけれども、一応数字的に明確にならない部分は、今町長の言うように事前の通告がないということで、それは了承して、後ほど課長ともこれらの数字について突き合わせをしたいと思います。いずれにしましても、畜産農家価格等が非常に厳しい中で、営々と努力をされております。しかし、畜産の環境整備ということで、この法律が平成１１年の１１月に発効して、一応５年間の有余期間ということで、先ほど課長は、全国平均の場合の上富良野町は８１％の推進状況ということでございます。そういうことで、この負担率、このリース事業ということになると、２５％負担という非常に大きな金額になろうかと思いますけれども、十分酪農家の皆さん方と協議をしながら支援措置をとっていただきたいと思います。それから、もう１点は目的に沿って適切な活用という関係でございますが、現実に私が見た範囲では、そういった目的に沿った活用のないところもありました。したがって、恐らくいろいろな事情があるだろうと思いますけれども、一応町として十分な指導をやっていただきたいとお願いをいたしたいと思います。それから、あと堆肥舎を設置したが、廃業の関係が今ないということで、飼育頭数の基準以内に縮小した場合の、これはいろいろな経営状況等も含めての話だろうと思いますけれども、それらの点について、もう一度明確な答弁をお願いいたしたいと思います。それから、あと堆肥の有効活用ということで、現実に３万トンから３万３,０００トンある。それであれば堆肥に活用した部分がどのぐらいかというようなことで、先ほど申し上げた平成１４年１１月１日からは、それぞれ記録することが義務づけられております。それらの義務づけられたものが、どう町で、言うならば発生量、それから処理の方法、それから処理の方法別の数量ということで、一応施行規則ではっきりうたわれております。したがって、それらも十分調査をすれば、堆肥としてどれだけ活用されている、それからされない部分、それから言うなれば畜舎や畑で放置をされている面等の数量も出てくるような気がいたしますけれども、この１４年１１月１日の施行規則の関係は、町としてどう判断するかということでお尋ねします。以上でございます。

質問　1番 中村有秀

答弁漏れがある。数値はあれなのだけれども、処理の方法、処理の方法別の数量がわかればということで、それはわからなければいいですよ。だけれども、数値を押さえているということであるから、そのことを聞きたい。今わからなければいいです。