幌延町議会 令和7年第5回定例会 2025年9月16日
（1）幌延町地図情報更新事業について／（2）字幌区域の変更について
2025年9月16日、幌延町議会の一般質問で、深澤博幸議員が「幌延町地図情報更新事業について」「字幌区域の変更について」について質問し、農業委員会事務局長 角山隆一、町長 野々村仁が答弁しました。
- 質問者
- 深澤博幸 議員
- 答弁者
- 農業委員会事務局長 角山隆一、町長 野々村仁
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
議員が最初の質問で述べた件名は 2 件あります。1回の登壇で続けて質問しており、議事録の中に件名ごとの区切りが無いため、1件の中に並べています。件名は議員の発言から取ったものです。
質問 3番 深澤博幸
通告によりまして、一般質問を行います。受付順、２番、深澤です。１問目は、幌延町地図情報更新事業について、昨年度より実施されている地図情報更新事業について伺います。１．現在の進捗状況は。２．事業内容はどのようなものか。３．更新としているが、この事業はいつから始まったのか、また何年ごとに更新するのか決まっているのか。４．今年度、２，５３３万３千円予算計上しているが、３か年の総額は幾らか。また、国の補助金はないのか伺います。次に、字幌区域の変更についてでございます。町内住所は、昭和３４年４月１日施行以来、現在のような呼び名で経過しております。その中に、字幌区域が存在しており、町内広範囲にも点在しており、分かりにくさ、不便、イメージダウンがあります。そこで伺います。１．字名区域と町内会区域をどのように区分されているのか。２．過去において、書類、文書等の誤配、返送のトラブルはなかったのか。３．将来に向けて変更、改善する考えはないのか伺います。以上でございます。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
深澤議員の幌延町地図情報更新事業に関する御質問にお答えします。１点目の事業進捗状況に係る御質問、２点目の事業内容に係る御質問については、関連がありますので併せてお答えいたします。まず先に事業全体の内容についてお答えいたします。幌延町地図情報システムにつきましては、平成１２年度及び翌平成１３年度で初期整備を行い、その後、平成２６年度から平成２８年度にかけて一度情報更新を行い、現在運用しておりますが、バイパスや送電網の整備、土地利用の変更等、その後の情勢を反映させることを目的に改めて３か年計画により情報更新を行おうとするもので、実施１年目は幌延町全域の航空写真撮影及びオルソ画像作成、２年目は幌延町全域の地形図作成、３年目は幌延及び問寒別市街の航空写真撮影及びオルソ画像の作成と地形図作成及びハードウェアの更新について、３か年での実施を予定しております。次に、現在の地図情報更新事業に係る進捗状況ですが、３か年計画の１年目、令和６年度には撮影が可能となる天候条件等が整った令和６年９月６日に幌延町全域の航空写真撮影を行い、その撮影画像を基に、ひずみ等について調整し、位置、面積及び距離を正確に計測することが可能となるデジタル化したオルソ画像の作成作業を予定どおり終えております。２年目の令和７年度につきましては、令和６年度に撮影した航空写真を基に、標高や土地の起伏について、等高線を用いて詳細に表現した地形図の作成を予定しており、本年１１月３０日、業務完了に向け、現在順調に作成作業が進んでいる状況です。３点目の本事業の開始年度に関する御質問ですが、本システムにつきましては、本町の地籍調査完了を見越し、平成１２年度及び翌平成１３年度に初期整備を行い、運用を開始しております。更新時期は明確には定めておりませんが、その後の土地利用等に係る情勢変化を反映するため、平成２６年度から平成２８年度の３年間、３か年で１回目の更新を行いましたが、前回更新から１０年が経過すること等を踏まえ、この度、更新事業を進めております。４点目の本事業に係る総事業費及び財源に関する質問ですが、本事業に係る総事業費につきましては、１年目が１，８５６万８千円、２年目が２，４３１万円、３年目が２，３３０万円で、現時点での総事業費は６，６１７万８千円を見込んでおります。事業費に関する財源につきましては、該当する補助金メニューがないことから、事業費は一般財源で賄っている状況です。
答弁 町長 野々村仁
深澤議員の字幌延区域の変更に関する御質問にお答えします。１点目の字名区域と町内区域をどのように区別されているのかについては、字名の区域と町内会区域については明確な関連性はなく、字名から町内会を特定することはできないのが現状です。字名の区域は、幌延町が昭和３４年当時、告示により設定されており、一方、町内会区域は当時どのような経緯で設定されたかまでは分かりませんが、図面上において区域が示され、各自治会において把握し、区分されているところです。２点目の過去において書類文書等の誤配、返送のトラブルはなかったかについては、字幌延が広域であることに起因するトラブル等はないものと認識しています。３点目の将来に向けて変更、改善する考えはないのかについては、字名を変更することに関しまして、個人の財産や戸籍、住民登録等影響が多岐にわたることから、社会的影響と効果を十分に検討し、慎重に行わなければなりません。これまで字名に関する御意見等が寄せられたことはなく、今後も変更する考えはありませんが、町民からの声が大きくなった際には検討したいと思います。
再質問 3番 深澤博幸
それでは、再質問をさせていただきます。最初に農業委員会の事務局長が答弁されましたけど、これ、農業委員会の所管であり、管理も農業委員会でしてると理解してよろしいですか。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
ただいまの御質問ですけども、議員おっしゃるとおり、現在、農業委員会の所管事務ということでこのシステムを利用しております。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
それでは、今確認したところで、再度質問いたします。答弁にもありました２０００年から２か年で整備を行ってますよね、最初は。このときに２年。で、２６年から２８年、２０１４年、このときは２回目の更新を行っています。実際に更新というものは、初回で作ったものにある程度データ処理されて、それが変更になったから新たに更新するという意味ですよね。全て新しくするっていう理解でよろしいですか。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
ただいまの御質問でございますけれども、新たに写真を全て撮り直すというような作業を行いますので、更新ということは、今表示している映像、画像について全て更新するというような作業内容となっております。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
全てということで、先ほど今の航空写真のことも答弁で伺いましたが、この３か年でやるっていう計画は、何でその３か年なの。１年で短縮でできないんですか、この事業。今言った飛行機飛ばすのに１日かそのぐらいで終わってるんです、これ。先ほどの答弁書にあると。で、今年の分は１１月にほとんどこちらの分は終わってる。これ、新年度までの空白の期間もあるわけですよね。それを短縮して１年でできなかったんですか、これ。何で３年なのか事情を聞かせてください。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
歴年で事業をやるのはなぜかという御質問ですけれども、まず航空写真については天候条件等限られておりまして、そこに合致するタイミングで飛ぶということで、秋口の晴れ間を狙ってというところで１年目計画しております。全体の事業としては、撮影する画像データもかなりの点数になるので、それを処理するための時間、事務作業というのがかなり膨大ということもありますので、やはり、この事業を年度、年度で区切って、完了を確実にさせるためには、３か年に区切ってやるのが適切であろうということで、３か年計画を持って更新作業をしております。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
おおむね３年は掛からないけど、納得せざるを得ないのかって気はします。そこで、予算について伺います。昨年６月に常任委員会でこの説明を行われてますよね。その時に予算計上されておりまして、１年から３年目までの予算をここに計上してありまして、予算ですから変化するのかとは思いますけれど、６年度は１，９００万、平成７年度は２，２９１万計上してるんです、それが今年、新年度の予算では、２，５００万に膨れ上がってんです、これね。で、最終年度が２，３３０万円とうたってますが、これ計算合わないんじゃないですか、これ。トータル３年の計画で幾らかかるか質問してるのに、計算が違ってるんですよね。単なる間違いなのか、それの内訳を示してください。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
今、議員の御指摘については令和６年２月のまちづくり常任委員会での説明かと思いますので、そこについてお答えいたしますが、こちらにつきましては、令和５年度時点での公共単価を基に算出した予定事業費、整備費でございますので、昨今、人件費等々の上昇がございますので、この時点で説明した予算、整備費より上がっているという状況でございます。令和７年度予算策定に当たりましても、そう言った事情を踏まえて、予算を上げた状態で計上していると。事業の実施に当たっては見積り合わせを行っておりますので、その結果の事業費が先ほど申し上げた１年目、２年目と。３年目については、翌年度の話でありますので、あくまで今時点での概数ということで全体の事業費について御説明したところでございます。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
この３年計画で、事業者は３か年同じ事業者なんですか。今おっしゃられた、その随契でやるのに、その当然見積り合わせとかするんですよね。最終年度まで同じ業者なんですか、これ。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
ただいまの御質問でございますけれども、同一の事業者で現在実施している状況でございます。この業務につきましては、航空写真の処理という点におきましては、独自の技術が必要という部分と、当初の導入した今の事業者様、受託者さんの中にデータが蓄積されているという点で、なかなか、そのデータを他の事業者さんに渡すということが難しい。また、今現在におきましても、なかなか、そういった業務を取り扱っている業者も少ないという状況もありますので、令和６年、７年につきましては、当初導入した事業者に委託してるという状況でございます。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
行ってる業者が少ないっていう答弁でしたけど、万が一のお話ししますよ。この３年という間に、その事業者が、何か事故あって破綻したとか、この事業を行えないっていうときの契約内容はどうなってるんですか。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
ただいまの御質問ですが、そのような事態が起こると、今行政で主に使っているこの地図情報が使えなくなってしまうという懸念がまずあります。なので、私の考えですけれども、まずこのシステムを継続して使えるのかどうかっていう議論が必要になると思います。また、そういった地図データを取り扱う業者さんがほかにいるかっていう点も当然探さなくてはいけないんですけども、真っさらの状態からこのシステムを運用できるか否かという部分と、これらのデータを運用できるような、仮に事業者がいた場合、運用できるような形にするためには、相当な費用が掛かるのかなというようなふうに思っています。なんで、当初のシステム導入と同じぐらいの規模の予算が掛かってくるのではないのかなというふうに考えております。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
先の話にしてしまえば難しい議論になってしまうんで、これはこれで終わります。そういうことのないように業者さんは吟味をしていただきたいと思います。それで、今、予算の話が出たんですけど、町長に伺います。今、地方自治体、財政難で大変厳しい状況にあります。このような航空写真を撮るのに、広域で連携しながらやるということは可能かどうか、町長に伺います。
答弁 町長 野々村仁
それこそ、それぞれのそういう持ってるデータ、会社が同じだったら多分できると思ってます。ただ、やっぱりそのシステム、システムでそれぞれ取り扱ってることと、それから、この地図情報自体をやってるところ、やってないところというのもありますので、その辺は一概には言えないと思いますけども、やっぱ今後、ＤＸ、この人手の足りない時期に、どのように、こういう作業が簡単に処理できていくかということがやっぱ大きな課題のその一つでもございますから、やっぱりそこは、それぞれ、今後ＤＸを進めるときもそうですけども、それぞれの町村と同じようなシステムであるか同じようなことをしようとしているのかということを協議しながら進めていくことがやっぱり必要なことなんだろうと思ってます。ただ、これを進めた時点では、ほかではなかったということだと思います。
再質問 3番 深澤博幸
町長の今の答弁で、ほかには余りなかったっていう話なんですけど、実際にはお金が、ほかの町村の自治体が余力がなかったらできなかったんですよ、これ。それで言うと、前にも私ドローンの提案をしましたが、最近ドローンの活用も一緒で、これに測量もできるって話を聞いています。ましてや戦争でね、爆弾を抱えてピンポイントで戦争に参加するっていうドローンのシステムもあると。そういう意味で、ドローンを活用した地図情報を検討した経緯はないのか伺います。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
ちょっと事務的な細かい部分になりますので、私の方からお答えさせていただきます。ドローンによりましても、航空写真というか画像は撮影可能ではあるんですけども、少し違うところ、この地図情報システムの利点といたしましては、位置を、先ほどもお答えしましたが正確に把握できると。なので土地の所有の境界等についても点で押さえておりますので正確に表記できると。地球は丸くて凸凹がありますので、そこの表現っていうのがこの地図情報システムは、先程申し上げたオルソ画像というものによって正確に表記できるという部分がありますので、ちょっと使い道という点では異なる部分かなというふうに担当としては考えております。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
この地図情報の質問は最後にします。昨年６月に委員会でやった説明書を見ると、多岐にわたって有効活用っちゅうか、いろんな分野で、課が閲覧して利用価値があるということをうたってるんですけど、私も認識不足か知りませんでした。ということでね、今後、その有効活用にも向けて町民にももう少し周知していく必要があるんじゃないかと。それと、このデータ取るのに有料だって話も聞いていますけど、その有料の額が幾らなのか。で、今後の町民に向けてＰＲしていくのか伺って最後にしたいと思います。
答弁 農業委員会事務局長 角山隆一
ただいまの質問につきましても事務的な部分ございますので、私の方からお答えいたします。町民の方が、なかなか、この地図情報を取れるということを知らないのではないかという部分でございますけれども、確かに議員おっしゃるとおり、ここについては必要性がないときには必要のない情報となってきます。ただ、現時点では、どのような町民利用があるかという点をちょっと御紹介しますけれども、土地所有者の方が、例えば現在所有してる土地を確認する場合ですとか、あとは分筆をしなくちゃいけないですとか、あとは他者が所有してる土地の確認もすることができます。なので、土地の境界を確認するですとか、そういうことにも使えると。また事業者さんが測量する場合にも、こちらは使うことができるということで、必要に応じた場合、農業委員会でこういうことができますよというような形で周知はしているところでございますが、今回の御質問もありますので、そういうことがあった場合、農業委員会にお越しくださいっていうような周知は可能なのかなというふうに思います。使用料ですね。失礼しました。現在、１枚、成果の複写については１，６７０円、料金を頂いております。以上です。
再質問 3番 深澤博幸
それでは町内区域の質問に入りたいと思います。町長に伺います。字幌１０５番地ってどこか御存じですか。
答弁 町長 野々村仁
あの、字幌６番地っていう地名をポンと言われても、ここだっていう話には私自身は分かりません。
再質問 3番 深澤博幸
まあ、このように字幌、番地まで気にしていれば大体区別つくんだけど、先般、告知端末機でクマの情報が流されました。その時、折しも、字幌延って出たんですね。次ページを閲覧してくださいと思ったら地図が出て、北星園近辺でした。その後にもクマ情報があって、これも字幌でした。それも、口頭ではなく、何もしないで次ページ、勝手に見てというような雰囲気だったんですよ。それで、その現状ね、町長も言ってました、昭和３４年４月１日に幌延村長さんが、この地名を変更したんですよ。で、そのときの区分に字幌延っていう区分があって、中心部に占める、その周辺一帯の区域と、こういったのが字幌なんですよ。当時は、今私いる栄町の教員住宅とか宮園の一部、東町の一部、これはもう字幌延って言うんですよ。当時は、その辺に宅地がなくてね、空想ですよ、多分、荒れ地だったんだと思ってます。よし、だか、あしが生えてて、多分そういうとこを字幌延っていうくくりにしたのかなと思って、今言った宮園とか東町とかは今宅地開発が進んで、町内会の一部に編入されてんですよ。ですから、誰がね、聞いてみて、字幌ってどこさって言われてもちゃんと示しつけるようなことに自治体の長としてすべきではないかというこの質問を投げかけたんです。まあ、経費は十分掛かるの分かりますよ。でも、誰かがやらなかったら、半永久的に字幌は残ってくんですよ。ましてやね、深地層研究が世界レベルに発信してるのに、研究者が幌延に来て、字幌って地名言われて、なんだこの田舎かって本当にイメージ悪いですよ、これ。それでも町長の気持ちの中には、やらないっていう気持ちなんですか。
答弁 町長 野々村仁
字が付いたからとか、どこが付いたからとかって、その地にいる人はその地の誇りです。私たちも字中問寒。それぞれ、したら、どこに中問寒っていうのはあるんだって話と同じですよ。やっぱり、そこそこで、それが皆さんの不利益に当たるということであれば、先ほども言ったとおり、変える方法があるかもしれません。ただ、皆さんの財産の戸籍謄本から何からの全てが修正をしなければならない大きな事業に関わってくることだということです。先ほど地図情報で大きな金掛けてっていう話だったんですけども、ここにはまた大きなお金が掛かるということになるんじゃないですかね。
再質問 3番 深澤博幸
町長に反論するわけじゃないけど、片っ方は経費かけて片方はかけないっていう理由にもならないですよ、これ。それと、当時、住所変更したときに１０７名ほど人数は把握したらしいです。で、今回の平成７年の参議院選挙の選挙人名簿を調べると２９５人。これ、北星園の利用者含まないで、子供を含まないでの人口ですよ。もう３倍ぐらいに人口増えてきているのにね、何で知らないかって、まあ字幌って言わないって人いるかもしらんけど、いやあ本当にね、字付く、町長問寒かもしらんけど、字問寒別はまだ立派ですよ。同じ市街地あってね、字と呼ばれたらね、今言ってる、編入されてるですよ、町内会に東町も栄町も、みんな町内会に字幌て名前付くけど編入されてきているんですよ。まあ、お金の掛かる話で、これ以上はうんぬん言いたくないですけど、将来見込んで、ぜひ検討していただきたいなと思います。それから屁理屈になるかもしらんけど、９月２日のまちづくり常任委員会の資料の中で簡易水道移行の計画があったんですね。それで、改正する条例の中にも住所が今の言うとおり記載されてるんですよ。第３章、給水区域ですね。これに市街地を含んだ字幌延、字上幌延、字北進、字開進、幌延町問寒別とかなんですけど、この一部って書いているんですね、だから今一部ったら、今言ってる栄町の町内会に編入するとこも一部に入るんですよ、これ。どう解釈したらいいんですか、これ。
答弁 町長 野々村仁
すいません。専門家でないから間違ったら怒られるかもしれませんけど、その一部というところはどっか一部抜けてるところがあるんでしょうね、やっぱりね。ちょっと詳細には、ここはちょっと想定外だったもんですから、ちょっと分かりませんけども、後ほど調べてその一部っていう、どこ抜けてるのか。多分、昔、集落があった沢とかが簡水を引っ張らなかった、それを一部と言ってるんでないかと、そのように理解していただければと思ってます。
再質問 3番 深澤博幸
最後の質問にします。今町長おっしゃるとおり、この一部の解釈の仕方、本当に難しいんですよ。昔はその一部に含まれたとこも今も一部に入ってるんですよ、これ。ただそういう区分けをできない部分があるから変更したらどうかっていう。もし、戸籍等で難しいんだらね、呼称で、皆さんが理解できるような町名に変更っちゅうか、その程度でもできるか、できないのか。僕は以前にね、視察に行ったときに、原子力施設じゃないんですけど、放射線でほういけんみたいな場所があって、町の一角にバスの中からハイテク町ってあったんですよ、そこハイテクの町ですからね。そういう名称が付いてたんで、皆さんが呼びやすい呼称とか、今言った町内の名称でもいいですね。そういうことにできないのかなって。まあ回覧の配布とかそういうものに関しても、もう少し親しみのあるまちづくりという意味で、そういう呼び名を提唱してほしいなと思います。
答弁 町長 野々村仁
一番最初にお答えをしたことと重なりますけども、最終的にそういう方々が住民の皆さんに多くおられることに反する、それを拒否する何ものでもないと私自身も思ってますので、その以降は、それぞれ協議をしていきながら、こっちが掛けたからこっちが掛けたからのそんな水掛け論争ではなくて、掛かるものは掛かるということで見ていくんであれば、皆さんが望む、そういう希望があったり、そういう、もうちょっと親しみのある地名にしたいという希望がその字幌全域の中で起きたならば、やっぱりそこは考える必要があるかと私自身も考えますので、よろしくお願いをしたいと思います。