給食センターで発生の事故・ハラスメント事案対応は

答弁　教育長 高橋哲也

〔登壇〕梅村議員の給食センターでの発生の事故、ハラスメント事案対応はについて答弁をいたします。まず、１点目のかねてより問題提起がなされていたが、これまでの具体的対応と、その後の実態についてでございますが、御指摘のあった項目に関しては、令和４年１２月に問題提起として扱われたもので、それぞれ職場内における実態、内容を確認するため、関係職員とも面談し、最初の調理員に対する呼称に関しては、当事者並びに周囲に不快な思いをさせる場合があるので、注意するよう指導しております。そのほかの項目についても、関係職員とも協議し、必ずしも問題提起とされたものとは主観の違いもあった項目もありますが、職員間でのコミュニケーション、そして提起がされている状況に鑑み、周囲に誤解を受けることのないよう、適切なコミュニケーションを図るなどして留意するよう申し伝えたところであり、その後においては、提起された項目について、再度職場で問題とされる状況には至っておりません。次に、２点目の令和５年６月頃から複数の調理員に対する事案に関する受け止めと、これまでになされた対応策について、事実と所見に関する質問でございますが、令和６年１月１８日に発生した、敷地内における車両事故を契機に、受傷した調理員からの申立て、また、１月下旬における他の調理員からの申出並びに全調理員を対象とした聞き取り調査等によって取得した情報によって、梅村議員がこのたびの質問にて提示された事実に関し、実情を把握するに至ったところであります。このことを受けまして、原因者となる職員とも面談し、事実確認を行なうとともに、その行為に関し、不適切な事案であることを原因者本人にも認識させ、直ちに改善するよう指導を行なったところであります。質問内容にて示されたその行為は、ハラスメントに該当する不適切な事案として受け止めているところでございます。次に、３点目の令和６年１月１８日に敷地内で発生した事故に関しての事実と所見に関する質問でございますが、当該事故につきましては、既に質問された内容と重複いたしますが、令和６年１月１８日午後１時２５分ごろ、給食用コンテナ類の回収作業中、最初の回収作業を終え、次の回収地に向かうため、リフト付給食車のリフトを畳む必要があり、給食車の停車位置がいつもより前方に出ていたことで積雪が邪魔し、受傷者が車両後部に回り込んで、車体後部左側にあるリフト昇降のスイッチを操作する作業ができないため、リフト上に乗ったまま身を乗り出し、リフト昇降のスイッチ操作をしていたさなか、運転者はその行為に気づかず、車は一旦ブレーキを踏み停止しましたが、前に出すぎていたので、後ろに下がろうとした際、車両後部左側の傍らに立っていた見出し用スノーポールに身を乗り出していた受傷者の首が挟まる状況となり、運転者はすぐに気づいて車を前に出したものです。この事故に関しては、運転者として多少にかかわらず車両を動かす以上、周囲の安全確認をすることは当たり前であり、このような事故を発生させたこと自体、相当な反省をすべき事案であることを認識をしているところであります。また、質問の中にありました、故意に起こした事故の可能性が極めて高いと推認するのが当然との部分でございますが、当日の一連の動きについて、停車した位置の理由、その後の行動について、運転者に聞き取りを行なっておりますが、単純な不注意、確認不足による過失によるものとの陳述であり、故意によるものか不注意によるものか断定には至っておりません。このことは、受傷者にも説明し、断定できない事情であることを理解いただいているところであります。次の４点目の一連についての救済措置等の対応に関する質問でございますが、まず、車両事故に関する救済措置等の状況です。発生日の１月１８日に受傷者からの報告の以前からふざける行為があったとの内容から、事実の詳細が明らかになるまでの間、受傷した職員と運転していた職員の給食車の同乗勤務を外すようにしたほか、運転していた職員の給食車運転業務を、当面、従事しないよう措置したところであります。また、ふざける行為に関し、勤務中における受傷者と接する際には、言動全てに注意を払い改めるように注意をしたところです。なお、受傷者は病院での受診がされており、２月２６日、担当主査から本人へ容体確認をしたところ、完治したとの報告を受けております。また、治療費については、公務中に発生した事故に鑑み、現在、書面による関係手続を行なっているところですが、受傷者からは事故の発生状況に疑義があることを理由に署名承諾を得ることができず、見合わせている状況となっております。他の調理員に対するハラスメント行為に関する救済措置については、１人の調理員からの１月２６日での申出をきっかけに、２月中旬に１回目となる全調理員へ聞き取り調査を行ない、その後、２問目の質問での答弁と同様になりますが、原因者となる職員とも面談し、事実確認を行なうとともに、その行為に関し不適切な事案であることを原因者本人に認識させ、直ちに改善するよう指導を行なったところであります。また、３月下旬、車両事故により受傷した調理員、ハラスメントの実態を申し出た調理員ほか１名の調理員が来庁し、原因者のその後の改善状況が芳しくないとの申出を受け、同時期となる３月下旬、原因者の職員と面談し、改善状況が進んでいないとの指摘を説明し、今後、必要とされる改善すべき内容と改めて実直に勤務するよう具体的な指導を行なったところです。さらに４月に入り、新年度として給食業務の開始に際し、円滑な業務推進に寄与すべく、朝礼の際、原因者である職員からこれまでの不適切事案について事実であることを認めた上、勤務態度を改める旨を含め全ての関係調理員に対し謝罪をしております。４月中旬に入り、その後、不適切事案の再発の有無確認、また、過去の不適切事案の詳細な事実、調理員個々の心証等を再調査することを目的に、４月中旬から２回目となる全調理員への聞き取り調査を行ない、８名の調理員のうち、４月から採用となった１名を除き、５名からは原因者の謝罪の意思は伝わり、当たり前のあるべき姿での勤務がされているとの肯定的な評価でありましたが、２名の調理員からは謝罪の意思は伝わらず、勤務態度に改善が見られないとの否定的な評価でありましたので、繰り返しとなりますが、勤務中の姿勢から、業務指示を行なう際の声量、声質に至るまで、不快とされないよう具体的な指導を行ない、仕事中に失った信頼を仕事で回復するべく現在も面談を継続しているところであります。さらに否定的な評価をする調理員に対しては、この間も面談し、その後の評価状況を継続して確認しているところであり、当該職員の勤務が肯定されることを目指して職場環境の改善に努めてまいりたいと考えております。なお、この間の一連の事案である車両事故並びにハラスメント事案について、原因者である職員に対し、公正、公平及び厳正な対処が必要との判断から、本別町職員の公務員倫理に関する条例第８条に基づく本別町職員倫理委員会へ両方の資料を提出済みで、現在、審理がされているところであり、その審理結果によって必要な措置を取ることも救済措置等に含まれるものと考えております。次に、５点目の町長、教育長の責任の有無についての所見に関する質問でございますが、町長は、地方自治法の規定により、その権限に属する事務の一部を、教育委員会並びに教育長である私に事務の執行を委任されております。教育委員会は、別の法律の定めるところ、いわゆる地方教育行政の組織及び運営に関する法律第２１条により、教育委員会の職務権限が規定されており、同条各号において、教育施設の管理、職員の任免その他人事に関すること、学校給食に関すること等が規定されております。従いまして、このたびの給食センターで発生した事故、ハラスメント事案に関する処理については、立場上、私が当然負わなければならない任務であり、義務があるものと認識しております。この間、これら一連の事案を抱える中にあっても、幸いにして給食センターが持つ最大無二の役割である安全、安心の給食の提供に関しては、遅配、欠食等の事故を起こすことなく従前と変わらずその役割を果たしてまいりましたが、人事管理を中心とする職場の規律保持、適正な運営といった管理運営事項としての面では、一連の事案についてはいまだ継続中であり、このように本別町議会の議場において質されることとなり、町民の皆様に多大なる御心配をおかけすることに至った点については、深くお詫びを申し上げる次第であります。今後において、一連の事案について、早期に収束、解決を図るとともに、給食センターが職員にとって働きやすい職場となるよう改善を進め、もって町民の皆様の信頼回復に努めることが私の職責であり、責任を果たすものと考えておりますので、何とぞ御理解賜りますよう、よろしくお願い申し上げ、答弁といたします。

答弁　教育次長 武田敏英

それでは、梅村議員の１問目の御質問にお答えしたいと思います。まず、調理員に対してという部分でございますが、こちら、そういった事実はありましたが、お互いにふざけ合ってと言ったら言葉は悪いかもしれませんが、ある程度理解し合った中でのこととなっております。あと、スマートフォンの利用についてですが、こちらが調理中にそういった調理のレシピを見たりとか、そういった部分で見ることはあったということです。検食という部分ですが、こちら、栄養士と交互に検食しているということで、検食の一部ということで、そういった事案ではないと聞いております。最後の離席するという部分になりますが、こちらの部分については、いきなりその持ち場を離れたということではなくて、その持ち場で作業はしていたのですが、ほかの仕事を覚えてもらうために、違う作業をやってもらうために、元々いた持ち場を離れたということと聞いております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

まず、最初の呼び方の部分についてですが、こちらについては、問題提起されたのが、呼ばれた、そもそもそう呼ばれたというか、職員からではなくて、別な職員のほうからそういった問題が挙げられております。実際にそう呼ばれた方に確認したところ、そういった呼び方で呼ぶこと自体は決していいものではありませんが、ハラスメントといいますか、そこまでふざけ合った仲でというようなことで、話を聞いております。ただし、そういうのを呼ばれるほう、またそれを見ている方がいて、それを不快に思う方もいらっしゃると思いますので、そういうこともありますので、それについては注意、指導をしております。次に、スマートフォンの利用の部分になりますが、こちらについては、本来であれば業務で使うものは業務用として用意するのが本来だと思いますが、そういったものもありませんでしたので、そのときには私用のスマホを使用したということで、本来であれば、きちんと業務用を用意したりとか、事前にそういった資料を用意しておくのが本来かなと思っております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

まず、令和４年の１２月で問題提起された部分ですが、こちらについては呼び方も含めてまず問題提起がありまして、それに基づいて調理員の方々と聞き取りを行なっております。その中で、そういった呼び方に対して快く思わないといったようなことは、調理員の皆さんのほうからは、そういったお話はなかったと伺っております。改善されていたのかという部分になりますが、こちらについては、その当時は問題が解決いたしまして、改善されていたものと思っておりましたが、その後の答弁にもあったのですが、令和６年１月の事故を契機にまたそういう話が伺いまして、その当時においては改善されていて、改善されたままだという認識でおりました。ただし、その１月の事故のときに、改めてそういった問題提起というか、問題が再度改めて、そこで聞いたというところでございます。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

梅村議員の再質問にお答えいたします。改善の状況につきましてですが、令和４年の１２月時点では問題は解決したと認識しております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。梅村議員のおっしゃるとおり、令和４年１２月の時点では解決したと認識しておりましたが、令和６年１月１８日の事故を契機に、そういった課題がまた出てきたということですので、問題については解決し切れていなかった、また、問題が起きた課題を摘み切れていなかったと思っております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。本来であれば、食育を推進していかなければならない給食センターで、このような食材を使った、いたずらとは言ってはいけないと思いますが、こういった事案が発生したことについては不適切であり、大変御迷惑をおかけしましたと思っております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。ただいま、この案件につきましては審理中ということもありまして、問題が解決というか、終結いたした時点で検討してまいりたいと考えております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。シールの件でございますが、こちらについては、私自身は、こういったことが繰り返されていたというのは把握しておりませんでした。また、そのセンター内において責任ある者が把握していたかどうかについては、私のほうは今のところ、把握していたのかどうかというところは、ちょっと把握はしておりません。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。センター内でこういうことが起きていたことについて、私自身が把握できていなかった、また、センター内でどのような対応を取っていたかについても、私自身把握していないというところは、改善していかなければならないところかなと感じております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。私の答弁の仕方が悪かったのかなと思う部分もありますが、そういった聞き取り調査の中で、初めて私のほうでそういった案件があったというところを認識しました。倫理委員会のほうなのですが、倫理委員会のほうにも、こちらの案件につきましては、そういった案件がありましたということを全て資料として提出しております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。現場において責任のある者が、こういった事案については把握はしておりました。ただ、お互いがふざけ合ってやっていたというような認識と、貼られた本人からそういった申出もなかったということで、お互いがふざけ合っている中での出来事かなというところで見ていたところでございます。いずれにいたしましても、そういったことにおいて、嫌な思いされたということでありますので、その部分については、管理監督が届いていなかったのかなと思っております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。そういった、ふざけ合っていたのではないかという実態の中で、本来であれば、御本人が嫌な思いしていたということに気づかなかった、本来であれば、事前にそういった案件があれば、そこに気づいて指導なり注意しなければいけないと思うところでしたが、それができていなかったということでありますので、管理監督がきちんとなされていなかったと認識しております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。結果といたしましては、そういったことで、管理監督がきちんとできなかったと感じております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。事故が起きましてからの経過になりますが、梅村議員おっしゃるとおり、議員の方からも御指摘受けながらというところでしたが、まず事件が起きてから、その事故の詳細についての聞き取りを行なっております。事故報告書の作成を行なったところでしたが、まずそこで、その事故の内容について疑義があるというところから始まりまして、まずその事故についての聞き取りを行なっております。これは現場でも１回行なっておりますし、あと、私自身も双方から聞き取りを行なっております。聞き取りの結果、教育委員会としては、故意によるものなのか、不注意によるものなのか、そういった断定は、委員会としてはできないというところで、そういったところで、いろいろ一つ一つ確認を取りながら、両方からお話を聞いて確認を取りながら進めてきたというところで、ちょっと時間はかかってしまったかなと思っております。また、ハラスメントの関係についても、２回、調理員の方から聞き取りを行なっております。１回目の聞き取りにおいて聞き取った内容、こちらについてまた間違いがないのかということで、当事者とも確認を取ったりとか、そういった部分で大変時間はかかっておりますが、ハラスメントの部分については、改善はされているのかなとは思っています。ただ、その職場環境の部分、働きやすい環境、よりよい環境で働けているかどうかという部分では、まだそういった状況にはなっていない、今後も続けて対応していきたいと考えております。以上です。

答弁　教育次長 武田敏英

お答えいたします。２回聞き取りを行なっております。まずは、この１回目の聞き取り調査に関しては、今回の問題に特化した聞き取りではなくて、今の職場環境について思うところがありませんかといったような聞き取りを行なっております。なぜこのような聞き取りを行なったかと言いますと、その事案に特化して聞き取りを行なうと、その部分が強調されるというか、誇張されて答えが返ってくるという可能性もあるのかなと思いまして、今、職場環境について不満であったり、思うことがあったらお聞かせくださいというような聞き取りを行なっております。２回目の聞き取りについてなのですが、１回目の聞き取り調査、あと、本人からの確認で、そういった事案があることが判明いたしましたので、２回目についてはセクハラの案件に特化してというか、そこだけで聞き取り調査を行なっております。セクハラでなくてハラスメント全般についての聞き取りを行なっております。以上です。

答弁　総務課長 三品正哉

執行機関側ということで、恐らく総務課のほうで相談を受けた関係かと思いますけれども、総務課のほうで受けさせていただいたときには、１回目の調査内容において、中身が全体的に、私ども現場にいるわけではありませんので、その文章のみ、聞き取りのみをもって判断をしていくわけですけれども、その内容について全体的な像が見えないということで、再度聞き取りをしてもらいたいということで、１回目、２回目は、数度そういった話はさせていただきながら、補完をしていったという形になってございます。以上です。

答弁　総務課長 三品正哉

ただいま、倫理委員会のみならず第三者委員会の設置ということで、お話をいただきました。倫理委員会におきましては、基本的に職員を選任させていただいておりますが、当然、倫理委員会の中だけで解決といいますか、答えを出せないところがございますので、倫理委員会におきましては必ず、うちも顧問弁護士おりますので、顧問弁護士の意見、また、毎年来ていただいております、コンプライアンス研修を行なっていただいております講師の先生の方の御意見等もいただきながら、その意見を付した中で、倫理委員会の中で最終的な結論を見いだしているところでございますので、今後につきましてもそういった形で、外部の声についてはきちんと取り入れていきながら、こちらのほうをしっかりとした形で、その審理を行なっていきたいと考えているところでございます。また、カメラの関係でございますけれども、こちらにつきましては、いろんな観点からカメラつけたほうがいいという意見は、先ほど議員おっしゃったとおり、カスハラの観点というところでも、最近どこの町でもカメラの設置というのは出てきているところかなと考えております。こちらにつきましては、いろんな部分、プライバシーの部分ですとか、そういったところも勘案しながら、今後、これは設置をすべきかどうかというのも含めて考えていかなければならないかなという課題であるとは捉えているところでございます。以上です。

答弁　総務課長 三品正哉

ただいま、倫理委員会につきましては審理途中でございますので、詳しいお話はできないことではありますけれども、最終的に倫理委員会で作り上げた書類につきましては、一度弁護士のほうに全部見ていただくということでこれまでもやっておりますし、今回の件に関してもそういった形で進めていきたいとは考えております。以上です。

答弁　町長 佐々木基裕

梅村議員の御質問に答弁をさせていただきます。町長の責任はいかにというところでございますが、今回の給食センターにおける一連の事例につきましては、教育長及び教育委員会の事務担当から、その都度説明を受けてきております。現在、それらを資料としてまとめていただき、現在、本別町職員の倫理委員会で審理中ということでございます。この場におきまして、町民の皆さんに御心配をおかけしたこと、心からお詫びを申し上げたいと思いますし、また、執行機関は違いであれど、町の職員には変わりございませんので、今後も各職場の環境、特に風通しのよい職場環境、そして、信頼感ある職場環境の改善に向け、鋭意努力してまいる所存でございます。責任論で言えば、これもひっくるめて町政全般、いろんな施策を展開する中におきましても、私は執行側の長でありますので、全ては私の責任ということで捉えているところでございます。今後におきましては、このようなことがないように努めてまいりたいと考えておりますが、ただ、今、先ほども言いました倫理委員会で審理中でございますので、双方の意見等もしっかり、今後、聞き取りが入るのだろうと思います。そういったところで、一部の切り取りの発言とか、いろんなその部分を一つ一つ精査をしていかなければならないだろう、そういったことも、今、視野に入れているところでございます。いずれにいたしましても、今まで教育委員会サイドから報告を受けた段階におきましては、これはちょっと行き過ぎた行為であると、私もそう思って捉えているところでございます。そういった観点から、先ほども言いましたが、そういった職場の環境の改善に向け、鋭意努力を今後もしてまいりたいと思ってございますので、その辺を申し上げ、答弁とさせていただきます。

答弁　教育長 高橋哲也

私のほうから、私に課せられた責任について、改めて説明申し上げたいと思います。最初のほうで答弁させていただきましたとおり、教育行政全般に関しましては、これは私に委任された仕事でございます。この中で、このような町民の皆様に御心配をおかけする事態に至ったことは大変遺憾でございまして、私に課された今やらなければならない仕事、それは本当に給食センターを軸として発生していることでございますので、しっかり給食センターに与えられた機能、児童、生徒たちに安全安心の給食をしっかり供給すること、さらには町民の皆様への信頼回復に努めるということが私に課された責任であると自覚しております。以上です。

答弁　教育長 高橋哲也

私のほうから、その部分についてお答えさせていただきます。最初に怪我をされました職員の方と、現場のほうで、そういった事情につきましてお伺いしたときに、初めてこういったハラスメント事案が出てきたという中で、当然、梅村議員からもありましたけれども、なかなかそういったものを本人の口からは、なかなか言いづらい環境もあったのではないかとも言われておりましたけれども、私どもも、度重なるそういった調査の中で、その都度、怪我をされた方、一旦は御理解いただいてと、時間たって、またやっぱり言えなかった部分があって、また再度調査をしてと。そういった部分で、今回、書類で今、治療費の部分、調整といいますか申請中ということで、その部分についても、一旦そういった部分については御本人も御理解いただいたのですけれども、今、先ほど言いましたように、署名、承諾が得られていないというところでは、今、留保がされているところでございます。先ほど言いました担当の現場、あるいは、隣にいます、所長の責も負う次長のほうからも、そういった部分ではそれぞれ聞き取りがされて、私のほうはそれぞれ逐一報告は受けてはいたのですけれども、最終的に今、謝罪をしたのかというところで言うと、今、そういった部分では係争といいますか、そういった部分も想定される中で、私としては早期に解決、収束したいと思っておりましたし、そういった部分の謝罪というところでは、当然、正式な形でとはあるとは思うのですけれども、そういった部分での私からの正式な謝罪という、今、形にはまだ至っていないというのは現状でございます。以上です。

答弁　町長 佐々木基裕

私のほうからも答弁をさせていただきます。今、先ほど教育長が答弁をされておりましたが、私といたしましては、故意によるものなのか、不注意によるものなのか、そこについては断定はできないという報告を受けておりまして、そして、その受傷者が、一旦理解をいただいたというところを報告受けておりまして、この案件につきましては、ここで一定程度、理解の下を終了するのかなというところで今日まで至ってございますが、つい先日、そういったことで、保険の関係もひっくるめて、理解がされていないようだというお話があったところでございます。そういったことで、今後、どのような形になっていくのか、今の現段階では私の口から何とも言えませんが、そういったことが判明した段階において、何らかの行動を取っていきたい、そう思っているところでございます。以上であります。

答弁　町長 佐々木基裕

答弁をいたします。私は従前からも申し上げておりますが、私の心の中に隠蔽という文字は一言もなく、私は公平で公正、そして、常に公開を原理として、町民の皆さんとともに町政を推進してきてございます。どういった意味で隠蔽体質と言われるのか、ちょっと心外でございますが、そういったことを町民の皆さんが、今までの町政の在り方、そして、今回の事例につきましても、最終的にどのような取扱いをして、最終的に終着するのか、そこを見ていただいて、町民の皆さんに判断をしていただきたいという気持ちでおります。それぞれの改善策につきましては、私も各会議のほうで、いろいろ現場の課長のほうにお願いをしてございます。風通しのいい職場、それから、今、若い職員が比率高いですので、しっかりと声を聞きながら職場内をまとめていただきたいというところでございます。一番大切なことは、思ったことを率直に言える環境、そして、駄目なことは駄目としっかりと言える環境、職場づくり、それが私は大事だと思ってございますので、いろんなお金をかけて研修、それも大事なのかもしれませんが、その職場内の人間関係をいかに構築していくかが私は重要だと思ってございますので、その辺につきましては、常日頃、各現場に落としてございますし、今後もしっかりと指示をしてまいりたい、そう考えているところでございます。以上、答弁とさせていただきます。

答弁　教育長 高橋哲也

お答えいたします。先ほどからも、梅村議員から質問の中でありましたとおり、しっかりその現場で起きたこと、把握の在り方、それから、それを組織としてどう対応していくかというところについては、多々、今回のこの関係につきまして反省するところがあろうかと自分も思っております。町長が言われましたように、風通しのいい職場、それはすなわち現場で働いている方が生き生きとした働き方をできなければ当然ならないと思っておりますので、今回、先ほどから御指摘ありました部分、しっかり自分たちのこれからの組織の改善等に役立てていきたいと考えているところでございます。以上です。