元町職員の業務上の横領、再々逮捕

質問　4番 大住啓一

それでは、２問目の元町職員の業務上横領、これは再々逮捕について質問いたします。この件につきましては、午前中も含めまして３名ほどの議員の質問、またその都度の議員協議会等々で説明がございました。重複することもあろうかと思いますが、その節は御容赦をいただきたいと思います。元町職員は、５月１１日に地方税法違反、５月２３日に加重収賄で逮捕され、さらに８月１４日に業務上横領で逮捕・起訴されています。横領した税金は、不納欠損処理したとの報道がありますが、経緯と今後の対応についてお伺いいたします。納税は国民の義務でございますが、不納欠損は、納入期限から滞納期日が５年で消滅することのほか、執行停止などがあると認識しています。不納欠損を行うことは、税金を納めている方々との平等化を図るものでございます。今回の事件のように、町民の方から預かった税金を町に納めず、徴収できなかったとして不納欠損処理していたことは、極めて悪質であると思います。町民の皆さんへの信頼を失ったことなど、町に損害を与えています。町として何らかの法的手段をとるべきと思いますが、考え方をお伺いいたします。

質問　4番 大住啓一

この件につきましては、一連のことでございますけれども、昨年６月の定例議会で私が質問してから、そのときは不適切な処理ということでのお話でございました。年が明けまして、春から６月定例会までの間に大きな犯罪の代名詞でございますけれども、地方税法違反、また、関連いたしまして加重収賄ということでございます。これは、６月定例会でほかの議員も質問しておりますので、それは割愛するといたしまして、８月１４日に３回目の、これは業務上横領ということで逮捕・起訴されたということでございます。そのときにも議員協議会で質問させていただいたり、答弁いただいているところでございますけれども、不納欠損処理という極めて、先ほどの私の通告書の中身での発言をさせていただいてございますけれども、不納欠損をするということは、当然でございますけれども、この質問させていただいていますけれども、町長の最高責任者としての御判断ということで決裁ということになってございます。当然、副町長も担当課長もその部分に適用される部分ではないかと思います。町長の今の御答弁で、まだ書類が戻ってきていないので定かなこと、これはもうそうだと思いますけれども、そのときに何月何日にどういうことだということで書類があれば、私どもそっちのほうは素人でございますけれども、当然わかることになりますので、町民の人たちが一番心配しているのは、役場という信頼しきっていた組織の中で、事、税金という国民の皆さんの三大義務の一つである納税のお金がいかがわしい使われ方をしたと、なくなったということでございます。それに鑑みまして、町長のほうでも御答弁の中で、いろいろの責任をということでお話がありました。不納欠損したということは、決裁体制の中でこれから何年何月に誰がいたというのは前の議員協議会でも聞いてございますので、担当課長も退職された方が一人いるようでございますけれども、その辺についてもきちっと説明をしていただくことも出てくるのではないかと思ってございます。それと、再質問の中でですが、２１０万円横領したということで、業務上横領の１回目の逮捕の中で報告がなされました。この方だとか、次の起訴といいますか、追加で逮捕されたといいますか、１２万円を何がしという方も含めて、これで終わるかどうかは別にいたしまして、捜査の関係ですからそれ以上のことは申しませんけれども、この方々に町としてお話をするのか、書類も何もないでできないといえばそれまでなのですけれども、いつかはしなければならないだろうと、ただ、その方々たちからすれば、私は僕は税金を払ったのだけれども、町のほうで払っていないということになれば、私も司法裁判のことはプロではございませんから、素人でございますけれども、民事だとかいろいろな形に発展しかねないことも出てくるのではないかと、その辺もやっぱり弁護士と協議は当然していると思いますけれども、その辺やっぱり午前中も含めてほかの議員からも質問あったように、まず町民の皆さまには書類があるないではなくて、自分たちの処分も含めてこのように考えている、これから納税された方々にこういう話をしていくのだというスタンスが一番大事だったのではないかと思います。それと、議員協議会でもお話しさせていただいているのですけれども、件数が余りに多いので、町長サイドのお話でございましたけれども、なかなか発見といいますか、目が届かなかったというようなニュアンスでお答えをいただいているかと思いますけれども、納税する義務のある方から見ますと、それは執行者といいますか、役場サイドのお話であって、１円のお金でもこれは税金でございますので、その辺当然考えておられると思いますけれども、２点、３点の再質問でございますけれども、答弁を求めるものでございます。

質問　4番 大住啓一

町長のお考えはある意味理解はできますけれども、平成２２年から２６年の間にあったということでございます。書類がいっているので、当然細かい中身はわからないということで、それは私も理解いたします。ただ、昨年の不適切な特別委員会の中でお話しさせていただいていますし、御答弁もいただいているのですけれども、当時この元職員は一人で税の徴収業務をやっていたと、大半、ほとんど全部言った方がいいのですか。そういうことで、当時の管理、監督する立場にあった職員の方、また、町長、副町長、理事者の方々もそれはある程度報告等々があったのではないかと、その中で不納欠損何百件、何千件とあった中でもおかしいのではないかというふうなことがなかったのかどうなのか。私も捜査する側の立場でございません。これは素朴な疑問としてお聞きすることであります。これは、職員として、これからの対応としてはそういうことのないようにいろいろ外勤日誌みたいなものもつける、二人で行く、初心に戻ってやるということでそれは聞いてございますから、それを確認するということではなくて、当時そうだったということも含めれば、やはりそのときの管理責任といいますか、それも含めてこれから町民の人たちには町長お話ししている丁寧に町民の方々に説明するという、ここが一番基本ではないかと、この１年も１年半も職員の方々から見れば、いつまでたっても毎月のように新聞に出てくるということは、本当に職員の方々の士気にも影響してくることだと思います。町民の方々が不信感だけが増していくと、ただ、捜査を早く終わらせてくれとかということではなくて、わかっている範疇の中で、やはり我々議会だけではなくて、町民の人たちのほうにも出向いていくような気持ちで説明していただければ、町民の人たちとも信頼関係を構築していく一助になるのではないかと思いますので、その辺のお考えをお聞かせいただきたい。

質問　4番 大住啓一

お考えはある程度理解いたします。これからのことというのも非常に大事だと思いますし、ただ、行政で一番町民の方々から住んでいる方々から求められるのは結果です。件数が多かったから目が届かないとか、どこがどうしたから私のほうで指示ができなかったとか、そういうことではないのです。捜査当局が入ってこれだけ大きなことになって、結果としてこうなったと、そのときの責任だとか、そういうお考えがない中で、町民の方々に説明をしていかなければならないということです。それを踏まえて、これからこうする、どうする、法令遵守という横文字でいうとコンプライアンス、そういうもの昨年私どもで議決させていただいています。それらを踏まえていくには、結果がこうだったので、ここのところは足りなかったけれども、これらを踏まえて次にこういう形で向かっていくのですという説明があって、それで町民の方々とも先ほどもお話しさせていただいていますように信頼回復の一歩といいますか、そういうことです。町長おっしゃるように議員協議会でもお話あったように、件数が多かったからとかそういうつもりで言ってないかもしれませんけれども、そういうふうに聞こえる部分があるものですから、その辺を再度確認させていただきたい。

質問　4番 大住啓一

大体いいところまでお話しさせていただいたと思います。町長お話ししているように、今、裁判中でございます。それと捜査当局に書類も預けてあるといいますか、向こうで持っていっているというような状況でございます。それらが出てこないことには何も進まない部分があると、その進まない部分というのは、私が聞きたいのは、町民の人たちも一番信頼回復するために気にしている結果に対する責任です。これは当然、町長、副町長、当時の課長等々全部出てくると思いますけれども、その辺は今はできないにしても、町長として行政の最高責任者として、条件が整うというのは書類が戻ってきたり裁判が一定の結果をみたときに、町長は行政の最高責任者として、どのようにお考えになっているのかお聞きしたい。

質問　4番 大住啓一

私のちょっと言葉が足りませんでした。町長の本当に御自身の処分等々については去年の不適切な処理から６月定例でもお話は聞いてございます。ただ、私が冒頭からお話ししているように、６月定例会終わってから業務上横領というその中身が不納欠損処理をしたということに対することで今お聞きしているのであって、６月定例で私どもが、町長の１カ月５０パーセント、その条例改定を議決させていただいたというのは別の話でお聞きしているので、その辺だけ再度。

質問　4番 大住啓一

終わります。