永楽園の諸問題について

質問　2番 尾﨑圭子

永楽園の諸問題について。転倒事故においては９月に事故が発生、看護師の傲慢な対応と職務怠慢に被害者家族は要である管理責任者からの心からの謝罪や誠意は感じられておりません。今後訴訟になった場合の対応も町は弁護士に相談済みであり、本来訴訟は好まないご家族にあっては、いまだやり切れなさは収まってはおりません。さらに、７月に発生した職員の無免許運転については、道交法の処分中の無免許運転でありました。懲罰を軽んじた行為であり、逮捕となった事件でありますが、町の報告を聞くところ、職場内の統制不能によるものと私情を絡むものとで判断を難しくしていると感じられました。町の処分に対する、これは懲戒免職だと思いますけれども、訴えのリスクを考慮する弁護士からのアドバイスを受けたということですけれども、いずれも訴えを受けるかもしれないを前提とするもので、被害者やそのご家族に寄り添ったものではありません。誠意ある説明がなければ、今の段階で町長、副町長の減給処分で片づけることを容認するするものではありません。以上、２点について、減給処分とする前により細かな説明と今後の対応を望んでおります。よろしくお願いします。

質問　2番 尾﨑圭子

今減給処分ということが出ていますけれども、年間町長の給料ぐらいの額で生活をしている方もおられるわけです、年金で。簡単に減給なんて言われても非常にちょっと心外だと思うのですけれども。その前に、その判断で問題と思われていること、その責任、転倒事故に関する責任なのですけれども、減給処分が今定例会の中の行政報告で詳しい説明がないままに下山さんの事故と職員逮捕の件がひとまとめに片づけられています。下山さんの訴えというのは、最終的には常任委員会での調査が行われましたけれども、町管理者の責任として看護体制の不備、管理者体制に問題の所在を明らかにする具体的な回答と心にとどまる謝罪がなかったという主張があります。それも御存じだと思うのですけれども、町の回答としては既にもう謝罪はしているよと。訪問もしているから、もう町のやることはないのだよというお言葉でした。まず、そのことが１件あります。もう一つ問題と思われること、２番目なのですけれども、無免許運転職員逮捕に関しては８月２日の全員協議会での職員逮捕の説明がありました。そのときに、事件が起きたすぐに弁護士に相談を持ちかけていますけれども、行政側の保身と感じられる。行政の懲戒免職の重い決断に対する当事者からの訴えリスク回避を弁護士に求めるのは先回りし過ぎではないですかという、そういうことも感じたのです、そのとき。本当に両者、下山さんに関しては両者食い違いがあるのに、減給は何に対してなのかということが明確ではないということと次の事件に対しては処分に関することは未解決のこともある限り、議会での話合いを経て決定する必要があるのではないか。全員協議会でその話を一方的に報告されただけで、その結論として私たちが話し合ったことの返事はいただいていないことなのです。そういったことで、議会軽視と言ったらなんですけれども、私たちはその大きな事件があるのに町民に対して何の説明もできないのです。そして、この今定例会のときに初めて減給ですかということは、ちょっと驚いていますというか、もうちょっと説明してくださいということがあります。ちょっと辛口ですけれども、すみません。私が思うこと、本来は何事も町民に寄り添って解決するものだと思うのです。寄り添ううちに解決できるということもたくさんあると思います。町民に対する行政保身であるならば、弁護士費用が出ていました。３万３，０００円ということで決算説明書６２ページの中にありましたけれども、法律相談料ということで３万３，０００円の計上をされておりましたけれども、町民としてはそれを実費で出さなければならないのです、自分の弁護士を立てる場合。そういったこともちょっと気になっておりまして、このことについての説明を１つお願いいたします。

質問　2番 尾﨑圭子

なかなか難しいなと思って、今のお返事を聞いてもやはり溝がえぐられていく、そんな感覚もあります。でも、解決はしたいですよね。したいですね、本当に。これからの永楽園の運営ですよね。それもやっぱり肝心なことになってくるので、ちょっと詳しくその辺のところもお話ししたらいいかなと思います。今後の運営に関しては、早急に取り組む必要があると思いますけれども、具体的な取組を説明いただきたいと思います。今までそんな……こればかりではなく、いろいろ報告もあったかなと思うのですけれども、職員側からの希望とか訴えはありませんでしたか、副町長。

質問　2番 尾﨑圭子

解決策ではなくて……すみません。

質問　2番 尾﨑圭子

副町長に報告とか、職員側からの報告は副町長のほうにありましたかという。

質問　2番 尾﨑圭子

その報告については、もう処理されているということですね。

質問　2番 尾﨑圭子

その現場からの事例というのは、本当に一つ一つ向き合って確認していってほしいなと思います。丁寧に話合いを重ねて、議会の報告もこれから先、一つ一つどんなことが起きて、どんなことが解決されたかということもお知らせいただけるといいなと思います。やっぱり町民全体に不安も広がっているのかなと思うのです。あるところで聞くと、いや、またねという感じで、ちょっとため息まじりでそういった話をされる方もいらっしゃるのです。私たちも本当に関係ないことではなくて、やはり自身の生活に、身辺に不安を感じたとき、町民が安心して任せられる施設であるべきだと思いますし、入所者を見守る貴い仕事をされている職員がそれぞれの持ち場の仕事に向上心を持って専念できる職場に整えられるようにと心から願っております。下山さんの関係なのですけれども、今日がお母様の事故に遭われた１周年、９月１４日なのです、何と。あれから１年間、本当に苦痛な思いで当たってこられました。そして、今回の町長の答弁ですけれども、ご本人並びにご家族様の介護の負担軽減のため、短期入所サービスのご利用により支援させていただいているとのことですけれども、自宅介護がどれだけ大変なことなのか御存じですか。この時代にやむなく自宅に連れ帰り、経験のない介護に追われる日々を何とか乗り越えて今までこられております。それは、やっぱり愛する年老いた母親を思う気持ちからで、信頼できる施設なら現在のやり切れなさが増し加わることもなかったでしょう。ここに答弁として載せることでもなく、行政の義務であり、町民の当然の権利と認識していただきたいです。なぜ下山さんが訴訟に持ち込まないのかということなのですけれども、私も度々町長よりも回数多く下山さんのお話を聞いてまいりました。そして、分かったことなのです。今回は、どうして訴訟に踏み切らないのですかということを聞きました。そうしたら、刑事事件としては調書を提出して、この件を検察が刑事事件として判断されるかどうかというのが分からないのです。あと、民事としては訴えて補償金をもらうことはいつでもできますよと。そんないつでもできることを今やることよりも、減給処分とか、そういったことを先回りしないで、その前に責任問題を明確にした上で町民が安心できる園に整えられ、確認しなければ納得することができないからなのですよということです。本当に苦しんでおられます。何とかしてよと。やっぱり周りの目も気になりますし、はっきり言ってこの町を出ていきたいと思っています。そういった思いの人がお一人ではなく、もしかしたらいっぱいおられるかもしれないです。だから、やっぱり移住を目的に人をどんどん、どんどん入れるというよりも一人一人に寄り添うということが、失うことがないということが何よりも大事だし、この町が好きだというふうな思いに、町にしていかなければいけないなと思わされています。かつての町長選の中で、私は激励会の中で挨拶させていただきました。町長自ら、はいとはっきりお答えいただいた事項を覚えておられますか。言います。町民の声を聞き、町民の心に寄り添っていただけますか。はいと答えられました。もう一つ、親戚やしがらみによらず、よいものはよい、駄目なものは駄目とはっきり言っていただけますか。元気に、はいとお答えいただきました。ということで、今日の質問を終わらせていただきます。この質問で町長、何か心が変わられたことはありますか。よろしくお願いします。