令和3年度の政策と財源確保について

質問　6番 松永毅

令和３年度の政策と財源確保についてお伺いしますが、全て担当部局から外れて町長の懐へ資料が入っているものと、そういう類いの中で財政も含めて案件を３件ほどお聞きをしたいと思います。ひまわりの里基本計画ですが、最後の５回目が終わったので、理事者の考え方が少しでも変わったのかお聞かせ願いたいと、こういうふうに思っています。基本計画で示されたいろんな物件については建設経費１４億と示されておりますが、１４億は最低金額だろうと思いますが、財源はどうなるのか。あるいは、この基本計画は１０年間の計画になっていますが、１０年間の財源の確保についてどのようにお考えなのか、また補助金等の計画は予定どおりにできるのか。なお、過疎新法というのが春先に出るはずです。この新法については、北竜町の人口減あるいは財政能力等によって変わる危険性といいますか、そういうふうに思われますので、理事者はどのように考えているのかお聞かせ願いたいと思います。次に、地域公共交通の整備について。これについては、理事者が当面出した執行方針、計画の中に年度中に行うというふうに記載されておりますが、果たして変化はあるのか。いまだに変化が感じられません。これについてはスクールバスも関連するかと思いますが、高齢者が利用しやすい、そしてバス停も、高齢者が歩く、極端に飛びますが、何かというと、古作、共栄、碧水、岩村、美葉牛、これについては何便かは通行しませんと、そういうふうになっております。その時間はどうなるかというと、板谷、西川、培本社、俗に言う南側のほうは運行すると、こういうふうな規定になってございます。乗合タクシーの協会の会員になってもらった資料に載っています。何を言いたいかというと、共栄から美葉牛までの多くの人にスクールバスのバス停まで歩けと、こういうことなのです。和は歩かなくていい。碧水、北のほうは歩け。例えば冬なんか、あるいは免許を返納した人、スクールバスのバス停まで、ふぶいたとき、雨の降っているとき歩けと言うのか、これについては私非常に不愉快に感じ、また不公平だというふうに思いますので、理事者のほうでもう少し考えていただきたい、このように思っています。次に、保育所の件ですが、保育所の雇い止めの件について、現状の成り行き、あるいは現状はどういうふうになっているのか、そこら辺をお伺いしたいのですが、保育所の運営を町直営、また保育士も町職員にしたらいかがと、こういうふうに考える。過去数十年、季節保育所の担当者としてのあれと、皆さん方の大先輩が町と保育所の間に運営委員会をつくってくれ、そんなことで十数年経過して、保母さんの雇いからお断り、全部運営委員会でやったりして何の事故もなかった、このように考えます。この３点を含めて、全部予算が絡みます。予算についても恐らく出てくると思いますが、場合によっては総務委員会で次期の会合があります。陸運局あるいはそこら辺の機関を動かすような大きな問題については総務常任委員会のほうで議題として出していただきたいし、こちらから聞きます。以上です。

質問　6番 松永毅

今答弁をいただいた中で幾つか不思議な点があるので、お聞きします。事業費の５０％、残りを起債や民間資金。民間資金というのはどこを指しているのですか。それらの中で計画を進めながら、関係機関と協議しながら、北竜町のためにあらゆるところと、こういうふうに取れるのですが、関係機関とはどこなのか。ということは、まだ理事者は考えが収まっていない、こういうふうな受け止め方もできます。里の話は、世界を駆け巡る隈先生あるいは鈴木先生、大学の先生ですが、そういう人らの言っていることは大変感銘を受けるところもありますが、三十数年たったひまわりの里を今さら１４億のお金をかけて何をするのか。この北竜町、いつまでもちますか。そこら辺を含めてお答え願いたいと思います。公共交通については、中央バス、沿岸バスを相手にした話ではございません。冒頭にも言ったように、雨風の吹くときスクールバスのバス停まで歩くのが大変だから、免許返納した人やなんかのあれを丁寧にしてほしい。和、碧水と分けて運行というのはいかがかと思います。これについてはスクールバスの事情があって分けているのだろうと思いますが、乗合タクシーについてはもう少し考えていただきたい。そんなことで、私は本当の足先、目鼻の先の話をしているのです。あまり小さい話を定例会でするのはあれかと思いますが、先ほども言いましたが、次回総務常任委員会がありますので、そこでまたいろいろと議論、討議をしていきたい、このように思っております。そんなことで、本町に関係ある中央バス、北竜までの間の話になろうかと思いますが、これについても委員会のほうで論議させていただきます。保育所の件ですが、過去の経過は人事が絡むのでそれほど詳しくは聞いてございませんが、人件費あるいは運営費のあれが膨大になるというふうに理事者は言っていますが、７億から８億もかけたあれで人件費１０万、２０万の保育士あるいは経営運営しても経過上おおよそ分かりますが、これだけのお金をかけたのに、保育士の給料は高い、あるいは経費が増大するということにはならないというふうに思いますし、最初から福祉協議会に一任していると言ってもいいでしょう。委託しているのですが、従来いた保育士とのいきさつだと思います。そういうことを考えると、他町村でも１か２の町村は保育士を町職員として雇っているところもありますし、それぞれの中で最初からルールを伝えながら保育士に報酬を払っている町村もあります。言っては何ですが、今理事者は運営に大きな支障を来していないと考えている、こういうふうに言われたが、最初からもめておって大きな支障はないというのは町長、この辺訂正する必要性があるかと思いますが、そこら辺いかがか。以上です。

質問　6番 松永毅

保育所のことはないのですか。

質問　6番 松永毅

答弁はあれかと思いますが、何便とは言いませんが、乗合タクシーという、こういうあれに入って、その中に書いてあるのは便数は１便ですが、１便とか２便とか３便とか言っていません。ただ、免許証、あるいは病院に行くのにスクールバスのバス停まで歩かなければいけないという不公平感を感じるからしゃべっているだけです。バスの運行について云々、あるいは陸運局、あるいは中央バスを相手に言っているわけでないのだ。ほんの小さな足元の話をしているのに、何でこんな小さなことが変えれないのか。隣の市町村では変えて、従前のスクールバスなんかは廃止したりして、タクシーを乗合タクシーに変更したりしてやっています。なお、大変きめ細かく書いてある入会の表ですが、あまりにも職員の方がきめ細かく書いていて、これでは読んでいるほうは年寄りで忘れがちなので、もう少し直してほしいのと、単純な話、碧水、共栄なんかの足の確保、バス停までのあれが特に不服なので言っています。最近１回変えられていますが、美葉牛の研修センター、碧水の生きがいセンター、碧水の小中学校、そういうのが抜けております。そういうのは、乗る乗らない、利用者がおるおらないは別として、書類上作るのが妥当ではないかと、こういうふうに思っています。地域交通のほうを先に言いましたが、もう一回言いますが、ひまわりの里の計画については大変いい話ですが、北竜町の財政からいったら無理だろうと、そういうふうに感じます。そこら辺はいいかげん、いろんな人からのアドバイスが理事者にあろうかと思いますが、アドバイスを含めながら理事者は、断る断らないは別として、しっかりそれを運営していっていきたいと思います。１４億と言いましたが、あるいは７億、８億、保育士にかかったお金の話もしますが、北竜町の財政を見ても、あるいは北竜町の中を見ても、昭和三十二、三年に建てたはずの庁舎の対応もあるだろうし、公民館と言われているところ、あそこの壁から塗装あるいはモルタルの剥げたところもあります。そんなことで、教育長にはしゃべっていないですが、黙って見ているとそういうところがある。そういうところのお金をどうやって理事者は工面するのか。工面しなかったらこの１４億というのは諦めていただきたい、そういうふうに思います。保育士についても、いろんな経過の中でもう少しスムーズに、いろんな組織を入れれば入れるだけ難しくもなりますし、近隣町村で社会福祉協議会、法人等を使っていないわけではございませんが、それぞれの市町村では運営委員会の職員以外の人が動いているというふうにお聞きをしていますので、もう少し考慮していただきたいし、せっかくのいい案がありますので、そこら辺はぜひ前後を見ながら投資、理事者が入った頃は四千二、三百かと思います。今は１，７００です。１，７５０人を切っています。これをどうやって維持していくのか。１人当たり２万３，０００円の負債になるのかな、そういうふうに計算上なります。そこら辺含めまして十分検討していっていただきたいのと、理事者はあと３年、８年、１０年やっても構いません。４年、１０年やっても構いませんが、長期やって、この１０年間をきちっと収拾をつけていただきたい。以上です。

質問　6番 松永毅

はい。