バイオマス産業都市構想推進計画について

質問　2番 田甫哲朗

それでは、通告に従いまして、１点、バイオマス産業都市構想推進計画について伺いたいと思います。策定委託料は約１０００万円で、２か年かけた構想が国に承認され、２月６日に認定証を受け取り、バイオマスプラント事業に向けたスタートラインに立つことができたと考えております。この事業は、家畜ふん尿の処理のみならず、漁業系廃棄物の処理、下水道汚泥の処理や、将来的には、各家庭から排出される生ごみを処理することでの焼却ごみの減量化により、焼却委託料の削減が図られるのみならず、何よりＣＯ２の排出抑制につながるなど、大変有意義な事業であると考えております。今後、この構想を基に事業計画を策定し、具体的な取組を進めていくことになると思いますが、その上で現在考えておられる青写真等について伺いたいと思います。まず最初に、２月９日のホームページでこの構想の内容を知ることができましたが、数週間も前に新聞報道がされております。これを見た町民の方から、建設場所も決まっているようだが、どんな内容なのだという問合せがございましたが、何ら答えることができませんでした。以前にも報道が先行した事例がありましたが、この庁舎内でも共有できていない一部の方の知っている情報がこうやって報道機関へ先行して提供されることについて、まず、その点の考え方を伺っておきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

要は、町からこういう情報を提供した経緯はないという答えかなと思います。ただいま釧路新聞を例に取りました。確かに国の発表を通じて報道機関が独自に取材された結果だろうと思っておりますけれども、その後、北海道新聞でも掲載されております。それについては、本当に事細かく、この構想の内容まで報道されていたというふうに記憶しておりますけれども、これについても町として情報は提供していないという認識でよろしいのでしょうか。

質問　2番 田甫哲朗

ここに時間はあまりかけたくないのです。でも、行政姿勢として、ホームページに掲載するに当たっては、あくまでも、認定証を受け取った後、確定した後にホームページに掲載するということが必要だと思うのですが、そこのタイムラグなのですよね。予算については我々も承認し、委託料の承認をし、この構想ができたわけです。しかし、町民を含め、我々議会も知らない中でこういう細かな内容まで報道されてしまったわけです。ホームページへの掲載の時期やその経緯についても間違っていなかった、今後もこういう方向でいくという考え方なのかどうかを伺っておきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

では、本題に入りたいと思います。この事業は大変大きな事業であると思っておりますし、先ほど申したように、有益な事業であると考えております。まず、この事業の目的、そして、これを推進することによって考え得る波及効果等についてお答えをいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

大変細かな説明をありがとうございました。繰り返しになりますけれども、要は、ここで発電した電力を町内へ循環させることも可能になり、そのことがひいてはカーボンニュートラルに向けた取組にもつながるものと考えております。さらには、雇用の創出にもつながりますし、新たな産業の創出も考えられるものだと思います。そういった大変いい事業で、ぜひとも成功させるべきものと思っております。先ほどスタートラインに立つことができたと申しましたのは、国の補助対象になったということからですが、この事業を始める最初の一歩となるのは、これから設置する、あるいは、設置されているのかも分かりませんけれども、バイオマス推進協議会というものだと思っております。これは町が主導して設置するというもので、それがこの構想の中にも書かれておりますけれども、推進協議会の設立時期も含め、今後はどういう進め方をされるのか、伺いたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

新年度に入ってからできるだけ早くというお答えでした。できるだけ早くというのがまだはっきりしませんでした。新年度予算でもこれに関連したものがあります。この議会で予算が確定した後、速やかにと考えているのであれば、５月の連休前には既にそういう動きがあるのかなと理解したいと思います。今申されたような産業団体等に参画をお願いするわけですが、こういうことで進めたいのですというような打診といいますか、そういう話合いは各課を通して既にされているのでしょうか。また、できるだけ早くということではなく、しっかりと期日を明確に示していただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

若干遅れることは理解していただきたいということですが、４月中に実施すると答えてくれればいいのですよ。その上で遅れ、その理由をただされたのであれば答えればいいだけであって、初めからそういう答弁というのは不誠実かなと思います。次ですが、この事業には酪農家の参画が必要不可欠であります。前回、意向調査を行った結果、参加したい、あるいは、関心を持たれているという農家が５０戸あったということで、５０戸との参加で試算がされ、構想がつくられております。原料となるふん尿及び消化液の輸送費は全て酪農家の負担であり、１００頭規模の農場では年間２７０万円から２８０万円の経費となります。言い換えれば、酪農家にとっては、ふん尿を消化液に変えるための経費であります。この金額が果たしてどうなのかということは正直分かりません。１頭当たり年間に換算すると２万七、八千円ということですが、ふん尿を消化液に変えるため、年間でこの額を負担し、それでも農家の方に参入するという意識を持ってもらうためには、果たしてどれくらいの費用対効果があるのかが重要になります。消化液の有効性というのは、多分、各農家も把握しているのだろうと思いますよ。ただ、例えば、現在高騰している肥料をそれによってどの程度減らせるのか、ある程度の大きな試算でも構いませんので、そういうことを示した上で参画を求めなくてはならないのだと思うのです。その上で伺いますけれども、現在考えている酪農家にとってのメリットとしてはどのようなものが考えられますか。

質問　2番 田甫哲朗

今、７月ぐらいにアンケート調査を行うということだったかと思うのですけれども、新年度予算に委託料として意向調査委託料が掲載されております。これがまさに７月に行うアンケート調査の費用かなと思います。それでは、５月下旬から６月に実施しようとしている農家への説明というのはどこで担当するのでしょうか。農林課で担当するのでしょうか。それとも、この委託業者がやるという認識でよろしいでしょうか。仮に、委託業者に全てを丸投げしてしまうということになるのであれば、ただいま課長が事細かに説明された農家にとってのメリットが果たして正確に伝わるかどうか、私としては甚だ心配する面もあるのですけれども、５月下旬から６月にかけて行う農家への説明とはどのように行おうとしているのか、答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

この事業は農業施策ではないということですよね。しかし、この事業のためには農家に参入してもらうしか実現しないわけです。ですから、なおのこと丁寧に説明し、理解を得た上で参入してもらう、そういう細かな工程が必要であろうと思います。ただいま農林課長からしっかりと対応する旨の答弁があったと思いますので、これ以上は踏み込みませんが、そこは大事なところなので、しっかりと詰めていただきたいと思います。次ですが、この構想では第３地区と姉別地区の学校跡地にプラントを建設する計画になっております。第３地区は第３小学校、姉別地区は国道のふちにある姉別小学校です。敷地としては有効活用できるのだろうと思います。参入する農家によってどの程度の規模とするかはこれからの課題かと思いますけれども、体育館も含め、旧校舎が残っておりますよね。これは壊してしまうのか、それとも、利活用を考えているのかという点について伺いたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

体育館については、それこそ、発電ガス発生過程でできる再生敷料、要は牛の寝床の敷料の保管庫にするということですね。機械化により、そこに自動で堆積されるようになるのでしょうけれども、改修が必要になると思うのです。もともとは体育館ですから、当然、重機が入るという想定にはなっていないでしょう。それも含めた経費についてはこれから考えるということなのか、お答えをいただきたいと思います。また、第３小学校と姉別地区の小学校への輸送費についてです。もちろん、距離も違いますし、参加する農家の戸数によってふん尿の量も違ってくるかと思いますので、輸送費に差が生じるのは当然だろうと思うのです。ただ、農家が負担する輸送費の単価について、地区によって差が出るというのはどうなのかな、私は統一すべきであろうと考えていますが、いかがでしょうか。また、輸送業務は、町内の建設業なり運輸業なりの業者が行うのかも含め、伺います。

質問　2番 田甫哲朗

まず、体育館の改修は必要になるのだろうと思います。今、課長は入り口等の改修くらいしか想定されていないのかなと思いますが、床もそうです。重機が入るとなれば現在の体育館の床のままでは到底対応できるものではないと考えますけれども、その認識を再度伺いたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

この事業はこの構想には含まれていないものなので、なおのこと少々しつこく聞きますけれども、それなりに経費のかかる改修事業になるのではないのかなと私は考えています。それについては、どこからどのように経費を生み出しそうとしているのでしょうか。町で全て生み出すというのか、それとも、これから動くであろうプラントの事業の中考えているのか、現在はどう考えておられるのか、再度答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

前もってくぎを刺されてしまいました。ただ、冒頭に申したように、この事業は、まさに副町長がおっしゃったとおり、失敗できない事業です。一旦走り出したら成功させる、そうした気概が一番大事なのだろうと思います。詳細についてはまさにこれからだということも重々承知しております。しかし、推進協議会を開くにしても、行政としての考え方をある程度は持っていなければ動き出せないと思います。準備しました、スタートラインに立ちました、さあ、皆さんで協議してくださいという話にはならないのだろうと思うのです。ですから、青写真程度で構いませんので、ぜひとも示してくださいというのが今回の質問している趣旨なのです。それを踏まえ、答えられる範囲で答弁をいただきたいと思います。また、来年度の令和５年度にはプラント運営会社を設立するという構想になっております。プラントの運営会社を構成するメンバーはどうなっているのか、今考えておられるもので構いませんので、お伺いします。また、出資金が発生するかどうかは分かりませんけれども、それはどう考えておられるのか、答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

この構想では令和９年度に本格稼働させ、また、売電も進めたいということになっております。休憩後、副町長から答弁をいただきましたし、まさにこれからだということでありますけれども、ただいま課長から先進地視察をということがございました。視察は大事でありますので、新年度の早々に、それもコロナの収まっている時期の早いうちにぜひともそういう勉強をしてきてほしいなと思います。ただ、この構想策定を委託するに当たっては、こういう事業だということを行政としても押さえていたのだろうと思うのです。こういう事業になって、こういう効果も見込めるということでの１０００万円をかけた委託業務ですよね。ですから、なおのこと、冒頭に申したように、青写真程度で構いませんので、出していただきたいということなのです。令和９年度の稼働を目指し、これから取り組んでいくということでしたが、推進協議会の設立も含め、構想にあります地域電力会社についてです。令和９年度の本格稼働もではなく、この１０年の間に取り組むべき具体策として地域電力会社の仕組み検討と設立ということをうたっておりますが、どういう仕組みを考えているのでしょうか。例えば、発電したものを電力会社に売電した後、地域として買い戻すという方法もあるでしょうし、一切売電せず、町内で電力を消費するという考え方もあるでしょう。地域電力会社の仕組み検討となっているのですけれども、視察に行かれる前にある程度の先進地域の情報というのは当然把握されていると思うので、それも含め、どういう仕組みを考えられているのか、どういう方向性を目指すのか、答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

次に伺います。発電設備が整った場合、熱が発生します。当然、施設内で利用する熱もあるでしょうけれども、大量の熱量については利活用するということも考えると構想ではうたっております。他町村の状況を見て、こういうこともできるとしているのか、現在頭の中にあるのであれば答弁を下さい。

質問　2番 田甫哲朗

そのほか、消化液を活用した商品開発やブランド化による新産業の創出とあるのですけれども、正直、これを読んだだけでは想像ができません。どういうことを想定してこういう文言としたのか、商品開発とはどういうことなのか、ブランド化とはどういうことなのか、答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

次に、災害発生時における避難所等へのエネルギーの供給体制の整備についてです。先ほど言った電力会社とも関連するでしょうけれども、先ほど課長は売った電力を買い戻すというような答弁がされていましたよね。地域電力会社の仕組みというものがまだ定まっていない中で答弁は難しいのかも分かりませんけれども、私がネット等で調べた中では、電力を起こしたところに送電網がなければどこにも流せないわけです。ということは、やはり、北電との契約なり連携が欠かせないと思います。幾ら地域電力会社を立ち上げたところで、そこで起こした電力をどうするのかが見えないと、では、どうやって電力を活用するのかも見えてきません。地域内で消費するにしても送電網が必要になってきます。ですから、最低限、それくらいの認識は持っておいていただかないと構想自体がおかしな話になってしまいます。それで先ほど伺ったことです。災害が発生し、さきのブラックアウトのような状態になった場合は全ての送電網がアウトになるわけですから、幾らここで電気を起こしてもどこにも送れないわけですが、どのような電力供給体制を考えておられるのか、答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

早い話、バッテリーですよね。ＥＶにしたってバッテリーでして、いずれＥＶの公用車も入ってくることを期待します。次に、ＦＩＴでの２０年間の固定価格の買取りについてです。この期間の終了を見据えたイノベーションの創出とあるのですけれども、先ほど答弁していただいたことと重複する部分があるかもしれませんけれども、イノベーションの創出について考えを伺います。

質問　2番 田甫哲朗

この構想の事業収支計画について伺いたいと思います。収入のほとんどが電力の売電によるものと理解します。ＦＩＴ期間の２０年以内に売電収入をもってプラントの建設費の償却は終える予定となっておりますが、問題はその後なのです。その後の施設の維持管理費もそうですし、機械や車両などの更新時期も来るだろうと思います。今回示されている試算では、あくまで２０年間、ＦＩＴ期間内の収支計画しか示されておりませんけれども、せめて終了期間後の収支の試算はあってしかるべきだと私は思っています。その考えについてはいかがでしょうか。

質問　2番 田甫哲朗

収支計画が必要だというのが次の質問になるのですけれども、既に実施している他町村でのバイオガスプラント事業の中には、収支状況が悪化し、場合によっては赤字決算になっているものもあるという話を聞きます。その真実等も含め、どの程度把握されているのか、その要因などを把握されているのであれば説明をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

そこなのです。失敗しないというのはこの２０年間に失敗しなければいいという話ではないわけであります。また、先ほど申したように、今の農業の経営状況は厳しいです。ただ、その中でも参入するという農家は必ずおられますし、この事業について前向きに考えている農家もおられます。そういう方々が集まってこの事業が進むわけです。ですから、なおのこと、２０年後をしっかりと見据えておく必要があると私は思っておりますので、ぜひとも、それを見据えた試算をしっかりとやっていただきたいと思います。次に、通告では１０番目の質問になるのですけれども、十勝管内のほうではということで通告しておりました。ただ、よくよく調べましたら私の通告誤りでありました。ましてや消化液が地下水に影響を与えているという事実も確認できてもおりませんので、取り下げたいと思いますけれども、通告に基づき、ある程度の情報等を収集されており、答弁できるものがあれば答弁をいただきたいと思います。

質問　2番 田甫哲朗

この事業は、現在の試算ではありますけれども、総額５０億円を超える規模の大型事業だと認識しております。さらに、５０億円を投資してでもするべきものであると思いますし、新たな可能性を秘めた事業でもあると思っております。先ほど副町長からも答弁がありましたとおり、失敗のできない事業です。現在答えられることは限られているという答弁をいただきましたけれども、大切なのはそこなのですよ。今、住民環境課長に担当課として答弁をいただいておりますけれども、これは、担当課だけではなく、農林課、あるいは、企画財政課を含めて、庁舎内でもしっかりと共通認識を持った中で進めるべき事業であると思います。さらに、今後立ち上がる産学官連携での推進協議会が中心になるのだろうと思っております。ですから、先ほど副町長からいただいたような答弁では少々心もとありません。まさにこれから進めていくという中で最も大事なのは行政としての本気度、まちとしての熱意です。これが推進協議会の中で共有されなければ、この事業は失敗しますよ。そこで、この事業に対する理事者の現在持っている思い等を伺い、質問を終わりたいと思います。よろしくお願いいたします。