古平川の堤防のかさ上げの件

質問　3番 真貝政昭

それでは、まず１点目の洪水対策です。大きく分けて２つあります。１つは、古平川の堤防のかさ上げの件なのですけれども、特に沢江側の質的改善工事で、建設以来、昭和30年代に堤防が建設されてから約30センチ沈下しているということで、質的改善工事を行うと同時にかさ上げ工事が行われました。大体目測で60センチくらいかさ上げしているようです。あわせて、対岸の側も同じ程度の長さでかさ上げが行われました。国道までの古平橋までの約100メーター以上にわたる区間ですけれども、従来のままの堤防高さになっております。平成22年の増水時には、沢江側についてはひたひたと堤防の上に忍び寄る程度の増水でしたけれども、ＢＧ側の堤防につきましては明らかに越水の跡が見られまして、ＢＧのグラウンド、そして今の和みの近辺への浸水と、そういう被害になっております。それで、道に対して同じようにかさ上げを継続するべきではないかという申し入れを私のほうでしてきたのですけれども、担当のほうとしては流下阻害工事をやることによってしのげるという見解を続けているのですけれども、どう見てもそれではおさまらないような、そういう時期に環境的になってきているということを考えれば、その継続でせめて国道までのかさ上げ工事を続行してやるべきではないかという、そういう見方をしています。町としても道に対して求めるべきではないかと思っているもので、町長の見解を伺います。次に、大きな２点目なのですが、平成22年の洪水経験で沢江側の大規模な浸水被害、それから中学校付近の浸水被害、それから冷水川の対岸の浜一側、泉沢樋門の近辺です。あそこら辺の浸水被害は、原因がそれぞれ別だというふうに私は見ました。沢江については、古平大橋上流部から越流した部分が大規模でありまして、これがなければ最小限の被害で済んだというふうに見ているのです。それから、ＢＧ近辺のグラウンド近辺です。ここについては、ふ化場の近辺の樋門の閉鎖がおくれたということ、それから先ほども言いましたけれども、堤防を越流した増水によって浸水が被害を増したというふうに見ています。それから、泉沢の近辺については、ポンプが稼働しなかったということが最大の原因で、これさえ順調にいっていれば浸水被害は防げたのではないかというふうに見ています。それで、その後この経験から、これらの樋門のあたりがどの程度で浸水被害に至るかということを見てきたのですけれども、大体古平川の水位が２メートルにも達しないのにポンプアップが必要になるということがわかりました。昨年の８月ですと、担当課から聞きましたら２回、泉沢近辺でポンプアップが行われているというふうに聞きました。それで、当時のこの２回のポンプアップの１回だけを見たのですけれども、担当者１人と、それから消防の関係者が紅と泉沢双方でポンプアップの指揮をとっていたという状況を見ています。それで、沢江にしても、ふ化場にしても、泉沢の近辺にしても、大体川の水位が２メーターに満たないあたりでポンプアップが必要だというふうになりますと、今までの対応では間に合わない。町の体制というものをもう一度見直して、近辺の住民の人たちが安心していられるような体制をもう一度考え直す必要があるのではないかというふうに思っています。その点について町長のお考えをお聞きしたい。それから、泉沢のほうに至る水路に集まる水なのですけれども、関口の沢川から樋門、樋管を通して川水が流れくるという状況が完全にストップできない状態であるということと、それから平成22年の洪水時に仮置きの土のうを積んでいますけれども、５年たった現在もそのままであるということからすると、堤防の強化工事というのは早く終わってしまうべきであると。近辺の元気プラザの住民にとっても、これは早くやるべきでないかと思っております。それと、泉沢に通じる水については、完全にこれを遮断する必要がありますので、水門の改善、樋管の改善工事が必要でないかというふうに考えました。それから、今後の役場の体制を考えますと、町外にたくさんの職員の方が住むような事態が続けられておりますけれども、勤務時間中はいざ知らず、引けた後の対応としては、こういう増水時に対しての対応というのは間に合わない事態というのが当然考えられるのではないかというふうに思っています。それと、国全体の流れですけれども、緊急に対応できない状態に対しては、遊水池などを考える時期ではないかということが叫ばれ始めてきています。特に沢江、それから紅、それから泉沢の近辺ではそういうことが考えられますので、町として道に対してポンプアップの強力なものを望んでいるようですけれども、なかなか実現しないというのを考えますと、遊水池をつくって時間的な余裕を持って対応できるような、そういう仕掛けが必要ではないかというふうに考えたものですので、町長の見解をお伺いします。

質問　3番 真貝政昭

ポンプアップの強力なものを道にお願いしているという、それはそれで続けていくべきだと思います。それと同時に、遊水池についても、ポンプアップを強力なものにかえたにしても、やはりその構想というのは必要でないかというふうに思っているのです。とにかく時間との勝負なので、ある程度の余裕を持たせるためにも遊水池というのは有効でないかと。それで、町単独でという考え方もありましょうけれども、冷水川は道の管理のもとの川ですから、遊水池もポンプとあわせて道にやってもらうと、町でできないのであれば、やはり道の分野でないかというふうに思うものですから、強力に進めるべきではないかというふうに思います。それと、もう一つは、道がまだ動く前段の現時点では、現在のポンプアップの能力ではとても安心して見ていられるような状況ではありませんので、間に合わせの対応として複数のポンプを配備するとか、そういうような仕掛けが必要ではないかというふうに思っているのですが、その点についてはどうでしょうか。

質問　3番 真貝政昭

２点目の少子化対策です。今回の議会で乳幼児医療費を実施している市町村に対して国がペナルティーを行ってきたことについて考え直すと、そういう国の方針転換が一応は示されました。それで、各自治体も少子化対策の重要な柱だとしてやってきて、北海道でも随分と独自の事業を展開してきて、それに負けて国のほうで折れたという形です。市町村のレベルでこういう形で少子化対策を強力に進めていくと国もいろんな面で認めて折れていくというのがありますので、ぜひともその方向を強めていただきたいなと思っているのです。それで、古平の人口減少問題がクローズアップされていますけれども、せめて高校終わるまでくらいは古平町の守備範囲ということで、全面的に経済的な支援を中心に強めていくべきではないかというふうに思っているのです。特に子供が１人いるよりは２人、３人いたほうが、町内での消費活動というのは格段に違いますし、いろんな面で活性化できますので、それと同時に、教育の問題では成田教育長も大分悩んでおられますけれども、学力の面でも経済的な面が影響しているというのはもう出ていますので、経済的な支援を強力にバックアップして、そしてこの町での少子化対策を進めていくということが非常に重要だというふうに考えますので、町長の見解を伺います。

質問　3番 真貝政昭

通告の中から漏れていた部分で、介護施設整備にあわせてというくだりと、それから町営住宅の更新のスピードアップという点が最初の質問で抜けていました。若干触れて町長から答弁いただいたのですけれども、介護関係の施設が古平町で計画されておりますけれども、最近の古平町内の現状を見ますと介護職で働く労働者がふえていくという、そういう見通しを持ちますと、収入の点から考えますと、先ほど言いましたように子育て支援というものを経済的に支援していかなければならないというのを強く感じる次第です。国の政策がなかなかこういう職種の方たちの収入を上げてくれない状況にありますので、ますます必要になってくると見ています。それと、若い人をこの町に呼び寄せるという点でもそれが必要になりますけれども、古平町内の住宅事情は極めておくれていると思います。民間の建設に対して補助金を出す施策を去年から始めていますけれども、町営住宅、町が先導を切って町営住宅の更新を図っていくべきではないかと。特に最近の若い人たちは住まいに対して都会的なものを求めているようですし、ここの町に定着してもらうためには、住環境をよくするという点からも古平町に対して求められているものがあるのではないかと。町長が答弁されたように、今更新がされておりますけれども、数の点から考えますとこのペースではちょっと間に合わないと、介護施設を誘致するのでも、職員を呼び寄せるのでも、町営住宅の更新のスピードアップを図るべきではないかというふうに考えているのですけれども、その点についてさらに町長の見解を伺います。