（1）農林業振興策について／（2）新庁舎建設について

質問　3番 宇治則幸

-登壇-まず、先週、千葉県を中心に関東地方において甚大な被害をもたらした台風15号により、いまだ停電が続いている地域があり、住宅被害、あるいは農業被害など、まだまだ全体像が見えていない状況と聞いております。被災地に対し、お見舞い申し上げ、一刻も早い復旧をお祈り申し上げます。通告に従いまして、順次、一般質問させていただきます。１件目に、農林業振興策についてお伺いします。富良野市の基幹産業である農業と林業を含む１次産業について伺います。北海道農業は、過去には稲作を中心に進められてきましたが、転作の推進により、富良野も多くの野菜類を中心とした農業への方向転換を進めてまいりました。富良野農業には、酪農、畜産、稲作、畑作、野菜作、あるいはブドウ作付など、多様な品目の作付、加工に取り組んできているところです。農家戸数の減少により、規模は拡大、大型化し、一方で、新規就農者には、面積当たりの所得率の高いメロンやミニトマトの栽培を進めてきているところです。これは評価し、継続を願うところです。富良野農業は、従前より、出面さんという多くの女性労働力により、稲作はもとより、タマネギやニンジンといった野菜等の作付を広めてまいりました。いまは、高齢化、あるいは、全産業での人手不足により労働力も減り、一方で、大型化、高効率化された機械化により営農が進められているところが多くなっていると感じております。そこで、今後、さらに労働力不足が考えられる中、農林業の将来について３点伺います。１点目は、土地利用型の大規模農業、あるいは、森林作業において機械化が進められているところですが、より一層の推進が必要と考えますけれども、どうお考えでしょうか。２点目は、家族経営や労働力集約型農業において機械化は限定的であり、労働力不足が深刻化している現状です。省力化に資する機械の導入、女性や高齢者による短時間労働者の確保の取り組みは一定程度進んでいると思いますが、今後のさらなる労働力の確保に向け、どういう対策が必要と考えるか、お伺いします。３点目は、基幹産業である農林業の維持により、富良野らしい食の提供、そして、景観が保全され、農村が守られ、地域経済に貢献していると思っております。しかし、今後、高齢化や人口減少により、農林業の衰退や産地ブランド力の低下が懸念されますが、それを防ぐための手だてをどう考えているか、お聞かせください。２件目として、新庁舎建設について伺います。今回、新庁舎建設基本計画に基づき、新庁舎建設基本設計（案）を作成し、新庁舎建設に向け、市民に対しては最後となる市民説明会が開催されたところです。私も会場へ出向き、市民の皆様のいろいろな声を聞いて、市民の関心の高まりを感じたところでありますが、市民の皆様はまだまだ理解、納得されていない面も多々あったと感じております。そこで、改めて、基本計画、基本設計（案）について、５点伺います。１点目は、洪水時の浸水リスクについて、基本計画の中では、「１階床レベル及び敷地全体を0.5メートルかさ上げするなど、建物の安全性を図る」とあり、基本設計（案）では、「１階の床レベルは地盤面（ＧＬ）＋0.5メートルに設定し、洪水時の浸水リスクを回避した計画とします」とあります。現庁舎との違いをお聞かせください。２点目は、耐震性能の確保については、構造体Ⅰ類、非構造部材Ａ類、建築設備甲類で、耐震安全性の目標が確保される施設とすることとされ、当然のことと考えます。１点目と関連しますが、洪水発生時には、水害が収束した後に早急に事務機能が再開できる体制とするとあります。水害時の周辺道路の排水対策を含め、どのように考えているか、お聞かせください。３点目は、省エネ、環境対策に考慮した空調対策や断熱対策についてはどう考えているか、お聞かせください。４点目は、建設工事費の変更について、市民への説明は十分行われたのか、お聞かせください。５点目は、概算工事費、建設工事費と備品購入費、移転費、システムネットワーク経費等を含む総事業費は幾らになるか、それにかかわる財源、償還計画は立てられているか、お聞かせください。以上、１回目の質問とさせていただきます。

再質問　3番 宇治則幸

１件目の農林業の振興について再質問させていただきます。現在でも、規模拡大につれて、機械の大型化、高効率化、あるいは、自動化等を含めて取り組んできているところですが、そこにスマート農業の考え方を入れますと、一つには、情報通信網の整備はしっかりできているのか、また、二つ目には、農地の基盤整備等によって集積あるいは拡大が進められているのか、その辺のことをどうお考えでしょうか、伺います。

再質問　3番 宇治則幸

いまは、どちらかというと、大型農業をやっている方についてどうであるかという質問への返答だったと思います。次は、小規模農業でメロンやミニトマトを栽培している方々についてです。こちらは、スマート農業と言うにはどうかなと思いますし、まだその先端まで行っていないかもしれませんが、換気のシステムや温度管理、あるいは、水の管理も今後出てくるでしょうけれども、それについて、いままで進めてきたことの評価が出ているのであれば、どのように評価され、それをどのように伝えているか、お知らせ願いたいと思います。

再質問　3番 宇治則幸

ちょっと進んでしまうかもしれませんが、林業において、森林環境譲与税という仕組みが導入されます。これは、地方に一定程度の権限というか、やり方が任されるということで、いい財源かなと思っております。最初に質問で申し上げたとおり、これを利用することは、これからの富良野の林産業や観光等において、景観を守る、あるいは、富良野の木材をたくさん使っていただくために重要だと思っております。森林環境譲与税についてのお考えがあれば、お聞かせください。

再質問　3番 宇治則幸

森林環境譲与税の使い方等については、いま、森林をお持ちの方へのアンケートにより、今後、管理はどうしていきたいかといった調査が進められているかと思います。それはまとまっているのでしょうか、御説明願います。

再質問　3番 宇治則幸

せっかく国から回ってくる財源です。しっかりアンケートをとって、早く使われる方向を示されたいと思います。続いて、労働力のほうに移らせていただきます。労働力確保と簡単に言っても、どの産業、業態でも不足しているのは間違いございません。その中で、先ほど市長のお言葉にあった農福連携について、具体的な取り組み等について考えておりましたら説明願います。

再質問　3番 宇治則幸

これから研究していただきたいと思います。あわせて、労働力の確保に当たってのシステムづくりといいましょうか、使いたい人と働きたい人とを結ぶようなシステムの構築、あるいは、私も農業者ですが、働き方改革の中にもあるように、労働環境や処遇をしっかりしなければいけないと思っております。また、専門的な事業者といいますか、コントラクターといいましょうか、そういう形も当然必要ですけれども、こういうことを全て含めて、やはり、いろいろな他の組織と連携していかなければいけないと思っております。行政というのは、少しお手伝いをする、後押しをするだけというような感覚で捉えております。他の組織との具体的な連携等についてお考えはございますか。

再質問　3番 宇治則幸

繰り返しになります。富良野の基幹産業は農業と観光と言っていますけれども、私は、しっかり根の生えているというか、ついているのは農業だと思っております。農業があるから、山があるから、森林があるから、それを守っているから、使っているから、手入れをしているから、富良野の農産物はすばらしいね、景観はすばらしいねと言われ、そして、それで地域の経済に貢献できればいいなと思っております。いまのトータルの質問等をしっかり踏まえて、富良野の農業、林業の振興に役立っていただきたいと思います。次に、農業政策の振興についてですけれども、先ほどお聞きしましたいろいろな計画、森林環境譲与税の使い方、あるいは、システム、他組織との連携等について、具体的な時期の目安等があればお知らせください。

再質問　3番 宇治則幸

では、新庁舎建設の問題について、再質問させていただきます。１点目にお伺いした庁舎の床のレベルの話でございます。私は、という言い方は適当ではないかもしれませんけれども、市長の答弁の最後に、地盤を50センチかさ上げして建物をつくるというふうに私は聞いたかなと思いますので、その辺について、再度、確認させていただきたいと思います。

再質問　3番 宇治則幸

私ののみ込みが悪くて済みません。かさ上げという言葉がどうもちょっとひっかかるのです。それは、１回目の質問でも申し上げたとおり、基本計画の中では、１階床レベル及び敷地全体を0.5メートルかさ上げするとあります。しかし、その後、今回の基本設計（案）では、１階の床レベルは地盤面から50センチ高いところに設定するとありまして、これについてよく考えると、条件が違うのではないかなと思ったのです。後から出てきますけれども、たしか、聞き取りの段階では、この敷地は、西に向かって下がり、あるいは、南側とは段差があるということで、決して平たんではないと理解していますが、全体に地盤を上げて、なおかつ、建物についてもしっかりその辺の対応をするということなのか。これは、市民説明会のやりとりの中でも一部載っていたので、私と同じような疑問というか、地盤を上げて建物の床がしっかり上がるのか、もしくは、やり方によっては、現状の建物とほぼ変わらないようなレベルになるのか、その辺を明確に説明してください。

再質問　3番 宇治則幸

地面は傾斜を持っていますから、まず、均平をとるとか、そのベースの上に建物が建つという解釈につながるのかなと思います。ただ、最初に質問したときには、現庁舎のあり方というのは、いまの床レベルでは、当然、階段を使って３段、４段と上っていくので、バリアフリー化ということでスロープをつくったりして対策をとっているわけですよね。新しい庁舎については、いまの庁舎の床レベルと何か変わりがあるのか。対策、対策と言うけれども、実際は地下のスペースには設備などは入っていませんから床面を大事にすればいいんでしょうけれども、市民の皆さんにもわかりやすいように、いまの建物の床と変化があるのかないのか、お聞かせください。

再質問　3番 宇治則幸

いまの答弁を聞いて、だんだんわからなくなってきたというのが正直なところです。ハザードマップの100年に１度の大雨だと、おおむねいまの地盤のレベルぐらいで済む、その上に建物が建つのだから、建物への浸水はないだろうということです。これは、多分、これは私の質問もわかりづらいですし、答弁もわかりづらいので、市民の皆様にとってもわかりづらいのだろうと思いますが、最後に言ったのは、最終的にいまの建物の床よりも30センチぐらい低くでき上がると。それがバリアフリー化につながるのかなと思いますけれども、結果として、建物１階の床は現状と比べてそれぐらいのレベルの高さになるということでよろしいですか。

再質問　3番 宇治則幸

では、２点目にお伺いした耐震構造等については、世間一般に言われているⅠ類Ａ型甲種ということで、万全を期されているかと思います。ただ、やっぱり、私が心配しているのは、洪水に対しては大丈夫かということですので、１点目の質問もどのレベルになるのですかということを繰り返しお聞きしました。いま出てきたとおり、また、市長の説明にあったとおり、この庁舎の周りの道路、あるいは、排水路の整備が追いついていないというか、その辺が私は不安であります。たしか、説明にあったのは西側ということなので、庁舎と文化会館の間はきれいになっていると。しかし、残りの３辺については、例えば、建物の南側は敷地との高低差が非常にありますし、また、これは聞き取りのときにもございましたが、前庭を囲むところも決して排水対策が十分ではありません。具体的な整備計画をしっかりとお持ちでしょうか。

再質問　3番 宇治則幸

次に、３点目に移らせていただきます。私の質問もちょっと漠然としておりましたが、省エネ、環境対策等に考慮した建物づくりの中では、当然、空調対策、あるいは断熱対策等が重要になってくるかと思います。これは、来庁者の方に対する快適さも必要ですけれども、当然、庁舎内で働いている職員の方の安心・安全、快適性もあります。快適性というのはいろいろとありますが、暑さや寒さに対する取り組み、それから庁舎の中が暗いということもあります。また、いまは耐震の関係で庁舎機能を分散化しているので、庁舎内には職員がちょっと少のうございますけれども、新しい基本設計（案）を見ると職員を集約するという考え方なのですね。でも、１人当たりのスペースが狭くなるのではないかということも職員から聞いております。そういう中で、基本設計（案）では、例えば、吹き抜けの部分が多い、多いというか、１階から２階へ上るための階段が中央にあって、そこが結構目立つのです。また、その周辺は市民交流ホールということで、ここも空間をとっています。私は、庁舎の床面積もそうですが、その全体の空間の容量を考えて作業していったらどうかと。さらに、冷暖房にかかわるエネルギー、再生可能エネルギーの利用、ヒートポンプなどと言われていますが、これも限定的な場所に限りたいという話です。通風や採光、光を取り込むことについては窓ガラスを多くすればいいでしょうけれども、それについても、市長が言われたとおり、外断熱とか高気密とか、そういうところにしっかりとお金をかけ、そして、トータルの空調にもしっかり気を使わなければ、季節によって冬場はポータブルのストーブを用意する、そういうことは余りなじまないのではないかなと思っております。特に、再生可能エネルギーの利用がちょっと少ない、そういう取り組みが少ないと思うのですけれども、いかがお考えでしょうか。

再質問　3番 宇治則幸

いまの話では、自然エネルギーのほうを補助的にということでした。しかし、私としては、化石エネルギーというか、重油と再生可能エネルギーのバランスを考えますと、これからの時代を踏まえればもっと考えてもいいのではないかなと思いますが、この件については、そう思うということでおさめておきます。次に、４点目は、建設工事費の説明があったのですけれども、私が行ったところでの市長の挨拶の中に、先に文化会館機能であるリハーサル室の防音に努めたい、あわせて、仮称ではありますが、子供の遊び場をつくりたい、また、パントリーといいますか、給湯室といいますか、そうしたものも要望に応えて広げたいということがありました。確かに、私もこれに携わっていて、そういう話を幾つか聞いていた経過があります。ただ、本来ならば、そういうことはもっと早くに折り込む手だてを考えてあげていればなと。最後のほうで、市民の要望があるから、こういうものをふやしました、ついては、面積もお金も当然ふえますというのでは、私に言わせれば、合築の中で、無理をして、あれもこれもという要望に応えたから予算も膨らんだ、建物も大きくなった、私はそういうふうに考えるところです。このことについて、市民にこの話が十分に伝わっているとお思いでしょうか。いかがでしょうか。

再質問　3番 宇治則幸

いままでの話を総括させていただきます。あわせて、財源の問題も伺います。結局、最初からスケジュールありき、あるいは、複合化ありきで進めてきたようですが、私には十分伝わっておりません。また、市民の方にどれだけ伝わっているのか、不安なところがあります。財源については、いま、こういうふうに話している、つくることについては財源の手当てができたというふうに一方で聞こえます。しかし、借金をするわけですから、当然、返していくことになります。でも、市民の方が心配しているのは、この先、行政サービスの低下につながらないのか、心配ないのか、そうした見通しはあるのかということで、このことについてはたしか市議会の中でも関連した質問が出ているかと思いますけれども、その辺について明確なお答えはお持ちですか。

再質問　3番 宇治則幸

ありがとうございます。私は、市町村役場機能緊急保全事業を有効に使うのは結構だと思います。また、これは市民の方にとってはわかりづらいかもしれませんけれども、庁舎の建てかえについては、熊本の震災等もあったことで建てかえを急いだらいいという国の後押しがありますので、それは使うべきだと思います。でも、内容を見れば、私たちは、来年度のうちに着工というペースで進めていますけれども、経過措置として、令和２年までに実施設計に着手していれば、令和３年の着工で構わないということで、実質１年間の延長になったと考えております。いままでの質疑の中で、やはり、文化会館との複合化、合築はちょっと無理があるのではないかな、規模が大きくなって、いろいろな設備がトータルで十分回るかどうかが心配です。私は、庁舎は、再度、安心・安全で快適性を考えたシンプルな庁舎づくりに努めるべきだと思います。そして、それは、いま言った市町村役場機能緊急保全事業に乗るべきだと。文化会館、あるいは、市民交流ホールといいましょうか、多目的に使えるようにとの要望が市民から出ておりますが、それについては、富良野らしさをしっかり考えた建物、機能に関しては分けて考えるべきではないかと。私は、庁舎については、もう一回まとめをすべきだと思っておりますが、市長の見解がありましたら、お聞かせください。