「今から20年ほど前になるでしょうか、私は、向陽ぬくもりの里開…」

質問　1番 佐々木一夫

今から20年ほど前になるでしょうか、私は、向陽ぬくもりの里開設の担当者になりまして、その柱になる２本の計画、農産物の直売も、学校給食を再現するレストランも全く見通しが立たなかったのです。農産物の直売は、その数年後に開設する道の駅ではやらないのだとの企画の説明だったのに約束が違うということで、地域から大分反発がありました。また、学校給食レストランなんてこんなところで誰がやるんだといったことがあり、さんざんでありました。そもそもが企画の計画をなぜか教育委員会の生涯学習課が実務をやるという極めてイレギュラーな体制で、何とかスタートしましたけれども、経営は全く思わしくありませんでした。たまたま私は、当時の豊泉牧場さんと知り合いで、そこがアイスクリームをつくっていたので、調べてみると、ソフトクリームとアイスクリームの違いというのは温度と空気含有量の違いということで、何とかそれをソフトクリームにアレンジできないだろうかという話をし、向こうが受けてくれまして、おかげさまでそれが非常に売れ行きがよかった。そして、いわゆる地域の方々の協議会ですので、初年度は発注ミスとかいろいろあって問題が起きたのですけれども、今で言うＭ工房さんが大変協力してくれまして、赤字の体質は変わりませんでしたけれども、おかげで大分助かったという実感がございます。ただ、私が異動した後で、道の駅ができるということで同じ役所の経済部のほうでも目をつけていたようで、そちらのほうから大分話があって、二度ほど断ったとは聞きますけれども、最後は道の駅でソフトクリームを売るようになり、そのせいがかなり大きいと思いますけれども、ぬくもりの里は売り上げが激減し、ご存じの通りの状態になっています。前の議会でも一言述べたと思いますけれども、私はいろいろありましたけれども、このＭ工房さんには、市役所として大変お世話になった。大変な貢献があったと。本来、深川市行政は、それに対して感謝するべきだったと思うし、今なぜこんなことになってしまったのかというような思いがございます。そういった当時の担当者としての所見を述べて、私の一般質問を開始したいと思います。なお、私の質問に対しましては、簡潔明瞭に聞かれたことだけ答弁されるよう要請いたします。１点目、道の駅のテナント受付についてです。１番目、テナント募集から決定通知まで１月、２月、３月の３件の公社起案・決裁文書がございます。原則禁止の重複応募者を受け付ける理由も目的も、その中には全く書かれていないということを確認したいと思います。２番目、公社の言うその理由・目的、新たな提案をいただくは、３月議会の予算審査特別委員会で問題となって、後の３月20日の地域振興審議会で公社が口頭で初めて言い出したのが最初であるということを確認したいと思いますが、いかがでしょうか。３番目、ついでながら、その新たなる提案はあったのでしょうか。それは何だったのかを伺いたいと思います。

質問　1番 佐々木一夫

少し私の質問していることと違うふうに答えているのですけれども、私は、あくまで３回の決裁文書の中には、原則禁止の重複応募者を受け付ける理由も目的も書いてないのか、それを確認したいと聞いているのですけれども、答え違いますよね。そういったものを含んで云々と言っていますけれども、僕が聞いているのは、そういう言葉が、この３回の決裁の中に一つも載っていないということの確認をしたかったのですが、それについて答えていません。それから２番目ですけれども……。

質問　1番 佐々木一夫

いえ、答弁漏れです。答弁内容が違っていますので、その辺を精査していただきたいのですけれども。私の質問と中身違っています、これ。２番目も、そういった意味を含んでいるみたいに言っているけれども、この新たな提案をいただくは……。

質問　1番 佐々木一夫

議事進行です。３月議会前までは何もこの言葉出てきてないので、それを確認してくださいと言っているだけなのに、全然答えが違っています。議事進行をお願いします。

質問　1番 佐々木一夫

だから今言っているように、僕が聞いていることと違うことを答えているのです。私は、１番目の質問は、あくまでも原則禁止の重複応募者を受け付ける理由も目的も、この三つの決裁文書のどこにも書いてないですよねという確認だけなのです。それと、新たな提案をいただくというのは、あくまでも決裁も何も終わってしまってから、３月議会の予算審査特別委員会で問題になって、３月20日の地域振興審議会で公社が初めて口頭で言ったことですよねということの確認なのです。今の答弁内容は全く違っています。

再質問　1番 佐々木一夫

それでは、再質問させていただきます。先ほどの答弁の中で、重複応募を認める趣旨の決裁は通常通りあったというふうに答えていただきました。また、新たな提案をいただくという趣旨も含まれていると。この決裁について、そういった意味が含まれているという答弁をいただきました。私が聞いているのはそうではなくて、それがこの決裁文書のどこにも書かれていないのではないですかということなのですが、そのことについての答弁をお願いいたします。

再質問　1番 佐々木一夫

議長、今の言い方だと全然質問に答えていないことになりますね。議事進行です、すみません。今の言い方だったら、丸っきり質問には答えなかったということになるのですか。僕はあくまでも、この決裁の中に、そういった理由も目的も書いていないのですよね、そのことを確認してくださいと言ったら、さっき言ったような答えだったので、答えているのだなと思ったのですけれども。同じこと言われても、そうしたら、同じこと答えられたら、それで終わりになるではないですか。それはおかしいですよ、議長。

再質問　1番 佐々木一夫

議長、それはおかしいわ。それ議事進行をお願いします。それ、おかしい。

再質問　1番 佐々木一夫

議事進行なのですけれども、僕の言っているのはあくまでそれを最初から言っているのです。それを書いてあるのですかという質問なのです。

再質問　1番 佐々木一夫

議事進行をお願いします。私が言っているのは、あくまでもその通常応募を認める云々ということは、その決裁の中に書かれているのですか、書かれていないのでしょうの確認です。自分の主観で書いているつもりですという話を聞いているのではないです。僕だって決裁文書のことはよく知っています。だからそれが書かれているか、書かれていないことの確認をしてくれって言っているわけです。今の全然答弁になっていません。議事進行をお願いします。

再々質問　1番 佐々木一夫

再々質問いたします。答弁されていると言っていますけれども、私が言っているのは、あくまでも原則禁止を受け付ける理由も目的も、それから何度も言っています新たな提案をいただくと言っていることは、決裁文書のどこにも書いてないのですよね、それを確認してくださいという話をしているわけです。その文書には、副市長を初め判こも押しているわけです。はっきり言って情報公開もされているのです。それ、平山副市長は見ているのでしょう。見ていて、それが書いているかどうかって、自分がそう思うではなくて、そういう文書が、理由や目的がちゃんと書いてあるって、どの部分で書いてあるか説明できるのですか。お願いします。

再々質問　1番 佐々木一夫

議長、議事進行いいですか。私が言っているのは、どこに書いているのだって言っているのです。あなたもこれ判こを押して見ているのでしょうって。どの部分に書いてあるのですかって言っているのに答えてないのですけれども。

再々質問　1番 佐々木一夫

すみません、議長、僕、きょうこれで質問やめます。