市民の権利向上と啓発

質問　9番 辻本智

最後の質問に移ります。市民権利の向上と啓発の取り組みに関してお聞きいたします。元号がかわり、平成とはどういう時代であったのかといった視点での特集記事、番組を見かけることがよくあります。私は、平成の30年という時代を俯瞰する中で、日本国憲法の理念体現と国民の権利向上において、多くの前進があったと捉えています。一例を挙げます。子どもの権利条約が国連で採択されたのが平成元年、日本が批准したのがその５年後です。また、平成11年には男女共同参画社会基本法が定められ、それより先には、女子差別撤廃条約について日本政府が締結しています。また、昭和45年に制定された障害者基本法は、平成16年と23年に大幅な見直しがされ、障がい者の自己決定権、権利の面で大きな前進が見られました。しかし、いまだに児童の虐待や権利の侵害が起きており、国にあっては、保護者の懲戒権をめぐる見直し議論も起きているところであります。また、平成28年には津久井やまゆり園で、重い障がいを持った入所者に対する大規模殺傷事件が起こされました。加害者が「障がい者は不幸である」といった一方的な思い込みから、多くの命が傷つけられております。ここでお聞きいたします。１点目、大きなくくりでの平成の時代における児童、あるいは障がいに関する世界の動きと国内法整備の概要、また女性の社会進出と男女共同参画に係る法整備状況についてお示しください。２点目です。これら世界と国の動きとかかわって、本市における条例整備とはどうであるのか、市民啓発の取り組みについてもお聞かせ願います。３点目です。深川市民５つの誓いについてお聞きいたします。深川市民５つの誓いは、昭和38年９月に議決されたものでありますが、毎年11月に行われる深川市功労者表彰等、市の公式行事などで参加者には朗誦を薦められております。この誓いはどういった経緯において制定されたものかお聞かせください。また、その位置づけ、行政としての取り扱いについてもお示しください。４点目、５つの誓いの趣旨文面、いわゆる内容を解説した表記について、果たして現状に合っているのか、ぜひとも精査すべきであると提案いたします。少し誤解があるといけませんので、改めて申し上げておきますが、私は５つの誓いそのものは大変シンプルでよくできており、市民もなれ親しんでいるところだと認識しております。ただ、趣旨文面の理念解説表現、表記の部分について、今回提案させていただきます。現在、この趣旨文書は、深川市のホームページからインターネットでも広く公開され、世界中どこからでも閲覧できる状況にあります。内容について、幾つか紹介させていただきますが、「一つ、互いに助け合いあたたかくしあわせなまちをつくりましょう」、これは常に朗誦されている部分であります。これの趣旨についてでありますが、「わたしたちは親子、兄弟、夫婦、いよいよむつみあい」との記載があります。ここでいうところの「むつみあい」の言葉でありますが、最近は使われることも少なくなっていると思います。辞書をひもときますと、仲よくするとの意味があり、この言葉は、単語としては成立していますが、今回この表記にあっては、その前に文法上でいうところの副詞「いよいよ」という表記が入っております。およそ国あるいは行政が、親子や兄弟、あるいはパートナー、この場合は現状ですと男女ということを固定してはいけないと思いますが、こういった家族のあり方のような個人の生活の中に立ち入り、あるべき姿を強く推奨する表現という点にまず違和感を覚えます。何よりも介護や子育ての場面において、家事労働全般が女性の側に重く委ねられているという現実がまずあります。共同参画の取り組みにおいても、男性の側の分担が強く求められており、ライフワークバランスといった社会全体での課題として提起されているところでありますが、今回の深川市の趣旨文面においては、社会全体の責任には一切触れられておりません。そうした中で「いよいよむつみあい」という言葉を行政が使うことは、現実の経済的な力関係において、性差による家事分担を女性の側だけに求める無言の圧力となる点について、行政はもう少し留意すべきであると私は考えます。もう１点、「幼い者、年老いた者、体の不自由な者などに対しては」、このような表記になっております。なぜこの３者が同列に並べられているのでしょうか。しかも、身体的、年齢的属性の表現の後は、「人」ではなく、「者（もの・しゃ）」と呼ばれております。さらに、この文節は、「隣人の不幸に対しては、思いやり、なぐさめちからづけあってゆくことができるとしたならば、そうしたひとたちは、どんなにか」、このようにこの文章は続いてまいります。高齢者と若い世代との年齢別人口比は、以前と比べ大きくさま変わりしております。高齢となられても、積極的な社会参加をされる方は多くおられますし、現状の町内会活動は、多くの経験豊かな市民の方によって維持されているのが実情であります。また、何をもって「隣人の不幸」と定めるのでありましょうか。文章からは、この地域の中に不幸な人とそうではない人が存在して、慰めるという一方方向の行為が社会のありようとして推奨されている、私は言葉をあえて誤解と言いますが、このような誤解を生ずる表現ではないかと指摘させていただきます。誓い制定当時、昭和38年の市民感覚としては、許容された表現であるとしても、その後に障がい者と児童の権利、高齢となられた方はもちろんでありますが、男女共同参画社会の実現を目指して、市内でも多くの団体、市民の皆さんがすばらしい実践を行っております。当然行政もそのことを後押ししているのが事実であります。それらを踏まえて、こういった文章をさらに豊かな内容に加筆すべきと提案いたします。折しも本年には、現庁舎建てかえの取り組みが始まりました。耐震強度やバリアフリー機能など、昭和41年建設当時の知見では備え切れなかったものに、私たちは新たに手を加えて整備しようとしております。こうした機会を捉え、行政としても必要な精査をすべきではないかと提案いたしますが、見解をお聞かせください。

再質問　9番 辻本智

１点再質問させていただきます。今の説明の中で、４町が合併したときの市民総意で十分練られた文面である、だから大変重いものであるので、条例や基本計画とは違うんだというのは、話としては理解できました。ただ、もう一方で、答弁の中でも55年前のものであるということもありました。改めて私はお聞きしたいのですが、変える機会ですが、大きな節目、あるいは大きな転換期という、言葉はあれですけれども、大きな節目ということがあったけれども、今回はそれに該当しないという多分趣旨なのだろうと思っております。私は、答弁の中でありましたけれども、行動目標である、市民総意の行動目標であるというのであれば、その目標が時代にそぐわない表現があるとすれば、言葉として、必要な修正を加えるのは、少なくとも昭和38年に全市民が一致したものとは相入れないということにはならないと思っています。私は、「取りかえろ」とか、「消せ」とか、「修正しろ」という言葉でなくて、あえて言葉を選びまして、「豊かな表現にしてはいかがか」という言葉を使わせていただいたわけです。重たいから、変えられないのだと言って、そのまま取り組みと行動目標は違うという理解、整理の仕方で、市民に毎年呼びかける、職員に朗誦を呼びかけるというものとしては、必要な豊かな表現に加えるチャンスを私は改めて提案しますけれども、庁舎建てかえ、元号がかわったということは、それぞれの市民の皆さんの受けとめがありますから、それは合意できるかどうかわかりません。ただ、少なくとも古い庁舎を新しい理念のもとにつくりかえる作業とあわせて、器の作業とあわせて、その中身の考え方を豊かな表現にするということでの検討はできないのか、改めてお聞かせください。