市内高校生の通学支援

質問　9番 辻本智

それでは、次の質問に移ります。市内高校生の通学支援についてお聞きいたします。新聞報道によりますと、ＪＲ北海道は、この10月から鉄道運賃の値上げを予定しているとのことであります。深川市は、市内にある２校の魅力づくりへの支援として、さまざまな事業を行っておりますが、通学交通費助成に関する事業もその一つであります。そこで、質問の１点目ですが、今回の運賃値上げが市内に居住する高校生徒、あるいは保護者と市内の高校に通学する生徒、保護者にどの程度の影響額となるのか、見通しについてお聞かせください。質問の２点目です。深川市内に住所を有する高校生の保護者負担の現状についてお伺いいたします。先ほどの深川市の高校通学助成は、市内２校の魅力づくりとの趣旨から、助成対象を必ずしも本市に居住することを条件とはしていません。こうした市外から通学する生徒、保護者に対する助成制度は、本市特有もので、ほかの市にはそう多くはないと考えております。一方で、他の自治体にも高校通学に対する支援制度がありますが、それらはその自治体に住所を有する市民、あるいは町民の子弟に対する定期券購入に要する補助が主なようであります。この春、市内にお住まいでお子さんが高校に入学された保護者の方から相談を受けました。内容は、高校通学に利用するバス、この方の場合はＪＲバスでありますが、これの定期代が高額となって、家計への影響が大きいという訴えであります。この方の場合を少し紹介いたしますと、自宅から深川駅までバスを毎朝利用しておりますが、高校生は大人料金、１人当たり１カ月の定期代が１万8,480円、これが１年間、12を掛けますと約22万円、高校３年間で掛ける３、あるいは子弟、姉妹がいると、これがまた倍になるということであります。また、ＪＲバスに関しましては、道内ほかのバス事業者と異なっているのは、定期券紛失時の再発行を一切認めていないということであります。保護者は万が一を考えて、１カ月単位での定期券購入にならざるを得ません。ここで質問の２点目、市内に居住するバス通学の保護者負担について、現状どの程度となっているのかお聞かせください。３点目、高校通学における保護者負担の軽減対策についてお伺いいたします。本市の場合、中学校までの義務教育では、広域な行政区域の中で学校を適正に配置する議論がありました。その対応として、スクールバスの充実した運用がなされております。高校に関しましては、義務教育との範疇にはおさまりませんが、既に高校全入と言われて久しく、国の制度設計も、ほぼ全ての子供が高校教育を受けることを前提として、制度がなされていると考えております。一つ例示いたしますが、今から10年前の平成21年度教育白書の中において、文部科学省は、第２章、現下の教育課題の対応、教育機会の確保と質の向上という項目の中で、家計負担の現状と教育投資の水準とする項目、テーマを起こしております。ここで記載されている内容を少し紹介させていただきますが、高校進学率は約98％であり、教育機会の確保のために時代に応じた取り組みが必要と記述した上で、僻地の交通手段や学ぶ環境の確保が課題であり、その教育費は社会全体で負担する必要との言及がなされているところであります。深川市を含む北空知圏域の保護者にしてみるならば、お子さんの高校入学で真っ先に直面するのが通学の手段です。しかも、今回の相談者は、同じ深川市内にある自宅から深川駅まで、公共交通機関を利用しての市内間を移動する際に生じる交通費、定期代についての要望であります。もともと高校生活の３年間に要する出費は多岐にわたっており、保護者の負担も相当になることが国会でも問題とされております。親の経済状態が子供の教育格差を生み出すとの指摘は、今回の定例会でも質疑で出されている部分でありますが、少なくとも深川市民が高校教育を受けるため、自宅から公共交通を使い、市内を移動する際の経済負担に関しては、その負担の程度にもよりますが、必要な支援を行政として検討すべきであると考えます。質問の３点目、高校の通学生の保護者負担軽減に向けた管内他自治体の取り組み状況をお示しいただきたいのと、あわせまして、深川市としても、保護者負担軽減のための行政対応が必要と考えますが、見解をお伺いいたします。

再質問　9番 辻本智

１点再質問いたします。今の答弁ですと、市内や管内の市、あるいは町でも全てが行っているわけではないというのは、１点理解いたしました。ただ、答弁の中で気になったのは、まずは市内の２校の魅力づくりである。そこに優先順位をつけている点が非常に気にかかります。私は、本質の今回の提起は、教育の機会均等である。今の高校生、あるいは今の中学生も含めて、あくまで高校は、全ての子供たちが機会均等の条件の中で高校教育を受けるべきである。そのための支援を検討すべきであるという話であります。そういう議論の中で、市内の魅力づくりが優先順位であって、その後というのは大変承服しかねますので、教育機会均等の考えから、もう一度答弁いただきたいと思います。