（1）町内小中学校の義務教育学校化に対する考え方と対応について／（2）小中学校における食育推進のための施策について

質問　8番 佐藤昇

通告書に従いまして、私のほうから２点質問をさせていただきます。１点目、町内小中学校の義務教育学校化に対する考え方と対応について。令和３年１２月定例会の一般質問における同僚議員からの、白滝地域において、小中一貫義務教育学校化する考えはないかとの質問に対し、現時点での考えはないとの答弁がなされています。その後、白滝、丸瀬布地域では義務教育学校化の推進や設立を求める組織が発足し、令和４年１１月には白滝地域から、令和５年３月には丸瀬布地域から町に対して、それぞれ要望書が提出され、今日に至っています。そこで、次の２点について町の見解を伺います。１点目の義務教育学校化にすることによる地域や子どもたちに及ぼす影響、メリット、デメリットなどに対して、いろいろあると考えますが、現在どのような認識を持っていらっしゃいますか。２番目として、令和６年３月５日付、北海道新聞の記事の中で、教育長は地域と丁寧に協議をしたいと述べられておりますが、白滝、丸瀬布地域からの要望を受けて、その後、現時点まで教育委員会として、どのような検討を行い、提出者への説明や協議などは行われておりますか。また、今後、協議の場の設定も含めて、具体的なスケジュールなどはどのように考えていらっしゃるか、お伺いしたいと思います。２点目の、小中学校における食育推進のための施策について、であります。第３期健康増進計画（ヘルシープラン）では、食育推進計画についても触れられております。国の第４次食育推進基本計画の概要では、学校、保育所における食育の推進内容として、栄養教諭の一層の配置促進や、学校給食の地場産物の利用促進への連携・協働などがうたわれております。町においても、そうした考え方の下に、小中学校においても取り組んできたと判断します。第３期の増進計画では、具体的な推進体制等は触れられていないものの、食べることは生きていく上で最も重要なことであります。そこで、さまざまな経験を通じて、食に関する知識と食を選択する能力を習得し、健全な食生活を実現することができる人間を育てること、さらに、食育のマナーを身につけたり、生産者の方々に対する感謝の気持ちの醸成、地産地消などを目的に食育事業の一つとして、時にバイキング給食を取り入れてみるような考えはございませんか。以上です。

再質問　8番 佐藤昇

１点目の関係について再質問いたします。教育長の答弁の中で、今のそれぞれの小中学校の現状なども含めて言われましたけれども、答弁の中身としては、例えば、義務教育学校化をやっても生徒数は増加しないと。だから、やらないということだろうと思うのですけれども、そういうふうな答弁だったと思っています。地域のほうから、要望として出されている背景には、もうそういうことはつかんでいるのだろうなと思いますけれど、地域にとって、やはり最大のメリットといいますか、義務教育学校化することによる最大のメリットというものは、やはり、地域から学校をなくしたくないと、存続させてほしいと、そういうことなのだろうと私は理解をしています。生徒数も徐々に減少していくということなのですけれども、そのことがやはり、最大の地域にとっての私はメリットだと思いますが、そこら辺の認識は、どういうふうには受け止めていらっしゃいますか。

再質問　8番 佐藤昇

答弁にありましたけれども、私も、この場で義務教育学校にすべきだということを言うつもりはありません。いずれにしても、地域との協議の中で、どういう道が一番いいのかということの、協議を進めていただければなと思っています。先ほどの答弁に関わって繰り返しみたいになりますけれども、もう一度確認しておきたいのですけれども、なかなか義務教育学校化に踏み込めない一番のデメリットは、どういうふうに捉えているのか、やはり生徒の減少ということがあるから踏み込めないのか、そのほかにまだあるのかということなのか、その辺はどうですか。

再質問　8番 佐藤昇

それでは、２番目の関係について質問をしていきたいと思いますけれども、先ほどの答弁の中でも、今後、地域の方々と説明をするような場というものを設けるということですけれども、質問にもさせていただきましたけれども、冒頭の質問の中にも言いましたけれども、白滝地域、それから丸瀬布地域から、それぞれ要望書が出されて、既に白滝地域では１年半以上、それから丸瀬布地域は１年３か月以上、期間が経過しているのです。ようやく、今月末にそういう説明する場を設けるというようなことなのですけれども、あまりにも出されてから、その対応に至るまでの期間がちょっと長すぎるのではないかと。だから、はっきり言って、要望を出したはいいけれども、さっぱりなしのつぶてと、言葉を悪く言えば、こういう状況になっているということに対する、やはり、不満なり不平なりというものは、地域の中に渦巻いていると私は聞いております。そこら辺のところは、どういうふうに考えていますか。

再質問　8番 佐藤昇

１年半以上も要するのですか、そんなに期間がかかるのですか、ちょっと私は信じられないです。確かに、その教育委員会自体の業務の中身、これから部活の地域移行の問題も出てくるわけですし、忙しいということは分かりますけれども、１年半以上も要望書を出してから、放ったらかしにするということは、どうもちょっと理解できないのですけれども。

再質問　8番 佐藤昇

理解はできません。理解はできませんけれども、今の教育長の言い方は個人的に情報収集するみたいなことを言われていましたけれども、きちんと、そういう、すぐ団体なり、設立を求める団体なり、こういった方々からの要望ですから、その方と対応しないで、一体どこと対応して、どういうふうに協議を進めるのだという、そういう疑問は率直に抱かざるを得ません。そのことだけ申し上げておきたいと思います。それで、これ以降、教育長の、それこそ新聞の報道などによる説明の中では、地域と丁寧な協議をしたいと、こういうふうに言われています。当然、丁寧な協議というものは、６月末にそれぞれの地域の方とお話しの上で、協議が進められるということになるのだろうなと思いますけれども。先ほども、ちらっと触れられましたけれども、地域との丁寧な協議とは、具体的にどのようなイメージで考えていらっしゃるのか。単に回数を重ねるということなのか、もしくは地域の名階層の方々の意見を聞いたり、あるいは現場教職員の意見を聞いたり、そういったことをやりながら最終的に判断をしていくということなのか、どうなのか、そこら辺の丁寧な協議について、もう少しお聞かせをいただきたいと思います。

再質問　8番 佐藤昇

いずれにしても、地域の方々の理解を得るための、どういう結論なのか別にしても、最大限の努力をいただきたいと思っています。いずれにしても、先ほど言いましたけれども、どういう結論を出すにしろ、いつまでに、この白滝や丸瀬布から出されている要望に対して結論を出そうとしているのか。やはり、期限を決めて、きちんと協議していかないと、なかなか物事というものは決まらないと私は思うのですけれども、そこら辺のところは、いつまでに結論を出そうとして、協議に向かっていこうとしているのか。そこら辺のところはどうですか。

再質問　8番 佐藤昇

最後の質問になろうかと思いますけれども、繰り返しになりますけれども、地域の皆さん方からは、できるだけ早くという声も聞いています。これはちょっと難しいかもしれませんけれども、いつからやるかにもよりますし、聞くところによると、例えば、義務教育学校化をするまでに５年くらいかかると、そんな話も聞いていますので、できるだけ早く結論を出すような努力というものはすべきだと思います。これを１番の最後の質問にします。

再質問　8番 佐藤昇

それでは２番目の質問をさせていただきます。基本的には、教育長の答弁そのままを承っておきたいと思いますけれども、ちょっと参考までに一つ聞かせていただきたいのですが、今、実際に行っている普通給食ですね。残食率、いわゆる食べ残し、これはどれくらいあると把握をしておりますか。

再質問　8番 佐藤昇

答弁の中で、バイキング給食と似たような取組、瀬戸瀬の、小学校ですか、そういうこともやられてきているということで、言い方としてはやるつもりではないと、こういうことなのですけれども。今、残食のパーセントをなぜ聞いたかと言いますと、たまたま私、日本農業新聞をとっているのですけれども、そこにバイキング給食の記事が載っていたのです。大阪府大阪狭山市でのバイキング給食の取組が紹介されていたのですけれども、そこの記事を見ると、バイキング給食によって、後続の人の分がなくなるなどの配慮を考えるようになったとか、取りすぎない気配りも身に付いたとか、それに合わせて、バイキング給食をやることによって、１７％の残食率がバイキング給食をやった場合は０％だったと、このような記事が載っていたのですけれども。例えば、そんなことの醸成だったり、あるいは、全ての学校など無理にしても、先ほどもどこかでやったと言っていましたけれども、卒業などの記念、イベントなども兼ねて、全ての学年、全ての学校でやるということは無理な話ですけれども、実験的にでもこういった取組をやってみるような考えもないでしょうか。最後の質問です。