避難所及び災害対策本部等の貯水槽設備等の設備について

質問　10番 吉住博幸

質問をさせていただきます。大きい項目の一つ目として、避難所及び災害対策本部等の貯水槽設備等の設備についてであります。災害時における飲料水の確保は、必要不可欠なものの一つであり、所管委員会におきましても調査、研究したことがあります。他の自治体の例を見ても、少なからず避難所や災害対策本部施設等には飲料水確保のための貯水槽設備等を設置すべきではないかと進言したいと思いますが、町長のお考えをお示しください。二つ目は、びほーるのピアノ購入のための寄附金についてということでお尋ね申し上げます。びほーるのピアノ購入のための寄附金について、ありがたいことに美幌町に寄附をいただける事例が多くなりました。さきの定例会で質疑をしておりますが、びほーるのピアノ購入のための寄附を受けたことを念頭に、３点について町長のお考えをお示しください。その中の１点目として、具体的な用途、目的が示されている寄附金を受ける際、行政の意思決定はどのような手順でなされているのでしょうか。２点目は、用途、目的を具現化すべく、調査、研究をいつしているのか。また、その手順はどのようになされているのか。３点目は、予算確保の考え方と、執行の時期の決定、実施はいつされるのか、お聞かせ願いたいと存じます。以上２点、よろしくお願いいたします。

質問　10番 吉住博幸

町長、最初にお許しをいただきたいと存じますが、私は二つの大きい項目の中で一つ、二つありますが、２番目のびほーるのピアノ購入のための寄附金についてから再質問を始めさせていただきます。今回は、ありがたいことに、使用目的が明言された形での寄附金となります。さきの定例会のときにも質疑をさせていただいて、その際は行政報告の中の質疑という形でさせていただいておりましたが、実はこういう私の求めていた答えと９９.５％同じ思いでの対応という答弁が来るとは思わずこの質問を書かせていただいておりました。今定例会で総務文教厚生常任委員会が報告したような意味合いも込めて、他の町村では、ふるさと納税という寄附金を募るにしても、行政側がしっかり的を絞った寄附金の目標を、寄附者に対して示して、それに賛同される方にお知らせして寄附金をうまくまちづくりに活用しているまちもあるということを事例として報告いたしました。そして、先ほど大きい２項目めの三つを掲げたところであります。でも、今回びほーるのピアノ購入ということでは、私が求めていたものと９９.５％程度の同じ思いの答弁をいただいております。そういう意味では特目の寄附金という、一つ目、二つ目等は、別な機会にお聞かせ願うことにいたしますが、答弁書の中で２月に新たに同じ趣旨で１,０００万円の御寄附があり、購入にかかわる財源確保がおおむね図られたとのことですので、整理のために今回の１,０００万円の寄附をもって、合算で幾ら御寄附いただいたかをまず確認したいと存じますが、どうでしょうか。

質問　10番 吉住博幸

おおむねそのような計算のとおりでございます。さきの定例会の中でも、私は、自分なりに、フルコンサートピアノはどのようなものがあって、いかほどするのかなということを交えて質疑をさせていただいたところであります。それがぴったりかどうかはわかりませんが、その中では、消費税を入れても本体は約２,５００万円あれば買えるのではないかという御指摘もさせていただいていますが、それは本体の部分であります。ただ、本体以外にもいろいろな備品も必要なのだろうなと思っている中で、一つ詰めておきたいのは、前回の定例会のいきさつを踏まえて、担当する部局もあるでしょうけれども、その後、機種も含めて値段的にはどのぐらいかかるのか、調査はどのようにされているのかをお尋ねしたいと存じますが、いかがでしょうか

質問　10番 吉住博幸

予算執行自体、町長だと思いますが、担当ということで教育委員会が答えていただいたと思っています。今回の答弁を見て、予算的にはおおむね確保できたという答弁書であります。今回、答弁書の中で追加提案ということを逆におっしゃられているから私も平気でその言葉を使わせていただきますが、これは平成２９年度予算の中の位置づけだと思っています。そうであれば、速やかに調査を重ね、機種選定も含めて一定の調査は速やかにやるべきではないかと思うのですが、そこら辺のお考えがあればお聞かせ願いたいと存じます。

質問　10番 吉住博幸

最大の努力をしたいというのは、私なりに解釈をしたいと思いますが、機種選定においても、それなりに音楽に精通しているというのでしょうか、行政内部だけではままならないこともあろうかと思います。そういう意味では、１回目の機種選定における会議をどの時期にお考えなのか。やはり、これは手順を踏まなければ、結果として寄附はいただいておりますが、買うのは行政側だと思いますので、そこら辺はどのようにお考えでしょうか。

質問　10番 吉住博幸

釈迦に説法だと思いますが、そういう会議を開いた中で、一定の機種をもとにして、それが結果としていかほどになるのかということが決まってくると私は思うのです。そうしたら、最初に確認させてもらっている寄附金は２,１５０万円、備品も入れたらこれを超えるかもしれません。そうなると、行政側も少なからず足す金額を腹づもりしなければいけないと思います。そういう意味では、機種選定と見積額というのは町長が知り得なかったら動きもとれないと私は思っているところであります。まだ３月で時間はたっぷりあると思いながらも、正式には追加提案で認められた後は、それこそ手順の会議は開けると思いますので、それをもとにして、必要な予定額が確定した上で、町長の判断が肝要かと思いますので、そこら辺をいま一度しつこく申し上げておきたいということです。もう一点です。私は、今建てている町民会館というのは、町民会館の機能の中に、出演者の控室等も機能として含めた会館というつながりを見た場合に、びほーるも含めた全体の機能充実だと思っています。その町民会館が９月１日にオープンだということも報告の中で承っているところです。お金があり、手順も踏んだとしたならば、その速やかという意味合いにおいては、私すらインターネットで見たら、このクラスは幾らぐらいというのがわかる範囲内ですし、機種はこれだというのが決まれば、そんなにそんなに時間のかかるものではないです。もし不足額があるなら、町長は今回、３０年度ということで、もう腹づもりをされているわけですから、早く決裁をいただければ発注できると思っているところです。発注もしなかったら物は届きません。そういう意味で、あえて教育長が所管ということで答弁をされていますが、できたらこれでこの内容の質問は終わりたいと思いますので、私の言う意味合いを十分に理解してくれたかどうかということも含めてお答えを願いたいと思います。いかがでしょうか。

質問　10番 吉住博幸

町長、もし不足額があれば、担当の部局から、ピアノ購入においては、寄附金以外に多少足りないということもあるかもしれませんが、そのときも含めて速やかな判断をお願いしたいと存じます。

質問　10番 吉住博幸

手続上はわかりました。でも、町長の要請があれば、議会開催です。定例会ばかりではなく、臨時議会という場面も想定されると思いますので、そこは遠慮なく議会に、もう準備万端だよと言ってくれたら、大きい意味では、寄附金でお金はほぼある中ですから、それは遠慮なく議長を通して臨時議会も含めて準備万端であれば申し込まれたら、議会の中での承認行為も必要だとすれば、それなりの判断も含めて開催できると私は思っているところです。次に、災害対策に移らせていただきます。私は、今回、提言とは言いません。進言という言葉をあえて使わせていただいております。私も、立場的に総務文教厚生常任委員会を継続している中で、約四、五年前も含めて、当時の大江道男委員長を先頭に、上杉副委員長とともに、いろいろな場所で、災害対応の一つとして、いろいろな調査をさせていただいているところです。今回、なおさら具体的に申し上げたいのは、特に飲料水確保ということです。各自治体がどういう御苦労をなさっているかという話も承った中で、国を含めて耐震化が主だとは思いますが、災害対策本部等に対して、補助金を含めて、さっさと対応をとりなさいと尻をたたく意味合いも込めて、日時を含めて、国の対応も出されていると私は思っています。例えば、行政のほうもこの質問が出たときに調査をしたかもしれませんが、答弁書にも井戸水と書いています。旭川の自治会にある公園等の例を見ますと、井戸水、地下水を利用するため、それをくみ上げる、昔で言う手で押すポンプとか、電気を入れれば動くモーターまで設置して、飲料水確保、もしくは雑用水の確保という観点でやっているところもあります。また、あるところでは、今回は貯水槽と書いてありながら、担当者は意味がわかって書いてくださっていると思いますが、水道管の化け物というか、長い水道管を、地震が来たらストップして、この水道管がいち早く貯水槽に成りかわる例も見ております。今回、災害対策本部機能ということで、庁舎建てかえのいい機会だと思いますので、一例として言わせていただきましたが、建物の中に、屋上でもいいですが、それこそ貯水槽というものを準備すべきではないかと単純に思います。そして、今回の新しい庁舎は、本部機能を兼ね備えるということも行政として議会に考え方を示しているところでありますし、その予定地は、今のところ、この役場敷地内です。ただ、見てください。そこには何がありますでしょうか。しゃきっとプラザというまだ新しい建物があります。これは、耐震性からいったら建て直す必要のない建物であり、今の段階においても行政側は避難所としている場所です。そういう中で、建物は耐震に耐えられるという意味では立派であっても、実際の災害時に活動するためには、建物が壊れないばかりではなく、実際にそれが稼働するためには電気がなければだめでしょう。テクニックとしては、大きさは別にしましても、借りてきた発電機で電気を目の前でつくることはできますが、厄介なのが水だと思います。答弁書には、タンク車があると書いてあったでしょうか。これも運んで来るという手段としては、そのとおりだと思いますが、美幌町だけに限ったとしても、給水しなければいけない地域は、あえて言えば本部ばかりではないと思うのです。もしかしたら新町のほうでも給水活動をしなければいけない、南団地でもしなければいけない、美富団地でもしなければいけない、稲美のほうでもしなければいけないとなったときに、移動という手段では有効であっても、全てに対応をとれるかといったら、時間差も生じたりすることが多いと思います。そういうことを考えたら、今回せっかく国が防災を重視したことをうたってくれているのであれば、美幌の災害対策本部機能として、全国に例のないことをやっていいと思うのです。美幌町の考えとしては、必要不可欠な飲料水確保ということも含めて、災害対策本部の位置づけを考えている。こういう美幌町としての考えも含めておやりになるべきではないかということを進言したいと思いますが、町長、いかがでしょうか。

質問　10番 吉住博幸

言葉では耐震化、耐震化と言いますが、その耐震の基準は、しょせん、人が今までの経験も踏まえて積み上げているという思いが私にはあります。そういう中で、美幌もそういう計画がありますが、災害はいつ来るかわからないということがまず１点です。また、災害対策本部としての建物は期限が決められてつくるわけです。そうしたら、水道は水道でおやりになってもいいと思うのです。別に私自身は否定していません。しかし、耐震といっても、どこで切れるかわかりません。ただ、心のよりどころとして、この程度あったら耐震化になっているだろうというのはあくまでも予測値なのです。災害があって寸断されることは望むところではないですけれども。ただ、もう一度申し上げたいのは、きょうは進言ということでやめさせていただきますが、美幌町の考え方ということで、私は、美幌の災害対策本部機能、横にあるしゃきっとプラザという避難所も、本部の人間ばかりではなく、避難してくる人たちの飲料水の確保という意味では有効だということをあえてもう一度申し上げて、質問を終わらせていただきます。